上訴人（原審原告）：劉某方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湯原縣。委托訴訟代理人：劉崗利，黑龍江劉崗利律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山河村。委托訴訟代理人：崔德軍，黑龍江恒通律師事務所律師。

劉某方上訴請求：請求依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。事實和理由：一審認定事實錯誤。上訴人已舉證證明通過銀行匯款方式借給被上訴人100,000.00元，被上訴人也予以認可，一審未予認定錯誤。被上訴人主張該款系上訴人委托被上訴人向他人放款，該事實不存在，被上訴人亦無證據(jù)予以證實。被上訴人所舉書證放款人是被上訴人，而非上訴人，非法集資犯罪刑事案件的報案人也是上訴人，因此，放款是被上訴人個人行為，與本案借款無關(guān)。韓某辯稱，原審判決認定事實清楚，請求二審法院駁回上訴，維持原判。劉某方向一審法院起訴請求：請求判令被告給付借款100,000.00元，利息24,000.00元，本息合計124,000.00元。一審法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人有責任對其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實，否則承擔對其不利的民事責任。本案原告認為原、被告之間形成了民間借貸關(guān)系，但其并未提供證據(jù)予以證實，故原告的請求不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某方的訴訟請求。案件受理費2,780.00元，減半收取1,390.00元，由原告劉某方負擔。本院二審期間，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，2016年3月1日，上訴人劉某方將100,000.00元人民幣存入被上訴人韓某賬戶，同日，韓某將該款取出，轉(zhuǎn)存入黃會欣賬戶，黃會欣于當日給韓某出具欠據(jù)一份，黃會欣欠韓某136,000.00元，其中包括本金100,000.00元，按3分利率計算一年利息36,000.00元。該欠據(jù)現(xiàn)在被上訴人韓某處，被上訴人提出因上訴人與黃會欣不認識，此筆借款應由其向黃會欣索要。
上訴人劉某方因與被上訴人韓某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉某方及其委托訴訟代理人劉崗利，被上訴人韓某及其委托訴訟代理人崔德軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，上訴人劉某方將人民幣100,000.00元，通過銀行存入被上訴人韓某賬戶，并提供銀行存款憑證，被上訴人亦認可收到該款。被上訴人將該款交付給黃會欣后，黃會欣出具的借據(jù)亦為被上訴人出具，被上訴人也表示此款由其向黃會欣主張權(quán)利?，F(xiàn)被上訴人主張該款系上訴人委托其放款，而非借貸關(guān)系，但無相關(guān)證據(jù)予以證明。原審法院以原告未提供證據(jù)證實雙方借貸關(guān)系成立，駁回其訴訟請求不當。綜上所述，上訴人劉某方的上訴請求成立，應予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初316號民事判決；二、二審案件受理費元，由負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　顧立宏