上訴人（原審被告）：劉國(guó)彬，男，漢族，司機(jī)，住所地黑龍江省依蘭縣通江街。
委托訴訟代理人：關(guān)海豐，男，遼寧迅馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉國(guó)強(qiáng)，男，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：李忠寶，男，勃利縣司法局倭肯法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：房運(yùn)海，男，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：李敬鳳（房運(yùn)海妻子），女，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省勃利縣。
原審被告：海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司
法定代表人：張?jiān)迄i，男，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文波，男，滿族，該公司職工，住所地黑龍江省海倫市。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司
負(fù)責(zé)人：沈榮軍，經(jīng)理。

上訴人劉國(guó)彬因與被上訴人劉某某、房運(yùn)海、原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服七臺(tái)河市勃利縣人民法院（2017）黑0921民初454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月17日公開開庭審理了本案。上訴人劉國(guó)彬及其委托訴訟代理人關(guān)海豐，被上訴人劉國(guó)強(qiáng)及其委托訴訟代理人李忠寶，被上訴人房運(yùn)海的委托訴訟代理人李敬鳳，原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人李文波到庭參加了訴訟。原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉國(guó)彬上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判劉國(guó)彬不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、被上訴人劉國(guó)強(qiáng)的傷殘等級(jí)存有爭(zhēng)議、黑七警司鑒所[2017]法臨鑒字第149號(hào)意見書所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不合法。原審法院委托標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的公安部GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》于2017年2月已正式獲準(zhǔn)廢止，原審法院接受委托鑒定的時(shí)間為2017年4月11日，可見，該意見書所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不合法，所得出的意見結(jié)論均不具有法律效力。二、事故責(zé)任認(rèn)定不正確，上訴人不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，被上訴人劉國(guó)強(qiáng)應(yīng)負(fù)有部分責(zé)任。本次交通事故中，對(duì)方車輛駕駛員劉國(guó)強(qiáng)駕駛的車輛有效檢驗(yàn)期至2012年10月31日，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條第四項(xiàng)規(guī)定，該車應(yīng)強(qiáng)制報(bào)廢，不得上路。本案事故發(fā)生在2016年8月15日，劉國(guó)強(qiáng)的車輛為報(bào)廢車輛，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，劉國(guó)強(qiáng)至少應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。三、實(shí)際車輛所有權(quán)人認(rèn)定不清。本案交通事故造成的損害完全可以由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原審判決加重了上訴人及原審其他被告的負(fù)擔(dān)。車輛所有權(quán)人不是海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司，上訴人是以弟弟的名字在該公司貸款購(gòu)得，只是在未還清貸款前，無法辦理過戶手續(xù)。四、被上訴人劉國(guó)強(qiáng)不存在被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，劉國(guó)強(qiáng)父母均有生活來源，不應(yīng)得到法院支持。綜上，原審法院適用法律錯(cuò)誤，原審判決沒有考慮對(duì)方車輛的違法情況，判決上訴人承擔(dān)全部責(zé)任錯(cuò)誤。
被上訴人劉國(guó)強(qiáng)辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。一、關(guān)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題，被答辯人主張?jiān)瓕忂m用標(biāo)準(zhǔn)于2017年2月正式獲準(zhǔn)廢止是錯(cuò)誤的。按被答辯人主張的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)果也是八級(jí)傷殘，結(jié)論是一致的，適用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不影響審判結(jié)果。三號(hào)文件界定的時(shí)間是發(fā)生交通事故在2016年12月31日之前的適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，本案交通事故發(fā)生時(shí)間是2016年8月15日，故原審鑒定標(biāo)準(zhǔn)正確，原審法院判決正確。二、關(guān)于事故責(zé)任問題。道路交通責(zé)任認(rèn)定書已經(jīng)明確告知被答辯人的權(quán)利，當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可以在認(rèn)定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向交警隊(duì)提出書面復(fù)核申請(qǐng)，而不是向法院提出。三、關(guān)于車輛年檢問題，答辯人車輛未年檢是因勃利縣政策問題，本案交通事故認(rèn)定被答辯人承擔(dān)全部責(zé)任是因被答辯人在同車道內(nèi)未按規(guī)定超越前方車輛，未確保行車安全，而非因答辯人車輛未年檢。四、答辯人父母撫養(yǎng)費(fèi)問題，答辯人的父母均是農(nóng)村戶口，依賴答辯人生活，被答辯人應(yīng)承擔(dān)答辯人父母的撫養(yǎng)費(fèi)，原審判決依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)正確，合理合法。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人房運(yùn)海答辯稱，同意一審法院判決。
原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司答辯稱，上訴人車輛與其公司不是掛靠關(guān)系，原審被告不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。車輛是貸款購(gòu)買的車輛，因未還清貸款因此未給過戶。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司未到庭，亦未提交答辯意見。
劉國(guó)強(qiáng)向一審法院訴請(qǐng)：要求被告賠償原告劉國(guó)強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)196,447.95元，誤工費(fèi)64,003.00元（12個(gè)月），護(hù)理費(fèi)27,850.00元（護(hù)工13,450.00元+王寶華3,600.00元/月×4個(gè)月=14,400.00元），伙食補(bǔ)助費(fèi)4,400.00元（50.00元/天×88天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元（50.00元/天×90天），傷殘賠償金154,899.20元（24,203.00元×20年×32%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親82,329.60元（17,152.00元×15年×32%），母親82,329.60元（17,152.00元×15年×32%），長(zhǎng)子劉陽(yáng)10,977.28元（17,152.00×4年÷2人×32%），次子劉博27,443.20元（17,152.00元×10年÷2×32%），交通費(fèi)1,865.00元，輔助器具費(fèi)2,884.00元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)9,000.00元，精神損害賠償5,000.00元，鑒定費(fèi)2,700.00元，以上費(fèi)用合計(jì)人民幣676,629.33元。
房運(yùn)海向一審法院院訴請(qǐng)：要求被告賠償原告房運(yùn)海醫(yī)藥費(fèi)16,218.93元，誤工費(fèi)27,000.00元（9,000.00元×3個(gè)月），護(hù)理費(fèi)4,602.00元（78.00元/天×59天），伙食補(bǔ)助費(fèi)2,950.00元（50.00元/天×59天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（50.00元/天×60天），鑒定費(fèi)1,200.00元，以上費(fèi)用合計(jì)人民幣54,970.93元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月26日15時(shí)30分許，被告劉國(guó)彬駕駛黑MJ2767（黑MY100掛）號(hào)重型半掛牽引車，在S308公路由西向東行駛至101公里處超越前方同向?qū)嵤┳筠D(zhuǎn)彎的劉國(guó)強(qiáng)駕駛的黑KD4176號(hào)正三輪載客摩托車時(shí)兩車相撞，造成原告劉國(guó)強(qiáng)及乘車人原告房運(yùn)海、乘車人袁新虎受傷，兩車損壞。勃利縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉國(guó)彬負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉國(guó)強(qiáng)、房運(yùn)海無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉國(guó)強(qiáng)在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院53天，在勃利縣人民醫(yī)院住院治療35天，共計(jì)住院88天，花去醫(yī)藥費(fèi)192,724.83元；原告房運(yùn)海在勃利縣人民醫(yī)院住院治療59天，花去醫(yī)藥費(fèi)、義齒加工費(fèi)合計(jì)人民幣16,172.93元。被告劉國(guó)彬駕駛的肇事車輛注冊(cè)所有人是海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司。該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額600,000.00元。原告劉國(guó)強(qiáng)經(jīng)黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書鑒定其鑒定意見為：1、被鑒定人劉國(guó)強(qiáng)損傷構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘。2、被鑒定人劉國(guó)強(qiáng)醫(yī)療終結(jié)期為傷后十二個(gè)月。3、被鑒定人劉國(guó)強(qiáng)護(hù)理期為傷后120日，其中五十三日護(hù)理人數(shù)二人，剩余六十七日護(hù)理人數(shù)一人。4、被鑒定人劉國(guó)強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期限為傷后九十日，具體金額由辦案單位裁定。原告房運(yùn)海經(jīng)黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書其鑒定意見為：1、被鑒定人房運(yùn)海治療終結(jié)期為傷后三個(gè)月。2、被鑒定人房運(yùn)海營(yíng)養(yǎng)期為傷后六十日。發(fā)生交通事故后，被告劉國(guó)彬?yàn)樵鎵|付醫(yī)藥費(fèi)21,000.00元，為原告房運(yùn)海墊付醫(yī)藥費(fèi)4,500.00元。關(guān)于原告劉國(guó)強(qiáng)主張誤工費(fèi)64,003.00元（12個(gè)月）賠償，本院認(rèn)為過高，應(yīng)以2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間應(yīng)為2016年8月26日起到定殘前一日2017年4月17日止，共計(jì)232天。本院支持誤工費(fèi)31,956.00元（50,275.00元/年÷365天×232天），關(guān)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50.00元，本院認(rèn)為略高，應(yīng)支持每天30.00元即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700.00元（30元/天×90天），關(guān)于原告劉國(guó)強(qiáng)主張父母扶養(yǎng)費(fèi)賠償，本院認(rèn)為原告劉國(guó)強(qiáng)父母是農(nóng)村戶口，應(yīng)以2015年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算，即父親扶養(yǎng)費(fèi)40,276.80元（8,391.00元×15年×32%），母親扶養(yǎng)費(fèi)40,276.80元（8,391.00元×15年×32%），關(guān)于原告主張精神損害賠償金5,000.00元賠償，本院認(rèn)為略高，應(yīng)支持精神撫慰金3,000.00元。關(guān)于原告劉國(guó)強(qiáng)主張財(cái)產(chǎn)損失9,000.00元的賠償，沒有證據(jù)提供，可另案起訴。關(guān)于原告劉國(guó)強(qiáng)其它主張基本合理，本院予以支持。關(guān)于原告房運(yùn)海主張誤工費(fèi)27,000.00元（9,000.00元/月×3個(gè)月）賠償，本院認(rèn)為略高，應(yīng)以2015年交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即每年44,654.00元，本院支持房運(yùn)海誤工費(fèi)11,363.00元（44,654.00元/年÷12個(gè)月×3個(gè)月），關(guān)于原告房運(yùn)海主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元賠償，本院認(rèn)為略高，應(yīng)支持每天30.00元賠償，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800.00元（30.00元/天×60天），原告房運(yùn)海其它主張基本合理，本院予以支持。原告劉國(guó)強(qiáng)合理的醫(yī)藥費(fèi)192,724.83元，伙食補(bǔ)助費(fèi)4,400.00元（50元/天×88天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700.00元（30.00元/天×90天），合計(jì)人民幣199,824.83元。原告房運(yùn)海合理的醫(yī)藥費(fèi)16,172.93元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2,950.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800.00元，合計(jì)人民幣20,922.93元；同起事故另案查明袁新虎合理的醫(yī)藥費(fèi)37,509.27元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700.00元，合計(jì)人民幣41,659.27元。保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告劉國(guó)強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,615.07元[199,824.83元÷（199,824.83元+41,659.27元+20,922.93元）]×10,000.00元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告房運(yùn)海醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)797.35元[20,922.93元÷（20,922.93元+199,824.83元+41,659.27元）]×10,000.00元。原告劉國(guó)強(qiáng)合理的殘疾賠償金154,899.20（24,203.00元×20年×32%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)118,974.08元[父、母親扶養(yǎng)費(fèi)（40,276.80×2人+10,977.28元（17,152.00元/年×4年÷2×32%）+27,443.20天（17,152.00元/年×10年÷2×32%）]，交通費(fèi)1,600.00元，誤工費(fèi)31,956.00元，護(hù)理費(fèi)27,850.00元[13,450.00元+14,400.00元（3,600.00元/月×4個(gè)月）]，精神撫慰金3,000.00元，輔助器具費(fèi)2,884.00元，合計(jì)人民幣341,163.28元。原告房運(yùn)海合理誤工費(fèi)11,363.00元，護(hù)理費(fèi)4,602.00元（78.00元/天×59天），合計(jì)人民幣15,965.00元。同起事故另案查明袁新虎合理的護(hù)理費(fèi)8,146.80元，誤工費(fèi)14,881.00元，傷殘賠償金145,218.00元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35,182.74元，精神撫慰金3,000.00元，合計(jì)人民幣206,488.54元。保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告劉國(guó)強(qiáng)殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，交通費(fèi)，誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，精神損害賠償，輔助器具費(fèi)66,584.17元[341,163.28元÷（341,163.28元+206,488.54元+15965.00）]×110,000.00元。保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告房運(yùn)海誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)3,115.86天[15,965.00元÷（15,965.00元+341,163.28元+206,488.54元）]×110,000.00元。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告劉國(guó)強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)，殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣74,199.24元（7,615.07元+66,584.17元），保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告房運(yùn)海醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣3,913.21元（797.35元+3,115.86元），原告劉國(guó)強(qiáng)剩余466,788.87元[(199,824.83元+341,163.28元)-74,199.24元]，原告房運(yùn)海剩余32,974.72元[（20,922.93元+15,965.00元）-3,913.21元]，同起事故另案查明保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償袁新虎醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)人民幣41,887.97元（1,588.00元+40,299.97元），剩余206,259.84元[（41,659.27元+206,488.54元）-41,887.97元]。保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告劉國(guó)強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、輔助器具費(fèi)共計(jì)人民幣396,691.26元[466,788.87元÷（466,788.87元+32,974.72元+206,259.84元）×600,000.00元]。原告劉國(guó)強(qiáng)余款49,097.61元（466,788.87元-396,691.26元-劉國(guó)彬墊付21,000.00元）由被告劉國(guó)彬，海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司賠償。保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告房運(yùn)海醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)人民幣28,022.91元[32,974.72元÷（32,974.72元+206,259.84元+466,788.87元）]。原告房運(yùn)海余款451.81元（32,974.72元-28,022.91元-被告劉國(guó)彬墊付4,500.00元）由被告劉國(guó)彬，海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司賠償。
一審法院認(rèn)為，被告劉國(guó)彬駕駛機(jī)動(dòng)車，在同車道內(nèi)未按規(guī)定超越前方車輛、未確保行車安全發(fā)生交通事故，負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉國(guó)強(qiáng)、房運(yùn)海無責(zé)任。被告劉國(guó)彬駕駛的肇事車輛，其車輛所有人是海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司，該車輛在保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其限額600,000.00元。因此二原告請(qǐng)求被告給付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合理部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉國(guó)強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣7,615.07元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金74,199.24元。在商險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉國(guó)強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、輔助器具費(fèi)人民幣396,691.26元，共計(jì)人民幣478,505.57元。被告劉國(guó)彬賠償原告劉國(guó)強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、輔助器具費(fèi)49,097.61元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告房運(yùn)海醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)797.35元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)3,115.86元，在商險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告房運(yùn)海醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)28,022.91元。被告劉國(guó)彬賠償原告房運(yùn)海醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)451.81元。以上賠償款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付；三、被告劉國(guó)彬，被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告劉國(guó)強(qiáng)、房運(yùn)海其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9,399.91元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)3,900.00元（2,700.00元+1,200.00元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審判決查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一審鑒定結(jié)論是否采信；上訴人劉國(guó)彬是否應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任；原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；上訴人劉國(guó)彬是否應(yīng)承擔(dān)被上訴人劉國(guó)強(qiáng)父母撫養(yǎng)費(fèi)問題。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9,399.91元，由上訴人劉國(guó)彬承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁元明 審判員　　?！〗?審判員　　許鴻麗

書記員：焉慶玲