上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人宗銀成，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。

上訴人劉某某因與被上訴人李某某生命權(quán)糾紛一案，不服伊春市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月22日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某委托代理人宗銀成，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告系死者劉干庭兒子，死者劉干庭于2013年7月經(jīng)劉干慶介紹在被告經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)豬場(chǎng)干活，從事清理豬糞工作，月工資500元，被告提供住處。2014年2月12日，被告發(fā)現(xiàn)原告父親在被告提供的住處養(yǎng)豬場(chǎng)屋內(nèi)死亡。經(jīng)黑龍江省公安廳刑事技術(shù)總隊(duì)及伊春市刑事技術(shù)支隊(duì)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，劉干庭符合一氧化碳中毒死亡?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告賠償損失。
原審認(rèn)為，死者劉干庭在養(yǎng)豬場(chǎng)居住的屋內(nèi)一氧化碳中毒死亡，被告對(duì)損害結(jié)果無(wú)過(guò)錯(cuò)。依據(jù)公平原則，考慮劉干庭在被告提供的住處內(nèi)，及劉干庭系被告員工的事實(shí)，由被告給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，酌定由被告給予原告補(bǔ)償款為41233.70元（死亡賠償金和喪葬費(fèi)之和的10%）。對(duì)于原告主張被告賠償損失為322400元的請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條之規(guī)定，判決，被告補(bǔ)償原告41233.70元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)6136元，由原告負(fù)擔(dān)5306元，被告負(fù)擔(dān)830元。
經(jīng)二審審理查明，上訴人父親劉干庭在被上訴人養(yǎng)豬場(chǎng)從事更夫工作，于2014年2月12日在被上訴人更夫室內(nèi)因一氧化碳中毒死亡。
死亡賠償金按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年×20年計(jì)算為391940元，上訴人訴訟請(qǐng)求死亡賠償金307400元未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)。喪葬費(fèi)按照黑龍江省農(nóng)林牧副漁年平均工資23793元／年，以六個(gè)月總額計(jì)算為11896.5元。上訴人請(qǐng)求15000元，超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，按照11896.5元計(jì)算。確認(rèn)死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)319296.5元。

本院認(rèn)為，上訴人父親劉干庭系被上訴人養(yǎng)豬場(chǎng)更夫，因一氧化碳中毒，于2014年2月12日在養(yǎng)豬場(chǎng)更夫室內(nèi)死亡。以上事實(shí)，根據(jù)伊春市西林區(qū)公安局技術(shù)大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄認(rèn)定。能夠認(rèn)定上訴人父親劉干庭與被上訴人之間存在雇傭關(guān)系。上訴人父親劉干庭在被上訴人提供的住處，自己負(fù)責(zé)燒火爐，其作為一名完全民事行為能力人，理應(yīng)注意到燒火爐過(guò)程中需要注意通風(fēng)，上訴人父親對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即70%，為223507.55元。被上訴人作為雇主，對(duì)上訴人父親未盡到合理限度內(nèi)安全保障義務(wù)，對(duì)被上訴人父親的死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即30%，為95788.95元。一審法院根據(jù)公平原則判決被上訴人補(bǔ)償上訴人41233.70元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷伊春市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第189號(hào)民事判決；
二、被上訴人賠償上訴人死亡賠償金、喪葬費(fèi)95788.95元。于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、駁回上訴人的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)6967元，由上訴人承擔(dān)4876.9元，由被上訴人承擔(dān)2090.10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　輝 代理審判員　　張紫微 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅