上訴人（原審被告）劉某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）張某，女，漢族，個體業(yè)主。
原審被告遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站。
法定代表人李寶遷，該站站長。
托代理人閆照順，系三分站站長。

上訴人劉某因與被上訴人李某某、張某，原審被告遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站（以下簡稱遜克縣林業(yè)總站）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2014）遜民初字第130號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某及其委托代理人莊建福，被上訴人李某某的委托代理人周廣果，被上訴人張某，原審被告遜克縣林業(yè)總站的委托代理人閆照順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某在原審法院訴稱，1998年李某某在遜克縣大公河營林區(qū)開墾預(yù)備造林地21.2公頃，從1998年開始一直經(jīng)營到2007年。2007年李某某離開遜克縣，委托前妻張某管理。2014年春，李某某想經(jīng)營管理這21.2公頃造林地，但通過遜克縣林業(yè)總站三分站查詢才知道該21.2公頃預(yù)備造林地已于2012年4月10日承包給了劉某。李某某認為劉某與遜克縣林業(yè)總站簽訂的承包合同書是無效的，因為李某某沒有放棄過該爭議土地的優(yōu)先承包權(quán)，請求法院確認該承包合同無效，同時判令將21.2公頃預(yù)備造林地于2014年春開始由李某某承包經(jīng)營。
原審被告遜克縣林業(yè)總站在原審法院辯稱，遜克縣林業(yè)總站按照林業(yè)收費表中的名單來對預(yù)備造林地進行收費，承包合同也只與列入名單中的承包人簽，名單中沒列的人員不與其簽訂合同。林業(yè)收費表是開荒時遜克縣林業(yè)局統(tǒng)計出來的表，農(nóng)民開荒不容易，除非抽地還林，才可能把地抽回來。如對造林地進行過戶，則需繳清以前年度的承包費，由造林地承包人本人到遜克縣林業(yè)總站進行承包人名單變更。本案爭議地在林業(yè)收費名單中記錄的承包人是李某某，李某某從未進行過名單變更，遜克縣林業(yè)總站只承認爭議土地的使用權(quán)人是李某某。2007年至2014年期間聯(lián)系不到李某某，先后有張文學(xué)（李某某前妻張某的哥哥）、劉剛、劉某等人繳費，但遜克縣林業(yè)總站都認為是代替李某某繳費。2007年至2011年都是與收費表中的承包人一年簽訂一次預(yù)備造林合同，李某某沒到場，繳費人代替李某某簽訂該合同，遜克縣林業(yè)總站都在合同上括注李某某，表明合同的實際相對人是李某某。2012年遜克縣林業(yè)總站改為五年簽訂一次合同，但承包費仍然是一年一定價。2012年劉某來繳費，遜克縣林業(yè)總站就讓劉某代替李某某簽訂預(yù)備造林合同，實際合同相對人是李某某。至于地誰種并不干預(yù)，但是爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)人是李某某。
原審被告劉某在原審法院辯稱，不同意李某某的訴訟請求，理由是：一、李某某的陳述與事實不符。事實是2007年李某某和張某離婚后張某的哥哥張文學(xué)將訴爭土地交由劉某當年耕種，劉某給了張文學(xué)20，000.00元，張文學(xué)交了承包費。2007年11月張文學(xué)和劉某商量說將爭議土地轉(zhuǎn)讓給劉某，轉(zhuǎn)讓費60，000.00元，以后林業(yè)部門的承包費就劉某自己交。2008年1月劉某付清了張文學(xué)的轉(zhuǎn)讓費60，000.00元，2008年的承包費劉某也交給了張文學(xué)，張文學(xué)交到了林業(yè)部門。2009年和2010年的承包費由劉某哥哥劉剛交給了林業(yè)部門，2011年以后的承包費就是劉某自己交了，直到2014年。張某對自己哥哥轉(zhuǎn)讓土地的行為不可能不知情，李某某常年在俄羅斯打工，張某作為土地代管人應(yīng)當將轉(zhuǎn)讓土地一事告知李某某，李某某稱經(jīng)查詢才知道遜克縣林業(yè)總站與劉某簽訂的合同，不是客觀事實。二、劉某與遜克縣林業(yè)總站簽訂的承包合同不存在無效情形。遜克縣林業(yè)總站是林業(yè)主管部門下屬事業(yè)單位，有權(quán)代表國家行使土地發(fā)包權(quán)，劉某承包土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，劉某與遜克縣林業(yè)總站簽訂書面合同是雙方真實意思表示，簽訂書面合同符合承包土地的法定形式，李某某要求確認承包合同無效，既無事實依據(jù)也無法律依據(jù)。三、李某某要求將訴爭土地交由其經(jīng)營無合同和法律依據(jù)。李某某雖是爭議土地的開荒人，但對訴爭土地不具有長期的土地承包經(jīng)營權(quán)，土地是國家的，前幾年李某某可能免費使用幾年，隨著國家政策的調(diào)整，林地開荒早已被國家收回，林業(yè)部門每年與承包戶簽訂合同，這種承包關(guān)系不是確定不變的，發(fā)包方完全有權(quán)改變合同的相對人。李某某自2008年以來并未與發(fā)包方簽訂過任何書面合同，也沒有交付承包費，其所謂的承包經(jīng)營權(quán)從何而來，請求人民法院駁回李某某的訴訟請求。另外劉某對本案中張某的身份有異議，張某與李某某不是親屬關(guān)系，不符合民事訴訟法中有關(guān)委托代理人的規(guī)定，不應(yīng)作為李某某的委托代理人。如果張某作為原告，我們認為李某某則不具有原告身份。且張某哥哥張文學(xué)2007年就將土地轉(zhuǎn)讓給劉某一家，張某不可能不知情，張某作為原告起訴要求要回爭議土地的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效。
原審第三人張某在原審法院述稱，2007年3月6日張某和李某某離婚，離婚協(xié)議上約定開荒地21.2公頃由其耕種，開地欠的外債由我償還。當年馬上要種地，張某和哥哥張文學(xué)說幫其種地或者把地包出去，秋天時張文學(xué)把錢給張某，張某還了銀行貸款。秋收后張文學(xué)幫張某還清了銀行20，000.00多元的貸款。后來張某跟張文學(xué)說因其孩子小，也不懂種地，地由張文學(xué)經(jīng)營，等孩子長大了再由張某經(jīng)營。后來張某孩子上高中了，張某跟張文學(xué)說要用錢，地到期后張某自己種。張文學(xué)說地包給劉剛了，劉剛的承包費是60，000.00元，分期給的，但張文學(xué)沒有把承包費給張某。張文學(xué)與劉某沒有協(xié)議，張某不認識劉某。張文學(xué)無權(quán)把訴爭土地轉(zhuǎn)包出去，地到期后應(yīng)該還給張某。
原審法院判決認定，1998年李某某在遜克縣大公河營林區(qū)開墾預(yù)備造林地21.2公頃（本案爭議土地），根據(jù)林業(yè)部門誰開墾誰優(yōu)先承包經(jīng)營的政策從1998年開始一直經(jīng)營到2007年。2007年李建勇與張某離婚并簽訂了離婚協(xié)議書，約定爭議土地21.2公頃由張某經(jīng)營，由張某負責償還因開地所欠外債等。同年李某某離開遜克縣赴境外務(wù)工，爭議土地交由張某經(jīng)營。張某因無經(jīng)營能力將爭議土地暫交其哥哥張文學(xué)經(jīng)營，2007年開始張文學(xué)將爭議土地轉(zhuǎn)交劉某一家經(jīng)營至今。期間林地承包費先后由張文學(xué)、劉剛、劉某向爭議土地管理部門遜克縣林業(yè)總站繳納，并由繳費人與遜克縣林業(yè)總站簽訂當年林地承包合同，遜克縣林業(yè)總站出具的票據(jù)和合同書上均有括注李某某的字樣。
另查明，2007年至2011年遜克縣林業(yè)總站一年訂立一次合同，2012年開始五年訂立一次合同，2012年由劉某與遜克縣林業(yè)總站簽訂林地承包合同。林地承包費自2007年至今均為當年確定價格并一年一付。遜克縣林業(yè)總站收取林地承包費和與之訂立林地承包合同的相對人需為林業(yè)部門產(chǎn)業(yè)股統(tǒng)計在冊的人員，如進行承包優(yōu)先權(quán)的人名變更需由原在冊人員攜帶相關(guān)證件到林業(yè)部門進行變更登記，同時需繳清所欠林地承包費。未履行該手續(xù)的，原登記在冊人員仍為林地的承包經(jīng)營權(quán)人。本案中遜克縣林業(yè)總站據(jù)此認可的爭議土地承包經(jīng)營權(quán)人為李某某。現(xiàn)李某某訴至法院主張遜克縣林業(yè)總站與劉某于2012年4月10日訂立的預(yù)備造林地承包合同未經(jīng)李某某授權(quán)，要求確認該合同無效。張某參與訴訟要求根據(jù)其與李某某離婚協(xié)議的約定將爭議土地交由其耕種。
原審法院判決認為，張某根據(jù)與李某某離婚協(xié)議的約定與本案爭議土地具有利害關(guān)系，應(yīng)以第三人的身份參與本案訴訟。關(guān)于張某是否喪失訴權(quán)需提供證據(jù)予以支持，因劉某未能向法院提交該方面證據(jù)，對該抗辯不予支持。開荒林地的承包經(jīng)營政策由林業(yè)部門掌握，承包經(jīng)營權(quán)的確定應(yīng)以林業(yè)部門的政策和相關(guān)辦理程序為依據(jù)，林業(yè)部門對爭議土地承包經(jīng)營權(quán)的歸屬意見，在無其他相反證據(jù)予以證明的情況下，應(yīng)予以認可。遜克縣林業(yè)總站作為林業(yè)部門下屬的事業(yè)單位已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)證明爭議土地的承包人為李某某，并委托人員出庭說明收費和合同簽訂情況，明確了爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)人為李某某，與繳費人簽訂的林地承包合同均以李某某為實際承包經(jīng)營權(quán)人，繳費人均為代簽，對其意見法院予以尊重。劉某主張與張文學(xué)訂立了爭議土地的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并以收款收據(jù)為證，因張文學(xué)不是爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)人，為無權(quán)代理，且劉某未履行相關(guān)的變更手續(xù)，不符合法律規(guī)定的表見代理的情形，故李某某對爭議土地的優(yōu)先承包經(jīng)營權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍由李某某享有。關(guān)于劉某因?qū)埼膶W(xué)能代表李某某轉(zhuǎn)讓爭議土地的信賴利益的損失，由劉某另行與張文學(xué)協(xié)商或通過訴訟主張。2012年4月10日劉某與遜克縣林業(yè)總站簽訂的預(yù)備造林地承包合同因關(guān)于合同主體的意思表示不一致，存在重大誤解，為合同法上可變更、可撤銷的合同范疇，鑒于李某某主張爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)為自己享有，對劉某與遜克縣林業(yè)總站簽訂的該合同予以撤銷，由李某某與遜克縣林業(yè)總站共同認可的人員另行簽訂。根據(jù)李某某與張某之間形成的離婚協(xié)議，爭議土地由張某耕種。因李某某主張權(quán)利時2014年春耕已經(jīng)結(jié)束，劉某已交付當年的林地承包費，且李某某與張某對爭議土地的管理不善是導(dǎo)致該合同被撤銷的原因之一，權(quán)衡以上因素，法院酌情確定劉某與遜克縣林業(yè)總站于2012年4月10日簽訂的預(yù)備造林地承包合同于2014年年底撤銷。據(jù)此判決，一、自2014年12月31日起撤銷遜克縣林業(yè)總站與劉某于2012年4月10日簽訂的預(yù)備造林地承包合同書；二、自2015年1月1日起大公河營林區(qū)21.2公頃林地（三分場林業(yè)站編號211）由張某耕種。案件受理費100.00元，減半收取50.00元由李某某承擔。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，本案訴爭土地是遜克縣林業(yè)總站管理的國有林地，遜克縣林業(yè)總站有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定和林業(yè)政策，決定訴爭土地發(fā)包經(jīng)營的方式。訴爭土地自2012年開始遜克縣林業(yè)總站采取五年訂立一次合同的方式對外發(fā)包經(jīng)營，現(xiàn)遜克縣林業(yè)總站只認可訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)人應(yīng)為李某某，并且認為2012年4月10日遜克縣林業(yè)總站與劉某訂立的預(yù)備造林地承包合同是劉某代李某某簽訂的合同，在承包方劉某名字后面的括號內(nèi)特別標注了李某某的名字，在收取訴爭土地承包費的收據(jù)上劉某名字后面也標注了李某某的名字，故李某某在遜克縣林業(yè)總站認可的期限內(nèi)對訴爭土地具有承包經(jīng)營權(quán)。劉某未提交充分有效證據(jù)證實其與遜克縣林業(yè)總站簽訂的預(yù)備造林合同經(jīng)過李某某授權(quán)，且李某某對此不予追認，故原審法院判決自2014年12月31日起撤銷2012年4月10日簽訂的預(yù)備造林合同并無不當。
張某在原審法院審理中提出根據(jù)其與李某某的離婚協(xié)議，在李某某對訴爭土地具有承包經(jīng)營權(quán)的期限內(nèi)應(yīng)由其耕種訴爭土地，因此案件的處理結(jié)果與張某有法律上的利害關(guān)系，張某作為第三人參加訴訟符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定。因李某某認可其與張某離婚時約定離婚后訴爭土地由張某經(jīng)營，故原審法院判決李某某承包經(jīng)營期限內(nèi)，訴爭土地由張某耕種亦無不當。劉某的上訴理由不成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元、郵寄費160.00元，由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　彭碧旭 審　判　員　　于衛(wèi)平 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城