劉某某
劉佩志
趙東輝（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
孫某
李翀
劉志彬（黑龍江音河律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某，男。
委托代理人劉佩志，男。
委托代理人趙東輝，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）孫某，女。
委托代理人劉佩志，男。
被上訴人（原審原告）李翀，男。
委托代理人劉志彬，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
原審被告楊某某，男。
上訴人劉某某、孫某因與被上訴人李翀、原審被告楊某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2011）龍商初字第223號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月1日作出（2011）齊商三終字第77號民事裁定書，將該案發(fā)回重審。黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院于2012年6月22日作出（2012）龍商初字第76號民事判決。宣判后，劉某某、孫某不服，向本院提起上訴。本院于2012年11月15日作出（2012）齊商三終字第100號民事裁定書，將該案發(fā)回重審。黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院于2013年11月21日作出（2013）龍商初字第78號民事判決。宣判后，劉某某、孫某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人趙東輝、上訴人劉某某、孫某的共同委托代理人劉佩志、被上訴人李翀的委托代理人劉志彬、原審被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。劉某某、孫某均認可向李翀借款的事實，經(jīng)公安機關(guān)立案偵查后，查明徐某某參與打黑彩賭博，而楊某某本人并未參與黑彩賭博，劉某某、孫某夫妻二人與李翀之間及劉某某與李翀之間成立的金額共計850，000.00元的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。劉某某、孫某上訴主張上述借款已償還631，000.00元的依據(jù)是劉玉山（劉某某父親）打入王某某帳戶400，000.00元、宋啟良（劉某某朋友）打入徐某某帳戶50，000.00元及劉某某分多次打入陳某某帳戶累計181，000.00元的事實，但劉某某、孫某無證據(jù)證明此系李翀委托王某某、徐某某、陳某某代收欠款，或者李翀指定劉某某將款打入王某某、徐某某、陳某某的帳戶，對劉某某、孫某主張打入王某某、徐某某、陳某某三人帳戶的錢款即為償還李翀欠款，本院認為其理由不能成立，對該主張不予采納。綜合全案事實，劉某某匯款給王某某、徐某某、陳某某的行為所形成的法律關(guān)系，與劉某某與李翀之間的借貸關(guān)系非同一法律關(guān)系。劉某某如與王某某、徐某某、陳某某存在糾紛，劉某某可向王某某、徐某某、陳某某另行主張權(quán)利。本案借款均發(fā)生在劉某某、孫某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，劉某某、孫某應(yīng)共同承擔(dān)償還借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上，劉某某的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15，389.00元，由上訴人劉某某、孫某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。劉某某、孫某均認可向李翀借款的事實，經(jīng)公安機關(guān)立案偵查后，查明徐某某參與打黑彩賭博，而楊某某本人并未參與黑彩賭博，劉某某、孫某夫妻二人與李翀之間及劉某某與李翀之間成立的金額共計850，000.00元的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。劉某某、孫某上訴主張上述借款已償還631，000.00元的依據(jù)是劉玉山（劉某某父親）打入王某某帳戶400，000.00元、宋啟良（劉某某朋友）打入徐某某帳戶50，000.00元及劉某某分多次打入陳某某帳戶累計181，000.00元的事實，但劉某某、孫某無證據(jù)證明此系李翀委托王某某、徐某某、陳某某代收欠款，或者李翀指定劉某某將款打入王某某、徐某某、陳某某的帳戶，對劉某某、孫某主張打入王某某、徐某某、陳某某三人帳戶的錢款即為償還李翀欠款，本院認為其理由不能成立，對該主張不予采納。綜合全案事實，劉某某匯款給王某某、徐某某、陳某某的行為所形成的法律關(guān)系，與劉某某與李翀之間的借貸關(guān)系非同一法律關(guān)系。劉某某如與王某某、徐某某、陳某某存在糾紛，劉某某可向王某某、徐某某、陳某某另行主張權(quán)利。本案借款均發(fā)生在劉某某、孫某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，劉某某、孫某應(yīng)共同承擔(dān)償還借款本金及利息的民事責(zé)任。綜上，劉某某的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15，389.00元，由上訴人劉某某、孫某負擔(dān)。

審判長：李磊
審判員：王超
審判員：董銘

書記員：于劍