上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，煤礦井下工人，住所地七臺河市金沙新區(qū)。
委托訴訟代理人：申景連，男，七臺河市新興區(qū)法律服務中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：七臺河市工業(yè)和信息化委員會
法定代表人：曹曉東，男，主任。
委托訴訟代理人：王化平，男，漢族，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：徐穎卉，女，黑龍江桃源律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人七臺河市工業(yè)和信息化委員會工傷保險待遇糾紛一案，不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初521號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月15日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人申景連，被上訴人七臺河市工業(yè)和信息化委員會的委托訴訟代理人王化平、徐穎卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求:撤銷原裁定，依法改判或發(fā)回重審，一二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人原系七臺河市煤礦工人，1987年、1992年在工作中兩次受傷，煤礦為達到不賠或少賠的目的，串通鑒定部門出具虛假鑒定書，后經(jīng)上訴人多次進京上訪被省高級法院予以糾正。2004年經(jīng)七臺河市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷四級傷殘。但煤礦只是按照規(guī)定給予上訴人辦理病退手續(xù)，并未按工傷保險條例補償。后該煤礦被市國資委出讓，現(xiàn)該煤礦實際歸七臺河市工業(yè)和信息化委員會主管，該單位2011年、2013年復查及答復意見為證。上訴人多次申請仲裁，被告知超過時效。無奈訴至法院。原審裁定認定事實不清，認定證據(jù)錯誤，應予發(fā)回重審，維護上訴人合法權(quán)益。
七臺河市工業(yè)和信息化委員會辯稱，原審裁定適用法律正確，應予維持。上訴人在事實部分稱被上訴人串通鑒定部門出具虛假鑒定書是誣陷，上訴人無證據(jù)證明被上訴人串通鑒定部門，這種說詞會影響被上訴人的名譽、形象，影響案件的結(jié)果。上訴人主張被上訴人承擔賠償責任，被上訴人認為上訴人的訴訟主體錯誤，被上訴人不是本案的訴訟主體。被上訴人是七臺河市煤礦的行政主管部門，七臺河市煤礦是有效的企業(yè)法人，經(jīng)營期限是合法的，上訴人無論主張的賠償有無法律依據(jù)，訴訟主體都是錯誤的。上訴人主張的超過訴訟時效，上訴人沒有證據(jù)證明其訴訟時效合法中斷。有證據(jù)證明上訴人對工作事宜已經(jīng)放棄訴權(quán)，通過雙方的協(xié)議（一審已舉證的證據(jù)）、強制執(zhí)行申請，證明上訴人訴訟已經(jīng)終止，上訴人再行主張權(quán)利無法律依據(jù)，不能得到支持和保護。上訴人是市煤礦工人，而不是被上訴人臨時聘用的職工，被上訴人不具備民事賠償和承擔任何法律責任的主體資格。市煤礦留守處隸屬七臺河國企辦，與被上訴人無任何關(guān)系。綜上，請求維持原裁定。
劉某某向一審法院起訴請求：一、被上訴人給付上訴人四級傷殘一次性補助金17986.50元；1992年到2005年13年工資133614.00元；1992年到2010年應享受的傷殘醫(yī)療醫(yī)藥費185485.68元；受傷住院2次生活補助費7500.00元；2005年至2014年傷殘津貼差額47027.37元；2005年7月至2017年5月應得利息，按銀行利息計算；精神撫慰費10萬元；2001年到2014年交通費3749.50元；二、訴訟費由被上訴人承擔。
一審法院認為，劉某某系七臺河市煤礦工人，其在工作中受傷，后續(xù)工傷事宜由七臺河市煤礦辦理，且七臺河市煤礦法人資格仍存續(xù)，而七臺河市工業(yè)和信息化委員會作為行政機關(guān)，不是工傷案件適格主體，故劉某某訴訟七臺河市工業(yè)和信息化委員會主體錯誤，應予駁回，依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：駁回劉某某起訴。案件受理費10.00元免予收取。
二審中雙方當事人均未提供新證據(jù)。

本院認為，本案為工傷保險待遇糾紛，上訴人劉某某系七臺河市煤礦工人，在工作中受傷，劉某某應向七臺河市煤礦主張權(quán)利。七臺河市煤礦現(xiàn)仍具備法人資格，劉某某以七臺河市煤礦實際歸被上訴人七臺河市工業(yè)和信息化委員會主管為由，向被上訴人主張權(quán)利，不符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審裁定適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費免收。
本裁定為終審裁定。

審判長　　丁元明 審判員　　李文軍 審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲