劉保德
劉衛(wèi)
李紅超（河北心緣律師事務(wù)所）
保定旺順敏達(dá)農(nóng)牧開發(fā)有限公司
劉全水
劉敏（河北虹天律師事務(wù)所）
順平縣大悲鄉(xiāng)富有村村民委員會(huì)

上訴人（原審原告）劉保德，男，1954年5月18日出生，漢族，順平縣村民，現(xiàn)住順平縣。
委托代理人劉衛(wèi)（系劉保德之子），男，1983年7月6日出生，漢族，住順平縣。
委托代理人李紅超，河北心緣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）保定旺順敏達(dá)農(nóng)牧開發(fā)有限公司。住所地順平縣大悲鄉(xiāng)富有村。
法定代表人李曉群，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉全水，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。
委托代理人劉敏，河北虹天律師事務(wù)所律師。
原審第三人順平縣大悲鄉(xiāng)富有村村民委員會(huì)。
法定代表人沈志強(qiáng)，該村委會(huì)主任。
上訴人劉保德因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2012）滿民初字第66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉保德及其委托代理人劉衛(wèi)、李紅超、被上訴人保定旺順敏達(dá)農(nóng)牧開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱旺順公司）的委托代理人劉全水、劉敏、原審第三人順平縣大悲鄉(xiāng)富有村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱富有村委會(huì)）的法定代表人沈志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉保德在一、二審中均認(rèn)可其與原審第三人富有村委會(huì)承包合同四至和旺盛公司與原審第三人承包合同四至并無(wú)交集，但主張順平縣人民政府將本屬于上訴人的承包地的部分范圍，登記頒證給了旺盛公司使用，超出了旺盛公司與原審第三人簽訂的承包合同四至，故上訴人的該主張屬于土地使用權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)由相關(guān)行政部門確權(quán)。但上訴人經(jīng)過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟及在本院申請(qǐng)?jiān)賹?，均未得到支持，本院?013）保行終字第35號(hào)行政判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，且上訴人認(rèn)可被上訴人旺順公司是在旺盛公司名下的集體土地使用證范圍內(nèi)施工，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，上訴人主張被上訴人侵犯了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉保德負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉保德在一、二審中均認(rèn)可其與原審第三人富有村委會(huì)承包合同四至和旺盛公司與原審第三人承包合同四至并無(wú)交集，但主張順平縣人民政府將本屬于上訴人的承包地的部分范圍，登記頒證給了旺盛公司使用，超出了旺盛公司與原審第三人簽訂的承包合同四至，故上訴人的該主張屬于土地使用權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)由相關(guān)行政部門確權(quán)。但上訴人經(jīng)過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟及在本院申請(qǐng)?jiān)賹彛吹玫街С?，本院?013）保行終字第35號(hào)行政判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，且上訴人認(rèn)可被上訴人旺順公司是在旺盛公司名下的集體土地使用證范圍內(nèi)施工，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，上訴人主張被上訴人侵犯了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉保德負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔榮昌
審判員：張書明
審判員：孫欣欣

書記員：郝夢(mèng)