上訴人（原審被告）劉亞某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人史春平，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人劉亞某因與被上訴人王某某加工合同糾紛一案，不服伊春市上甘嶺區(qū)人民法院（2014）上民初字第96號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月11日公開開庭審理了本案。上訴人劉亞某及其委托代理人史春平，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年4月20日，被告將一百多立方米樺木板方材送到原告處進(jìn)行干燥，雙方約定干燥費為每立方米200元，被告提取干燥板時支付干燥費。被告兩次提取干燥板材，一次提取了5m3，支付干燥費3120元，多支付了2000元。另一次被告提取了干燥板材115m3，上甘嶺區(qū)農(nóng)商行將這115m3干燥板材拉走，抵償被告在上甘嶺區(qū)農(nóng)商行的貸款，當(dāng)時沒有支付干燥費。后來原告多次向被告索要干燥費，2012年12月15日，被告給原告出具了一張欠干燥費23000元的欠條。2013年2月8日，被告給付原告2000元。原告扣留了被告部分樺木板方材沒有給付。
原審認(rèn)為，被告在原告處干燥樺木板方材，雙方約定了干燥費的價格及付款方式，系雙方真實意思表示，原告已為被告干燥了樺木板方材，被告也已給付了部分干燥費，因此，原、被告雙方形成的加工承攬合同合法有效，原告要求被告給付拖欠的干燥費，本院依法予以支持。被告兩次提取干燥板材，一次提取了5m3，支付干燥費3120元，多支付了2000元。另一次被告提取了干燥板材115m3，當(dāng)時沒有支付干燥費，2012年12月15日，被告給原告出具一張欠干燥費23000元的欠據(jù)，2013年2月8日，被告又給付原告2000元干燥費。因此，被告尚欠19000元干燥費未付。被告關(guān)于要求原告賠償損失及返還扣留的樺木板方材的辯解主張，因其未提起反訴，本院不予采納。被告可另行訴訟主張其權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條的規(guī)定，判決：被告劉亞某一次性給付拖欠原告王某某的干燥費19000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費325元，由原告承擔(dān)31元，被告承擔(dān)294元。
二審審理查明事實與一審查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人在被上訴人處干燥樺木板方材，是雙方真實意思表示，被上訴人已為上訴人干燥了樺木板方材，上訴人也已給付了部分干燥費，故上訴人、被上訴人之間的加工承攬合同合法有效。上訴人二審主張的因被上訴人扣留上訴人樺木板方材并給其造成損失及返還扣留的木材主張，因其在一審未提起反訴，判決上訴人可另行訴訟主張其權(quán)利正確，故上訴人的上訴理由不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費325元，由上訴人劉亞某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　輝 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　張紫微

書記員：高冬梅