劉某某
高福來（嫩江縣臨江法律服務所）
劉某
袁某某
冉照山（黑龍江鴻安律師事務所）

上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高福來，嫩江縣臨江法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉某，男，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）袁某某，女，漢族，個體業(yè)主。
二
被上訴人
委托代理人冉照山，黑龍江鴻安律師事務所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某、袁某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第569號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人高福來，被上訴人劉某、袁某某的共同委托代理人冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院庭審中，劉某某的委托代理人高福來提交2014年7月28日聯(lián)合村委會出具的證明一份，證明劉某與他人簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議不真實，因為土地管理方已證明該土地承包給春光合作社；弄虛作假為了逃避執(zhí)行款，一審支持是錯誤行為。
劉某與袁某某的委托代理人冉照山對該份證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)僅能證明劉某的土地承包給春光合作社，不能證明劉某逃避責任及劉某簽訂合同的真實性。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認為，劉某某提交的證據(jù)不能證實劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議系虛假協(xié)議，本院不予采信。
本院認為，在被告人劉某故意傷害案，附帶民事訴訟原告人劉某某、劉波要求被告人劉某、附帶民事訴訟被告人趙志勇人身損害賠償一案中，嫩江縣人民法院作出（2010）嫩刑初字第90-1號刑事附帶民事裁定，裁定查封劉某1.8公頃土地及房屋、四輪車、車斗和海倫產(chǎn)點播機。在執(zhí)行過程中，嫩江縣人民法院作出（2011）嫩法執(zhí)字第245號執(zhí)行裁定，將劉某上述財產(chǎn)予以解封。在劉某某接受劉某賠償款102，214.52元的情況下，（2010）嫩刑初字第90號刑事附帶民事案件中民事賠償已履行完畢。系劉某授權(quán)劉金鳳與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，而劉某某未提供證據(jù)證實2011年4月29日劉某為劉金鳳出具授權(quán)委托書系虛假的委托書，因此劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議未損害劉某某的利益，故劉某某請求確認劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議無效的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元、郵寄費80.00元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，在被告人劉某故意傷害案，附帶民事訴訟原告人劉某某、劉波要求被告人劉某、附帶民事訴訟被告人趙志勇人身損害賠償一案中，嫩江縣人民法院作出（2010）嫩刑初字第90-1號刑事附帶民事裁定，裁定查封劉某1.8公頃土地及房屋、四輪車、車斗和海倫產(chǎn)點播機。在執(zhí)行過程中，嫩江縣人民法院作出（2011）嫩法執(zhí)字第245號執(zhí)行裁定，將劉某上述財產(chǎn)予以解封。在劉某某接受劉某賠償款102，214.52元的情況下，（2010）嫩刑初字第90號刑事附帶民事案件中民事賠償已履行完畢。系劉某授權(quán)劉金鳳與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，而劉某某未提供證據(jù)證實2011年4月29日劉某為劉金鳳出具授權(quán)委托書系虛假的委托書，因此劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議未損害劉某某的利益，故劉某某請求確認劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議無效的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元、郵寄費80.00元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：彭碧旭
審判員：代柳怡
審判員：沈洋洋

書記員：仇長城