武漢傲某環(huán)保科技有限公司
殷德紅（湖北凝聚律師事務(wù)所）
蘭某某
張繼蓉（湖北海納川律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）武漢傲某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱傲某環(huán)保公司）。住所地湖北省嘉魚縣潘家灣鎮(zhèn)畈湖化工工業(yè)園。
法定代表人陶華斌，公司總經(jīng)理。
委托代理人殷德紅，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘭某某。
委托代理人張繼蓉，湖北海納川律師事務(wù)所律師。
上訴人傲某環(huán)保公司因與被上訴人蘭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2013）鄂嘉魚民初字第02018號(hào)民事判決，向院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告在2012年2月至12月間共向被告在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的借記卡（卡號(hào):xxxx4）上匯款3萬(wàn)元，明細(xì)如下:2012年2月29日3000元、3月29日3000元、4月29日3000元、5月30日3000元、6月29日3000元、7月31日3000元、8月30日2000元、9月8日2000元、9月29日2000元、10月31日2000元、12月1日2000元、12月31日2000元。2012年5月21日，原告因虛假宣傳一案，對(duì)工商行政部門出具授權(quán)委托書一份，載明“委托單位名稱:武漢傲某環(huán)?？萍加邢薰荆芪腥?蘭某某，工作單位:武漢傲某環(huán)保科技有限公司，職務(wù):經(jīng)理。委托權(quán)限如下:陳述案情、提供證據(jù)、進(jìn)行辯解、簽收文書。委托單位:武漢傲某環(huán)保科技有限公司”。2012年12月31日，原告單位開年終總結(jié)會(huì)，當(dāng)陶華斌說(shuō)總結(jié)一下2012年的工作情況，明確2013年的工作目標(biāo)時(shí)，被告突然離開會(huì)場(chǎng)，再也沒(méi)有到原告單位去。2013年1月15日原告的法定代表人陶華斌用其QQ郵箱（QQ號(hào)479410046@qq.com）對(duì)被告QQ郵箱（QQ號(hào)923710844@qq.com）發(fā)送郵件一封，內(nèi)容為“蘭先生:函收到，函中所講到的問(wèn)題列舉如下:…二、關(guān)于工資問(wèn)題。我請(qǐng)你在公司工作的主要目標(biāo)是打開市場(chǎng)，做好銷售，增加公司效益，但考核你一段時(shí)間，你的銷售業(yè)績(jī)一點(diǎn)沒(méi)有，按理說(shuō)我當(dāng)時(shí)就可以辭退你，可為給你機(jī)會(huì)，我沒(méi)有那樣做，只是采取適當(dāng)減點(diǎn)工資，而且我請(qǐng)你到辦公室跟你打個(gè)招乎，我認(rèn)為并沒(méi)有什么不妥。三、社保問(wèn)題。我當(dāng)初接納你，首先聲明你的待遇是與業(yè)績(jī)掛鉤，試用一年都沒(méi)有業(yè)績(jī)，談不上工資，更談不上社保，你這一年是試用期，沒(méi)有簽勞動(dòng)合同，這是你當(dāng)初認(rèn)可的，但是你很多的口頭承諾都沒(méi)有兌現(xiàn)！…”。2013年1月20日被告向湖北省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為:一、由原告按申請(qǐng)人每月3000元的工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，支付被告11個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)金單位應(yīng)繳納部分10461元（單位繳納部分:養(yǎng)老:20％、失業(yè)2％、工傷1％、生育0.7％、醫(yī)療8％，合計(jì)每月951元）；二、由原告支付被告2012年2月至12月未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額33000元；三、支付被告三個(gè)月失業(yè)救濟(jì)金9000元；四、支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；五、支付被告2012年8至12月無(wú)端扣除的工資5000元。該委員會(huì)于2013年5月24日作出鄂勞人仲裁字（2013）第174號(hào)仲裁裁決書，裁決:一、原告為被告補(bǔ)繳2012年2月至12月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)繳費(fèi)部分；二、原告支付被告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額30000元；三、原告補(bǔ)發(fā)被告2012年8月至12月的工資5000元；四、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。2013年6月24日，原告訴至原審法院。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。
原審歸納案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題？本案在審理中，原、被告對(duì)雙方法律關(guān)系性質(zhì)的問(wèn)題提出了相反的證據(jù)，但原告提供的證據(jù)中，僅王維君、譚志勇的證人證言具有一定證明力，但二人的證言僅能證明被告從事銷售工作，并不能證明原、被告間的具體法律關(guān)系。而被告提供的銀行對(duì)賬單證明原告自2012年2月至12月基本在每月底對(duì)被告發(fā)放一定報(bào)酬，雖然雙方對(duì)2012年9月8日的匯款2000元的用途說(shuō)法不一，但仍反映了原告定期對(duì)被告發(fā)放報(bào)酬的事實(shí)，從這一特征分析，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。同時(shí)在原告委托被告處理虛假宣傳一案的委托書中，原告自認(rèn)被告系其單位職員，職務(wù)為經(jīng)理。在原告的法定代表人陶華斌給被告的回信中，陶華斌自認(rèn)給被告的試用期為一年，發(fā)放的報(bào)酬系工資，并非原告所稱的業(yè)務(wù)開拓費(fèi)。另被告提供的工作牌、名片雖無(wú)確鑿證據(jù)證明其來(lái)源及真實(shí)性，但依被告提供的前述證據(jù)，相對(duì)于原告提供的證據(jù)，明顯被告的證據(jù)效力占優(yōu)，可認(rèn)定原、被告間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。二、被告的仲裁請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題？用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其應(yīng)盡的法定義務(wù)，原告應(yīng)為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但不能將此費(fèi)用支付給被告，只能繳納給社保部門。但因醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)不能補(bǔ)繳，且被告未發(fā)生相關(guān)損失，故對(duì)被告要求支付醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍賠償工資的期限問(wèn)題。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日。故本案中只能按十個(gè)月計(jì)算被告雙倍工資差額。因被告工作期間未滿一年，不符合失業(yè)保險(xiǎn)金的申領(lǐng)條件，故對(duì)被告要求支付三個(gè)月失業(yè)救濟(jì)金9000元的請(qǐng)求不予支持。被告于2012年12月31日原告單位開年終總結(jié)會(huì)時(shí)自動(dòng)離開原告單位，再?zèng)]到原告單位上班，應(yīng)視為被告主動(dòng)與原告解除勞動(dòng)合同，不符合應(yīng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。故對(duì)被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，原審法院不予支持。用人單位變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，如依單位的規(guī)章制度扣發(fā)勞動(dòng)者工資，則該制度必須是經(jīng)過(guò)民主議定程序產(chǎn)生的方能生效。原告降低被告工資標(biāo)準(zhǔn)既未與被告協(xié)商一致，又不是依生效的公司規(guī)章制度扣發(fā)被告工資。故被告要求支付2012年8至12月無(wú)端扣除的工資5000元的請(qǐng)求，原審法院予以支持。原審依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?、第三十五條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；二、由原告為被告補(bǔ)繳2012年2月至12月期間用人單位應(yīng)繳部分的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體繳費(fèi)基數(shù)和比例由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由被告自行繳納；三、由原告支付被告二倍工資差額30000元（3000元／月×10個(gè)月）；四、由原告補(bǔ)發(fā)被告2012年8月至12月的工資5000元（1000元／月×5個(gè)月）；以上二、三、四項(xiàng)給付內(nèi)容，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。

傲某環(huán)保公司不服原審判決，上訴提出:一、原審法院判決的內(nèi)容非原告起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求。上訴人在原審法院作為原告身份提起訴訟時(shí)，訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而原審法院作出了四項(xiàng)判決，且判非所請(qǐng)。二、上訴人所提交的證據(jù)足以證明雙方之間未形成勞動(dòng)關(guān)系。三、勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁應(yīng)由用人單位所在地勞動(dòng)行政管理部門仲裁，被上訴人在湖北省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁不當(dāng)。請(qǐng)求撤銷原判，確認(rèn)上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系。
……

傲某環(huán)保公司不服原審判決，上訴提出:一、原審法院判決的內(nèi)容非原告起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求。上訴人在原審法院作為原告身份提起訴訟時(shí)，訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而原審法院作出了四項(xiàng)判決，且判非所請(qǐng)。二、上訴人所提交的證據(jù)足以證明雙方之間未形成勞動(dòng)關(guān)系。三、勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁應(yīng)由用人單位所在地勞動(dòng)行政管理部門仲裁，被上訴人在湖北省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁不當(dāng)。請(qǐng)求撤銷原判，確認(rèn)上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系。
……

審判長(zhǎng)：趙斌
審判員：何云澤
審判員：王凱群

書記員：程鵬翔