上訴人（原審被告）：信某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

信某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審。事實和理由：原判決認定事實不清，劉某向信某匯款62000元，用于劉某購買車10000元、租賃雞舍22000元、抬給他人30000元，有劉某與信某的通話錄音予以佐證。原判決讓信某返還劉某52000元缺乏證據(jù)證明。匯款時雙方處于戀愛關(guān)系，匯款行為是贈與行為無需返還。劉某辯稱，駁回上訴，維持原判。劉某向一審法院提出起訴請求：依法判決信某給付劉某借款62000元，利息10000元，合計72000元，并負擔(dān)訴訟費。一審法院認定事實：劉某與信某原系男女朋友關(guān)系。2017年3月30日，劉某通過銀行向信某匯款22000元。同年4月8日劉某向信某匯款40000元。劉某委托信某幫助其購買車輛支出10000元。一審法院認為，劉某通過銀行向信某兩次匯款合計62000元。信某雖認可收到該款項，但并不認可雙方系借貸關(guān)系。信某稱為劉某租賃雞舍花銷22000元，但其未提供證據(jù)證實。劉某主張信某返還22000元，法院予以確認。在庭審中，劉某同意信某借給他人30000元，但信某未舉證證實此款去向。劉某主張信某返還30000元，法院予以確認。在庭審中，雙方當(dāng)事人陳述能夠證實信某受劉某委托為其購買車輛支出10000元，法院予以確認。對劉某主張要求信某給付利息，因未舉證證實，故法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》（應(yīng)為《中華人民共和國民法總則》）第一百二十二條規(guī)定，判決：信某于判決生效后三日內(nèi)一次性返還劉某人民幣52000元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。信某提交陳偉欠劉蕾的欠條一份，不能證實本案劉某對該債務(wù)的確認。本院對該證據(jù)不予采信。信某申請證人張超出庭作證，因未能證實租賃是由劉某委托，且在實際使用時也沒有劉某的追認。本院對該證人證言不予采信。劉某提交的照片三張、視聽資料一份，因照片、視聽資料無拍攝的時間、地點，無法辨別被拍攝者的體狀、身份。本院對該證據(jù)不予采信。二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。
上訴人信某因與被上訴人劉某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初2439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人信某的委托訴訟代理人高天書、被上訴人劉某及其委托訴訟代理人張霄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，信某向劉某借款，劉某以銀行匯款方式向信某匯款62000元，雙方形成借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護。劉某、信某之間借款行為是當(dāng)事人之間真實的意思表示、不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法有效。信某上訴主張匯款行為是贈與行為無需返還，并主張實為受劉某的委托租賃雞舍和借款給他人，因缺乏受劉某委托的證據(jù)佐證，本院對信某的上訴請求不予支持。一審法院認定案由為不當(dāng)?shù)美P(guān)系錯誤，本院予以糾正為民間借貸。綜上所述，上訴人信某的上訴請求不能成立，不予支持。因此，一審法院認定事實清楚，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1600元，由上訴人信某負擔(dān)。本判決為終審判決。（本頁無正文）