保定市南市區(qū)藍(lán)某幼某某
魏冠杰
韓來寶（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
保定市第一社會福利院
李占林
胡立強（河北平川律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）保定市南市區(qū)藍(lán)某幼某某。住所地保定市三豐東路779號。
法定代表人王穎，該園園長。
委托代理人魏冠杰，該園執(zhí)行園長。
委托代理人韓來寶，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）保定市第一社會福利院。住所地保定市三豐東路779號。
法定代表人李艷雪，該院院長。
委托代理人李占林，該院副院長。
委托代理人胡立強，河北平川律師事務(wù)所律師。
上訴人保定市南市區(qū)藍(lán)某幼某某（以下簡稱藍(lán)某幼某某）因排除妨害糾紛一案，不服河北省保定市南市區(qū)人民法院（2013）南民初字第583號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人藍(lán)某幼某某委托代理人魏冠杰、韓來寶，被上訴人保定市第一社會福利院（以下簡稱第一社會福利院）委托代理人李占林、胡立強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對2011年3月25日簽訂的協(xié)議書均予認(rèn)可，并已實際履行，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。該協(xié)議第十五條明確約定如提前單方解除協(xié)議的，需提前30日書面通知對方，并同時約定未提前30日書面通知的，對方不得以任何理由解除協(xié)議。否則，應(yīng)支付10萬元違約金。2012年11月13日被上訴人第一社會福利院書面通知上訴人藍(lán)某幼某某于2012年12月底解除協(xié)議，符合上述協(xié)議約定。2012年12月底上訴人藍(lán)某幼某某未返還被上訴人第一社會福利院房屋，即對被上訴人行使權(quán)利構(gòu)成妨害，被上訴人要求排除妨害、返還房屋符合法律規(guī)定。上訴人藍(lán)某幼某某主張因終止履行協(xié)議造成損失，因其并未提起反訴，且與本案不是同一法律關(guān)系，本院不做處理。雙方當(dāng)事人可協(xié)商解決，協(xié)商解決不成，可另行主張權(quán)利。綜上，上訴人藍(lán)某幼某某上訴理由不成立，其主張繼續(xù)履行協(xié)議缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人藍(lán)某幼某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對2011年3月25日簽訂的協(xié)議書均予認(rèn)可，并已實際履行，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。該協(xié)議第十五條明確約定如提前單方解除協(xié)議的，需提前30日書面通知對方，并同時約定未提前30日書面通知的，對方不得以任何理由解除協(xié)議。否則，應(yīng)支付10萬元違約金。2012年11月13日被上訴人第一社會福利院書面通知上訴人藍(lán)某幼某某于2012年12月底解除協(xié)議，符合上述協(xié)議約定。2012年12月底上訴人藍(lán)某幼某某未返還被上訴人第一社會福利院房屋，即對被上訴人行使權(quán)利構(gòu)成妨害，被上訴人要求排除妨害、返還房屋符合法律規(guī)定。上訴人藍(lán)某幼某某主張因終止履行協(xié)議造成損失，因其并未提起反訴，且與本案不是同一法律關(guān)系，本院不做處理。雙方當(dāng)事人可協(xié)商解決，協(xié)商解決不成，可另行主張權(quán)利。綜上，上訴人藍(lán)某幼某某上訴理由不成立，其主張繼續(xù)履行協(xié)議缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人藍(lán)某幼某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：陳道忠

書記員：李杰