上訴人（原審原告）佟某某。
委托代理人韓江深。
被上訴人（原審被告）河南省安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人候希武，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人吳洪業(yè)。
委托代理人謝中海，河南中豐律師事務(wù)所律師。
原審第三人伊某燦榮礦業(yè)有限公司。
法定代表人黃石財(cái)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張慶偉，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。

上訴人佟某某因與被上訴人河南省安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司、原審第三人伊某燦榮礦業(yè)有限公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第21號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人佟某某的委托代理人韓江深，被上訴人安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人吳洪業(yè)、謝中海，原審第三人伊某燦榮礦業(yè)有限公司的委托代理人張慶偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，黑龍江西林鉛鋅礦經(jīng)全國(guó)企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組同意，將其納入國(guó)家政策性破產(chǎn)計(jì)劃。伊某市中級(jí)人民法院于2003年12月18日以（2003）伊商破字1-9號(hào)民事裁定書(shū)裁定該礦破產(chǎn)。依據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》和《合同法》有關(guān)規(guī)定以及《伊某市人民政府2004年第19次市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于黑龍江西林鉛鋅礦生產(chǎn)部分資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓精神，西林區(qū)鉛鋅礦勞動(dòng)服務(wù)公司西林二段鉛鋅礦經(jīng)清算評(píng)估后所擁有的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給佟某某，佟某某買(mǎi)受后對(duì)該礦擁有產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。佟某某在取得該礦產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)后，于2006年11月13日與安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定：西林區(qū)二段鉛鋅礦3#礦區(qū)118線(xiàn)至124線(xiàn)、5#礦區(qū)72線(xiàn)至78線(xiàn)采礦權(quán)出售給乙方，價(jià)值人民幣一百二十四萬(wàn)八千元……西林區(qū)二段鉛鋅礦協(xié)助安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司辦理礦山安全許可證、采礦許可證、工商營(yíng)業(yè)證、代碼證、國(guó)稅、地稅稅務(wù)登記等一切手續(xù)……。此協(xié)議簽訂后，佟某某將西林區(qū)二段鉛鋅礦3#礦區(qū)118線(xiàn)至124線(xiàn)、5#礦區(qū)72線(xiàn)至78線(xiàn)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司，由其進(jìn)行支配。安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司于2006年8月14日向佟某某支付三十萬(wàn)元、2006年10月10日支付四十五萬(wàn)元、2007年1月2日支付十五萬(wàn)元、2007年4月4日支付六萬(wàn)元，經(jīng)佟某某申請(qǐng)，2010年1月，伊某市西林區(qū)人民法院以（2009）西執(zhí)字第37號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)執(zhí)行安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司二十八萬(wàn)八千元，至此安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司按約向佟某某足額支付了西林區(qū)二段鉛鋅礦3#礦區(qū)118線(xiàn)至124線(xiàn)、5#礦區(qū)72線(xiàn)至78線(xiàn)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款一百二十四萬(wàn)八千元。
2008年1月15日，佟某某與安陽(yáng)市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司副經(jīng)理簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：根據(jù)2006年11月13日雙方簽訂的西林區(qū)二段鉛鋅礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由于開(kāi)采手續(xù)不完善，一直無(wú)法生產(chǎn)，現(xiàn)雙方共同商定有關(guān)事宜如下：一、甲方（佟某某）在維持原協(xié)議的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快負(fù)責(zé)辦理或變更該礦山手續(xù)在乙方名下……
另查明，西林區(qū)二段鉛鋅礦原采礦權(quán)人是西林鉛鋅礦勞動(dòng)服務(wù)公司，2003年12月18日，該礦破產(chǎn)后經(jīng)評(píng)估清算后所擁有的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了佟某某。
原審認(rèn)為，原被告爭(zhēng)議的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未經(jīng)相應(yīng)部門(mén)批準(zhǔn)，應(yīng)屬未生效轉(zhuǎn)讓合同，但依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除已經(jīng)成立的合同。被告已經(jīng)按約向原告支付了采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款一百二十四萬(wàn)八千元，亦能說(shuō)明原被告的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的合意。根據(jù)原被告合同約定的內(nèi)容，被告已經(jīng)按約履行了向原告支付采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，原告應(yīng)按約定協(xié)助被告辦理變更、登記西林區(qū)二段鉛鋅礦相關(guān)手續(xù)。原告主張采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同“未經(jīng)登記不發(fā)生效力”的主張，本院認(rèn)為本案中采礦權(quán)雖未辦理物權(quán)登記，但根據(jù)物權(quán)并不必然對(duì)抗債權(quán)效力的原理，被告雖未取得西林區(qū)二段鉛鋅礦3#礦區(qū)118線(xiàn)至124線(xiàn)、5#礦區(qū)72線(xiàn)至78線(xiàn)的采礦權(quán)，其并不影響雙方簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立，故對(duì)原告請(qǐng)求解除雙方簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴請(qǐng)，本院不予支持。被告要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，未提出反訴，本院不予審理，當(dāng)事人可另案訴訟。判決，駁回原告佟某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元由原告佟某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的采礦權(quán)協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。故上訴人主張雙方簽訂的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的理由于法無(wú)據(jù)。上訴人要求駁回第三人參與本案訴訟，由于本案第三人系具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，可以參加本案訴訟。上訴人上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　輝 審　判　員　　黃　利 代理審判員　　張紫微

書(shū)記員：高冬梅