上訴人（原審原告）佟某某。
委托代理人韓江深。
被上訴人（原審被告）河南省安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人候希武，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人吳洪業(yè)。
委托代理人謝中海，河南中豐律師事務所律師。
原審第三人伊某燦榮礦業(yè)有限公司。
法定代表人黃石財，該公司董事長。
委托代理人張慶偉，黑龍江中興律師事務所律師。

上訴人佟某某因與被上訴人河南省安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司、原審第三人伊某燦榮礦業(yè)有限公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服伊某市西林區(qū)人民法院（2014）西民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年3月4日公開開庭審理了本案，上訴人佟某某的委托代理人韓江深，被上訴人安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司的委托代理人吳洪業(yè)、謝中海，原審第三人伊某燦榮礦業(yè)有限公司的委托代理人張慶偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，黑龍江西林鉛鋅礦經(jīng)全國企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作領(lǐng)導小組同意，將其納入國家政策性破產(chǎn)計劃。伊某市中級人民法院于2003年12月18日以（2003）伊商破字1-9號民事裁定書裁定該礦破產(chǎn)。依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》和《合同法》有關(guān)規(guī)定以及《伊某市人民政府2004年第19次市長辦公會議紀要》關(guān)于黑龍江西林鉛鋅礦生產(chǎn)部分資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓精神，西林區(qū)鉛鋅礦勞動服務公司西林二段鉛鋅礦經(jīng)清算評估后所擁有的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給佟某某，佟某某買受后對該礦擁有產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)。佟某某在取得該礦產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)后，于2006年11月13日與安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定：西林區(qū)二段鉛鋅礦3#礦區(qū)118線至124線、5#礦區(qū)72線至78線采礦權(quán)出售給乙方，價值人民幣一百二十四萬八千元……西林區(qū)二段鉛鋅礦協(xié)助安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司辦理礦山安全許可證、采礦許可證、工商營業(yè)證、代碼證、國稅、地稅稅務登記等一切手續(xù)……。此協(xié)議簽訂后，佟某某將西林區(qū)二段鉛鋅礦3#礦區(qū)118線至124線、5#礦區(qū)72線至78線采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司，由其進行支配。安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司于2006年8月14日向佟某某支付三十萬元、2006年10月10日支付四十五萬元、2007年1月2日支付十五萬元、2007年4月4日支付六萬元，經(jīng)佟某某申請，2010年1月，伊某市西林區(qū)人民法院以（2009）西執(zhí)字第37號執(zhí)行裁定書執(zhí)行安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司二十八萬八千元，至此安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司按約向佟某某足額支付了西林區(qū)二段鉛鋅礦3#礦區(qū)118線至124線、5#礦區(qū)72線至78線采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款一百二十四萬八千元。
2008年1月15日，佟某某與安陽市鑫源礦業(yè)有限責任公司副經(jīng)理簽訂補充協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：根據(jù)2006年11月13日雙方簽訂的西林區(qū)二段鉛鋅礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由于開采手續(xù)不完善，一直無法生產(chǎn)，現(xiàn)雙方共同商定有關(guān)事宜如下：一、甲方（佟某某）在維持原協(xié)議的基礎(chǔ)上，應盡快負責辦理或變更該礦山手續(xù)在乙方名下……
另查明，西林區(qū)二段鉛鋅礦原采礦權(quán)人是西林鉛鋅礦勞動服務公司，2003年12月18日，該礦破產(chǎn)后經(jīng)評估清算后所擁有的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了佟某某。
原審認為，原被告爭議的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未經(jīng)相應部門批準，應屬未生效轉(zhuǎn)讓合同，但依法成立的合同受法律保護，對當事人具有約束力。當事人應按照合同約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除已經(jīng)成立的合同。被告已經(jīng)按約向原告支付了采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款一百二十四萬八千元，亦能說明原被告的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的合意。根據(jù)原被告合同約定的內(nèi)容，被告已經(jīng)按約履行了向原告支付采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務，原告應按約定協(xié)助被告辦理變更、登記西林區(qū)二段鉛鋅礦相關(guān)手續(xù)。原告主張采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同“未經(jīng)登記不發(fā)生效力”的主張，本院認為本案中采礦權(quán)雖未辦理物權(quán)登記，但根據(jù)物權(quán)并不必然對抗債權(quán)效力的原理，被告雖未取得西林區(qū)二段鉛鋅礦3#礦區(qū)118線至124線、5#礦區(qū)72線至78線的采礦權(quán)，其并不影響雙方簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立，故對原告請求解除雙方簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴請，本院不予支持。被告要求原告承擔違約責任，未提出反訴，本院不予審理，當事人可另案訴訟。判決，駁回原告佟某某的訴訟請求。案件受理費100.00元由原告佟某某負擔。
經(jīng)本院二審審理確認原審查明的事實。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的采礦權(quán)協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應當全面履行。故上訴人主張雙方簽訂的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的理由于法無據(jù)。上訴人要求駁回第三人參與本案訴訟，由于本案第三人系具有獨立請求權(quán)的第三人，可以參加本案訴訟。上訴人上訴理由不予采納。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　輝 審　判　員　　黃　利 代理審判員　　張紫微

書記員：高冬梅