上訴人（原審原告）：何淑紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。委托訴訟代理人：高玉英，男,黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾佳贏農(nóng)資有限公司推薦。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,個體。委托訴訟代理人：張曉琳，黑龍江龍程律師事務所律師。

何淑紅上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判支持何淑紅一審訴訟請求。事實和理由：何淑紅向李某購買德美亞一號種子1400袋，每袋860元，但李某只向何淑紅交付了225袋，未按約定足額交付1400袋種子。李某欠何淑紅1010500元種子款未給付。2015年5月6日，李某向何淑紅以銀行轉賬形式向何淑紅返還了400000元，尚欠610500元未給付。收條是收到別人款物時，給對方出具的一種憑證。李某給付何淑紅400000元種子款，應由何淑紅給李某出具收條。收條上的體現(xiàn)的何淑紅同意免除李某在內(nèi)四人的給付責任的內(nèi)容與收條意義無關，何淑紅如不簽字，李某就不給付400000元種子款，何淑紅是無奈的情況下在李某提供的機打收條上被迫簽字，為是取得400000元返還種子款，沒辦法才簽字。根據(jù)合同相對性原則，本案是何淑紅與李某之間發(fā)生的買賣合同關系，與夏鐵峰、王曄軻、董輝、孫丹、鄭旭梅無關。夏鐵峰、王曄軻、董輝給付何淑紅種子款，屬于第三人代替履行行為。何淑紅提供的信息可以證明本案未過訴訟時效期間。李某占用何淑紅種子款應返還本金及其違約金。李某辯稱，1、一審判決認定本案已超過訴訟時效期間正確。2、2015年5月6日，何淑紅與李某及其他參與聯(lián)系訂購種子的經(jīng)營者夏鐵峰、王曄軻、董輝共同協(xié)商，四人每人返還何淑紅100000元，共計400000元，何淑紅簽收后自愿免除四人剩余種子款610500元的給付責任。因何淑紅、李某雙方之間的糾紛已經(jīng)協(xié)商處理完畢，故何淑紅、李某雙方之間的權利義務關系已經(jīng)終止。3、何淑紅同意將返還種子款的義務轉移給第三人孫丹、鄭旭梅。何淑紅向一審法院起訴請求：1.李某返還何淑紅種子款610500元并支付違約金（以種子款610500元為本金，自2015年2月14日起至全部返還清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。2.以種子400000元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，李某自2015年2月14日起至2015年5月6日止向何淑紅支付違約金（此項系庭審時增加的訴訟請求）。一審法院認定：2015年2月14日之前，何淑紅共向李某訂購德美亞1號玉米種子2180袋（有何淑紅舉示的手機下載截圖件證實），2015年2月14日，何淑紅在蘿北縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社以轉存方式給李某銀行卡xxxx8號內(nèi)轉存款1240000元（有何淑紅舉示的《黑龍江省農(nóng)村信用社存取款憑條回單》原件證實）。當日，由李某通過鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社將1098500元轉給案外人夏鐵峰（有李某舉示的由鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的《查詢結果書》證實），后夏鐵峰又將款轉給案外人王曄軻、董輝、孫丹、鄭旭梅等人訂購該種子（有被告李某以及案外人夏鐵峰、王曄軻、董輝丈夫高永輝提交的收條原件、何淑紅陳述筆錄以及證人夏鐵峰、王曄軻、高永輝出庭證言證實），由于供貨方均未在當年春耕季節(jié)及時足額給何淑紅供貨（何淑紅在陳述中自認在當年3至5月間收到供貨方交付的德美亞1號種子225袋，但既不講清楚是由誰供的貨，也不提供任何證據(jù)予以說明），導致何淑紅未能及時對外銷售該批種子。何淑紅于2015年4月30日向本院申請對李某銀行賬戶資金予以訴前財產(chǎn)保全，法院于同日作出（2015）鐵執(zhí)保字第25號執(zhí)行裁定依法查封凍結了該賬戶（有在法院調(diào)取復印的2015鐵執(zhí)保字第25號卷宗材料證實）。因李某，案外人夏鐵峰、王曄軻、董輝四人均參與了為何淑紅訂購種子的經(jīng)營活動（何淑紅、李某及三案外人均承認這一事實），后經(jīng)何淑紅、李某及夏鐵峰、王曄軻、董輝夫婦于2015年5月6日共同協(xié)商，各方一致同意李某等四人每人給何淑紅返還100000元訂購種子款，共計400000元，何淑紅同意免除李某在內(nèi)四人的給付責任，剩余種子款由何淑紅自行向案外人嘉蔭縣的孫丹、哈爾濱市的鄭旭梅主張，后何淑紅分別給李某等四人出具了帶有協(xié)議承諾內(nèi)容的收款條并簽字（有何淑紅分別簽字出具的四張原始收條證實。另外，何淑紅、李某及證人亦證實協(xié)商及簽寫收條時各方均沒有乘人之危、脅迫欺詐及顯失公平等不自愿的異?，F(xiàn)象發(fā)生）。何淑紅、李某又于2015年5月29日簽訂了何淑紅同意對李某解除訴前財產(chǎn)保全強制措施的協(xié)議書（有在法院調(diào)取復印的（2015）鐵執(zhí)保字第25號訴前保全卷宗內(nèi)的協(xié)議書和撤銷凍結銀行賬戶存款申請書證實）。何淑紅自認現(xiàn)共收到供貨方德美亞1號玉米種子225袋，收到返還的種子款400000元。一審法院認為，本案爭議焦點之一為:“何淑紅起訴被告李某是否超過訴訟時效”。何淑紅向人民法院主張民事權利自知道或者應該知道權利被侵害的起止時間，應當確定為與李某簽訂具有承諾、協(xié)議性質(zhì)的收條及同意解除訴前保全申請的《協(xié)議書》之日即2015年5月29日起至何淑紅起訴之日即2017年9月27日止。此時，就已經(jīng)超過二年的訴訟時效期間（按此日期計算，實際超出訴訟時效的時間為三個月零二十八天）。在本案中，盡管何淑紅舉證并稱在2016年3月21日、8月4日就已向李某主張過權利。但經(jīng)本院核實，該份證據(jù)所體現(xiàn)的時間不具有真實性、合法性、關聯(lián)性，系偽造的證據(jù)，故不予采信。在此期間，何淑紅方面并沒有出現(xiàn)中止、中斷訴訟時效的事由和情形。雖然新頒布的《中華人民共和國民法總則》規(guī)定訴訟時效期間為三年，但是本案在該法施行生效前即2017年10月1日就已經(jīng)超過《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的二年訴訟時效期間，故應適用《中華人民共和國民法通則》二年訴訟時效的規(guī)定。本案爭議焦點之二為：“何淑紅與李某之間是否存在債權債務（權利義務）關系”。因何淑紅與李某等四人在簽寫帶有協(xié)議性質(zhì)的《收條》時，何淑紅向李某等四人明確表示其已自愿放棄向李某追償剩余種子款的民事權利，李某、何淑紅的債權債務（權利義務）關系至此已經(jīng)終止；再者，何淑紅陳述自認其貨款并沒有在李某處占有，亦未能舉出有效證據(jù)予以證明。故何淑紅已喪失再向李某主張返還剩余貨款的民事權益。又因何淑紅向李某出具的收條中所承諾的內(nèi)容系其真實意思表示，何淑紅、李某及其他三案外人在協(xié)商達成協(xié)議時對各自的主體資格、協(xié)議內(nèi)容并無異議，現(xiàn)李某等四人已按收條體現(xiàn)的協(xié)議內(nèi)容全部自動履行完畢，且何淑紅、李某之間所實施的上述民事行為既亦不損害社會公共利益，不違反法律禁止性的規(guī)定。故何淑紅、李某均應按約定全面履行協(xié)議所確定的內(nèi)容。雖然何淑紅、李某陳述舉證的數(shù)據(jù)及內(nèi)容不完全吻合，但不影響對本案主要事實和法律關系的認定。綜上所述，對何淑紅要求李某返還種子款610500元及支付違約金的訴訟請求不予支持。判決：駁回何淑紅的訴訟請求。案件受理費9905元，由何淑紅承擔。二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。何淑紅提供的短信四條，無法證實李某是否收到了該短信內(nèi)容，對該短信證實的內(nèi)容不予采信。二審查明的事實一審認定事實一致,本院予以確認。
上訴人何淑紅因與被上訴人李某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初1029號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人何淑紅及其委托訴訟代理人高玉英，被上訴人李某的委托訴訟代理人張曉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，何淑紅向人民法院主張民事權利自知道或者應該知道權利被侵害的起止時間，應當確定為與李某簽訂具有承諾、協(xié)議性質(zhì)的收條及同意解除訴前保全申請的《協(xié)議書》之日即2015年5月29日起至何淑紅起訴之日即2017年9月27日止，此時已經(jīng)超過二年的訴訟時效期間，一審判決認定本案超過訴訟時效期間正確。2015年2月14日之前，何淑紅共向李某訂購德美亞1號玉米種子2180袋，2015年2月14日，何淑紅在蘿北縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社以轉存方式給李某銀行卡轉存款。何淑紅、李某之間買賣合同成立、生效。2015年5月6日，李某、夏鐵峰、王曄軻、董輝每人與何淑紅簽訂帶有協(xié)議性質(zhì)的《收條》時，何淑紅已向李某等四人明確表示其已自愿放棄向李某追償剩余種子款610500元的民事權利，李某、何淑紅的債權債務（權利義務）關系至此已經(jīng)終止。何淑紅陳述自認其貨款并沒有在李某處占有，何淑紅已喪失再向李某主張返還剩余貨款的民事權益。李某等四人已按收條體現(xiàn)的協(xié)議內(nèi)容全部自動履行完畢。何淑紅、李某之間所實施的上述民事行為不損害社會公共利益，不違反法律禁止性的規(guī)定，對何淑紅要求李某返還種子款610500元及支付違約金的上訴請求不予支持。綜上，何淑紅的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9905元，由何淑紅負擔。本判決為終審判決。