上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市。
上訴人（原審被告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市。
上訴人（原審被告）：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市。
上訴人（原審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市。
四上訴人委托訴訟代理人：成善國，黑河市中小企業(yè)法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
委托訴訟代理人：林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某、何某某、莊某某、何某因與被上訴人郭某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初700號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某某、何某某、莊某某、何某的委托訴訟代理人成善國，被上訴人郭某某的委托訴訟代理人林超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某、何某某、莊某某、何某上訴請求：撤銷一審判決，由黑河市昌輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱昌輝公司）承擔(dān)還款責(zé)任。事實(shí)和理由：郭某某在一審判決中已經(jīng)承認(rèn)借款是昌輝公司用于交納原金百合歌舞廳的土地出讓金，作為公司法定代表人的何某某和作為財(cái)務(wù)人員的莊某某都是職務(wù)行為，該借款是昌輝公司所借，何某某和何某既不是借款當(dāng)事人也不知情，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。
郭某某辯稱，何某某和何某沒有提交能夠證明其借款未用于家庭生活的證據(jù)，一審判決何某某和何某承擔(dān)還款義務(wù)是正確的。何某某、何某某、莊某某、何某上訴理由，僅說明昌輝公司應(yīng)和何某某、何某某、莊某某、何某應(yīng)共同承擔(dān)借款本金及利息的責(zé)任，未改變一審認(rèn)定事實(shí)。
郭某某向一審法院起訴請求：要求何某某、何某某、莊某某、何某共同償還借款本金65萬元及利息31.2萬元（24個(gè)月×65萬元×2%），合計(jì)96.2萬元（利息從2014年7月18日至判決之日）；訴訟費(fèi)用由何某某、何某某、莊某某、何某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：何某某與何某某系夫妻關(guān)系，莊某某與何某系夫妻關(guān)系，何某某與何某系父子關(guān)系。2013年7月18日，何某某、莊某某向郭某某借款65萬元，約定月利率2.5%。郭某某于借款當(dāng)日通過莊貽泉將借款65萬元匯入莊某某銀行賬戶，何某某、莊某某給付2013年7月18日至2014年7月17日的借款利息19.5萬元，借款本金及剩余利息至今未付，合計(jì)96.2萬元。創(chuàng)元世紀(jì)土地的土地出讓金支付單位為昌輝公司，交納第一筆土地出讓保證金的時(shí)間為2014年4月24日。一審法院認(rèn)為，何某某、莊某某向郭某某借款65萬元的事實(shí)清楚，郭某某已經(jīng)交付借款，何某某、莊某某至今未償還借款本金及部分利息，其拖欠行為屬于違約。郭某某主張?jiān)摴P借款利息的標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%，未超過國家法定標(biāo)準(zhǔn)。何某某與何某某系夫妻關(guān)系，何某與莊某某系夫妻關(guān)系，本案借款在二對夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，何某某、何某應(yīng)對借款本息承擔(dān)共同清償責(zé)任。何某某、何某辯解對借款的事情不知情，且借款未用于家庭共同生活，不同意償還借款的理由，因二人未提供證據(jù)證明借款未用于家庭共同生活，二人辯解理由不成立，不予采信。四人辯解該筆借款系用于支付昌輝公司土地出讓金，應(yīng)由昌輝公司償還借款的理由，根據(jù)四人提供的證據(jù)，昌輝公司支付土地出讓金時(shí)間與向郭某某借款時(shí)間相距較遠(yuǎn)，不能證明該筆借款用于昌輝公司支付土地出讓金，不予采信。判決：何某某、莊某某、何某某、何某共同償還郭某某借款65萬元；何某某、莊某某、何某某、何某共同給付借款利息31.2萬元（2014年7月18日—2016年7月17日，以年利率24%計(jì)付）；以上一、二項(xiàng)合計(jì)96.2萬元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)6710.00元（減半收取），保全費(fèi)820.00元，由何某某、莊某某、何某某、何某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，何某某、莊某某與郭某某之間的借貸關(guān)系合法有效，何某某、莊某某未按約定還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款、支付利息的責(zé)任。何某某與何某某系夫妻關(guān)系，何某與莊某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，本案借款發(fā)生在二對夫妻關(guān)系存續(xù)期間，均屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)對借款本息承擔(dān)共同清償?shù)呢?zé)任。何某某、莊某某主張?jiān)摴P借款用于昌輝公司支付土地出讓金，但昌輝公司支付土地出讓金時(shí)間與郭某某借款時(shí)間相距較遠(yuǎn)，《借條》未記載借款理由，《借條》上無昌輝公司印章，何某某、莊某某、何某某、何某關(guān)于借款應(yīng)由昌輝公司償還的理由，本院不予采納。
綜上所述，何某某、莊某某、何某某、何某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13420.00元，由何某某、何某某、莊某某、何某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉云峰 審判員　　彭碧旭 審判員　　王　鳳

書記員：鐘媛