魏縣眾德農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社
趙發(fā)軍（魏縣法律援助中心）
趙忠孝
趙光明（河北冀隆律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）魏縣眾德農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱眾德合作社）。地址:魏縣沙口集鄉(xiāng)北辛莊村。
法定代表人劉聰?shù)茫ǖ拢?，男?962年2月8日出生，漢族，農(nóng)民，魏縣人。
委托代理人趙發(fā)軍，魏縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）趙忠孝，男，1953年12月6日出生，漢族，農(nóng)民，魏縣人。
委托代理人趙光明，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
上訴人眾德合作社因種植回收合同糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2012）魏民初字第785號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙忠孝與眾德合作社簽訂的關(guān)于種植糯玉米生產(chǎn)的訂單協(xié)議書(shū)合法有效，糯玉米種植成熟后，眾德合作社負(fù)有按約定地頭驗(yàn)貨、回收、結(jié)算的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于眾德合作社上訴稱協(xié)議書(shū)不存在，不應(yīng)適用合同法的問(wèn)題，本院認(rèn)為，種植糯玉米的協(xié)議書(shū)內(nèi)容具體明確，有雙方簽字或蓋章，符合合同法的有關(guān)規(guī)定，真實(shí)存在，屬合法有效的種植回收合同，原審判決適用合同法相關(guān)規(guī)定并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)眾德合作社的此項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于眾德合作社上訴稱認(rèn)定被上訴人種植115.3畝糯玉米沒(méi)有根據(jù)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，協(xié)議書(shū)雖約定種植糯玉米的面積為218畝，但證人劉某甲、劉某乙出庭證明種植糯玉米時(shí)出現(xiàn)了眾德合作社提供的種子不到位、不夠用的情形，魏縣牙里鎮(zhèn)兩名鎮(zhèn)干部、牙南村三名村干部對(duì)糯玉米種植面積進(jìn)行實(shí)際丈量并出具清單，證明種植面積為115.3畝，原審判決據(jù)此對(duì)糯玉米實(shí)際種植面積予以了確定，故眾德合作社所提原審對(duì)糯玉米種植面積的認(rèn)定沒(méi)有依據(jù)的主張本院不予支持。本案符合適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼挠嘘P(guān)規(guī)定，原審適用該程序?qū)Ρ景高M(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3759元，由上訴人魏縣眾德農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，趙忠孝與眾德合作社簽訂的關(guān)于種植糯玉米生產(chǎn)的訂單協(xié)議書(shū)合法有效，糯玉米種植成熟后，眾德合作社負(fù)有按約定地頭驗(yàn)貨、回收、結(jié)算的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于眾德合作社上訴稱協(xié)議書(shū)不存在，不應(yīng)適用合同法的問(wèn)題，本院認(rèn)為，種植糯玉米的協(xié)議書(shū)內(nèi)容具體明確，有雙方簽字或蓋章，符合合同法的有關(guān)規(guī)定，真實(shí)存在，屬合法有效的種植回收合同，原審判決適用合同法相關(guān)規(guī)定并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)眾德合作社的此項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于眾德合作社上訴稱認(rèn)定被上訴人種植115.3畝糯玉米沒(méi)有根據(jù)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，協(xié)議書(shū)雖約定種植糯玉米的面積為218畝，但證人劉某甲、劉某乙出庭證明種植糯玉米時(shí)出現(xiàn)了眾德合作社提供的種子不到位、不夠用的情形，魏縣牙里鎮(zhèn)兩名鎮(zhèn)干部、牙南村三名村干部對(duì)糯玉米種植面積進(jìn)行實(shí)際丈量并出具清單，證明種植面積為115.3畝，原審判決據(jù)此對(duì)糯玉米實(shí)際種植面積予以了確定，故眾德合作社所提原審對(duì)糯玉米種植面積的認(rèn)定沒(méi)有依據(jù)的主張本院不予支持。本案符合適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼挠嘘P(guān)規(guī)定，原審適用該程序?qū)Ρ景高M(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3759元，由上訴人魏縣眾德農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張艷芬
審判員：白燕
審判員：陳德樹(shù)

書(shū)記員：王國(guó)慶