上訴人（原審被告）伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住伊春市。
法定代表人高洪亮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春區(qū)法律援助中心律師。

上訴人伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊春鴻某公司）因與被上訴人王某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第707號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年月日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人伊春鴻某公司的委托代理人張霄、被上訴人王某某及其委托代理人卓大明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年9月2日原告王某某與吉林鴻某伊春分公司簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，以原告所有位于伊春區(qū)旭日辦事處伊林街建設(shè)面積63.83平方米磚木結(jié)構(gòu)私產(chǎn)房置換伊春區(qū)林泉小區(qū)即林都御景小區(qū)8號(hào)樓3單元5層501室建筑面積69.43平方米房屋，原告取得搬遷補(bǔ)助費(fèi)400.00元、提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)1000.00元、營業(yè)補(bǔ)償2871.40元，原告應(yīng)支付樓層差價(jià)3829.80元、功能差價(jià)3829.80元，經(jīng)雙方結(jié)算，上述費(fèi)用相沖抵，原告還應(yīng)支付13969.20元。另查明，吉林鴻某伊春分公司于2014年5月19日經(jīng)工商行政管理部門準(zhǔn)予注銷登記，該小區(qū)的開發(fā)建設(shè)和回遷安置等相關(guān)事宜由伊春鴻某公司負(fù)責(zé)。另查明原告王某某在該小區(qū)還有一戶回遷房屋正在訴訟，在另起案件中判決給付此費(fèi)用，故本案不予重復(fù)支持。再查明，林都御景小區(qū)的部分回遷居民已完成進(jìn)戶，原告因被告伊春鴻某公司要求補(bǔ)交房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議以外的增加面積部分房款而至今沒能進(jìn)戶。庭審中伊春市鴻某公司明確表示愿意承繼吉林鴻某公司伊春分公司在該小區(qū)的權(quán)利義務(wù)，原告也表示同意，當(dāng)庭撤回對(duì)其他被告的起訴。
原審判決認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原告與吉林鴻某伊春分公司在簽訂合同時(shí)具有相應(yīng)的民事權(quán)力能力和民事行為能力，雙方在平等、自愿的前提下簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告已按協(xié)議履行了義務(wù)，被告伊春鴻某公司作為原告房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時(shí)為原告辦理回遷房屋的進(jìn)戶手續(xù)，原告關(guān)于進(jìn)戶的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原、被告因房屋實(shí)際面積與協(xié)議約定面積不符以及補(bǔ)交差價(jià)款問題發(fā)生爭(zhēng)議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實(shí)際面積，因此原告要求超出合同約定面積3%的部分歸原告所有的訴訟請(qǐng)求，本案中不予支持，雙方如有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。關(guān)于原告要求被告給付臨時(shí)安置費(fèi)至進(jìn)戶訴訟請(qǐng)求，因另案已經(jīng)判決給付，本案不予支持。關(guān)于原告要求營業(yè)補(bǔ)償因?yàn)樵诓疬w補(bǔ)償協(xié)議中已經(jīng)補(bǔ)償，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)原告其它合理損失的訴訟請(qǐng)求，因原告無證據(jù)證明其它合理損失的存在，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十五條、第八十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效后3日內(nèi)為原告王某某辦理林都御景小區(qū)8號(hào)樓3單元501室房屋進(jìn)戶手續(xù)，同時(shí)向原告交付房屋；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。被上訴人已按協(xié)議履行了義務(wù)，上訴人作為房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時(shí)為被上訴人辦理回遷房屋的進(jìn)戶手續(xù)，上訴人不能證明已經(jīng)履行了安置義務(wù)。。一審法院判決支持被上訴人進(jìn)戶的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以支持。關(guān)于上訴人與被上訴人因房屋實(shí)際面積與協(xié)議約定面積不符以及補(bǔ)交差價(jià)款問題發(fā)生爭(zhēng)議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實(shí)際面積，待雙方有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙淑杰 審判員　　焦　楊 審判員　　張紫微

書記員：沈洋