上訴人（原審被告）伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住伊春市。
法定代表人高洪亮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春區(qū)法律援助中心律師

上訴人伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱伊春鴻某公司）因與被上訴人王某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第708號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年月日公開開庭進行了審理，上訴人伊春鴻某公司的委托代理人張霄、被上訴人王某某及其委托代理人卓大明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2012年9月2日原告王某某與吉林鴻某伊春分公司簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，以原告所有位于伊春區(qū)旭日辦事處伊林街建設(shè)面積81.82平方米磚木結(jié)構(gòu)私產(chǎn)房置換伊春區(qū)林泉小區(qū)即林都御景小區(qū)4號樓2單元2層202室建筑面積81.82平方米房屋，原告取得搬遷補助費400.00元、提前搬遷獎勵1000.00元，臨時安置補助費3600.00元，原告應(yīng)支付功能差價4909.20元，給付營業(yè)損失補償2849.00元。經(jīng)雙方結(jié)算，上述費用相沖抵，被告應(yīng)給付原告2939.80元。另查明，吉林鴻某伊春分公司于2014年5月19日經(jīng)工商行政管理部門準予注銷登記，該小區(qū)的開發(fā)建設(shè)和回遷安置等相關(guān)事宜由伊春鴻某公司負責。還查明，按照伊區(qū)棚辦發(fā)【2011】36號“關(guān)于調(diào)整回遷期間過渡性租房補貼標準的通知”規(guī)定，從2011年11月1日起開發(fā)企業(yè)對回遷居民的臨時租房補貼即臨時安置費調(diào)整為100.00元/人/月，原告家庭人口3人，1年的臨時安置費3600.00元已沖抵原告應(yīng)交的部分差價款。再查明，林都御景小區(qū)的部分回遷居民已完成進戶，原告因被告伊春鴻某公司要求補交房屋拆遷補償安置協(xié)議以外的增加面積部分房款而至今沒能進戶。庭審中伊春市鴻某公司明確表示愿意承繼吉林鴻某公司伊春分公司在該小區(qū)的權(quán)利義務(wù)，原告也表示同意，當庭撤回對其他被告的起訴。
二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。被上訴人已按協(xié)議履行了義務(wù)，上訴人作為房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時為被上訴人辦理回遷房屋的進戶手續(xù)，上訴人不能證明已經(jīng)履行了安置義務(wù)。。一審法院判決支持被上訴人進戶的訴訟請求正確，本院予以支持。因雙方在結(jié)算時已將1年的臨時安置費沖抵差價款，該部分應(yīng)視為已給付，一審法院判決繼續(xù)給付的時間應(yīng)從雙方簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議1年后開始正確。關(guān)于上訴人與被上訴人因房屋實際面積與協(xié)議約定面積不符以及補交差價款問題發(fā)生爭議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實際面積，待雙方有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙淑杰 審判員　　焦　楊 審判員　　張紫微

書記員：沈洋