上訴人（原審被告）伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住伊春市。
法定代表人高洪亮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春區(qū)法律援助中心律師。

上訴人伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱伊春鴻某公司）因與被上訴人楊某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第720號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年月日公開開庭進行了審理，上訴人伊春鴻某公司的委托代理人張霄、被上訴人楊某某及其委托代理人卓大明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2012年9月14日原告楊某某與吉林鴻某伊春分公司簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，以原告所有位于伊春區(qū)旭日辦事處伊林街建設(shè)面積50.62平方米磚木結(jié)構(gòu)私產(chǎn)房置換伊春區(qū)林泉小區(qū)即林都御景小區(qū)5號樓2單元6層601室建筑面積68.87平方米房屋，原告取得搬遷補助費400.00元、提前搬遷獎勵1000.00元，臨時安置補助費6000.00元，原告應(yīng)支付樓層差價、功能差價合計3037.20元，經(jīng)雙方結(jié)算，上述費用相沖抵，原告還應(yīng)支付38832.20元。另查明，吉林鴻某伊春分公司于2014年5月19日經(jīng)工商行政管理部門準予注銷登記，該小區(qū)的開發(fā)建設(shè)和回遷安置等相關(guān)事宜由伊春鴻某公司負責(zé)。還查明，按照伊區(qū)棚辦發(fā)【2011】36號“關(guān)于調(diào)整回遷期間過渡性租房補貼標準的通知”規(guī)定，從2011年11月1日起開發(fā)企業(yè)對回遷居民的臨時租房補貼即臨時安置費調(diào)整為100.00元/人/月，原告家庭人口2人，1年的臨時安置費2400.00元已沖抵原告應(yīng)交的部分差價款。再查明，林都御景小區(qū)的部分回遷居民已完成進戶，原告因被告伊春鴻某公司要求補交房屋拆遷補償安置協(xié)議以外的增加面積部分房款而至今沒能進戶。庭審中伊春市鴻某公司明確表示愿意承繼吉林鴻某公司伊春分公司在該小區(qū)的權(quán)利義務(wù)，原告也表示同意，當(dāng)庭撤回對其他被告的起訴。
原審法院認為，依法成立的合同，自成立時生效，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原告與吉林鴻某伊春分公司在簽訂合同時具有相應(yīng)的民事權(quán)力能力和民事行為能力，雙方在平等、自愿的前提下簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。原告已按協(xié)議履行了義務(wù)，被告伊春鴻某公司作為原告房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時為原告辦理回遷房屋的進戶手續(xù)，原告關(guān)于進戶的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原、被告因房屋實際面積與協(xié)議約定面積不符以及補交差價款問題發(fā)生爭議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實際面積，因此原告要求超出合同約定面積3%的部分歸原告所有的訴訟請求，本案中不予支持，雙方如有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。關(guān)于原告要求被告給付臨時安置費至進戶訴訟請求，本院予以支持，因雙方在結(jié)算時已將1年的臨時安置費沖抵差價款，該部分應(yīng)視為已給付，繼續(xù)給付的時間應(yīng)從雙方簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議1年后開始。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)原告其它合理損失的訴訟請求，因原告無證據(jù)證明其它合理損失的存在，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十五條、第八十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效后3日內(nèi)為原告楊某某辦理林都御景小區(qū)5號樓2單元601室房屋進戶手續(xù)，同時向原告交付房屋；二、被告伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效后3日內(nèi)給付原告楊某某臨時安置費，以100.00元/月/每人X5人為基數(shù)，自2013年9月15日起至被告向原告交付房屋時止；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費50.00元，由被告負擔(dān)。
二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。被上訴人已按協(xié)議履行了義務(wù)，上訴人作為房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時為被上訴人辦理回遷房屋的進戶手續(xù)，上訴人不能證明已經(jīng)履行了安置義務(wù)。。一審法院判決支持被上訴人進戶的訴訟請求正確，本院予以支持。因雙方在結(jié)算時已將1年的臨時安置費沖抵差價款，該部分應(yīng)視為已給付，一審法院判決繼續(xù)給付的時間應(yīng)從雙方簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議1年后開始正確。關(guān)于上訴人與被上訴人因房屋實際面積與協(xié)議約定面積不符以及補交差價款問題發(fā)生爭議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實際面積，待雙方有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙淑杰 審判員　　焦　楊 審判員　　張紫微

書記員：沈洋