伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張霄（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
孟某某
卓大明（黑龍江伊春伊春區(qū)法律援助中心）

上訴人（原審被告）伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住伊春市。
法定代表人高洪亮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春區(qū)法律援助中心律師。
上訴人伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱伊春鴻某公司）因與被上訴人孟某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第841號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年月日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人伊春鴻某公司的委托代理人張霄、被上訴人孟某某及其委托代理人卓大明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2012年8月31日原告孟某某與吉林鴻某伊春分公司簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，以原告所有位于伊春區(qū)旭日辦事處伊林街建筑面積49.65平方米磚木結(jié)構(gòu)私產(chǎn)房置換伊春區(qū)林泉小區(qū)即林都御景小區(qū)4號樓3單元3層301室建筑面積60.55平方米房屋，原告可取得搬遷補助費400元、提前搬遷獎勵1000元、臨時安置補助費2400元、殘疾補助1500元，原告應(yīng)支付樓層差價、功能差價合計38559元，經(jīng)雙方于2013年7月24日結(jié)算，上述費用相沖抵，原告還應(yīng)支付33259元。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。
被上訴人已按協(xié)議履行了義務(wù)，上訴人作為房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時為被上訴人辦理回遷房屋的進(jìn)戶手續(xù)，上訴人不能證明已經(jīng)履行了安置義務(wù)。
一審法院判決支持被上訴人進(jìn)戶的訴訟請求正確，本院予以支持。
因雙方在結(jié)算時已將1年的臨時安置費沖抵差價款，該部分應(yīng)視為已給付，一審法院判決繼續(xù)給付的時間應(yīng)從雙方簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議1年后開始正確。
關(guān)于上訴人與被上訴人因房屋實際面積與協(xié)議約定面積不符以及補交差價款問題發(fā)生爭議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實際面積，待雙方有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。
被上訴人已按協(xié)議履行了義務(wù)，上訴人作為房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時為被上訴人辦理回遷房屋的進(jìn)戶手續(xù)，上訴人不能證明已經(jīng)履行了安置義務(wù)。
一審法院判決支持被上訴人進(jìn)戶的訴訟請求正確，本院予以支持。
因雙方在結(jié)算時已將1年的臨時安置費沖抵差價款，該部分應(yīng)視為已給付，一審法院判決繼續(xù)給付的時間應(yīng)從雙方簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議1年后開始正確。
關(guān)于上訴人與被上訴人因房屋實際面積與協(xié)議約定面積不符以及補交差價款問題發(fā)生爭議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實際面積，待雙方有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：趙淑杰
審判員：焦楊
審判員：張紫微

書記員：沈洋