上訴人（原審被告）伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住伊春市。
法定代表人高洪亮，職務總經(jīng)理。
委托代理人張霄，黑龍江新飛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）于金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春區(qū)法律援助中心律師。

上訴人伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱伊春鴻某公司）因與被上訴人于金某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第730號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年月日公開開庭進行了審理，上訴人伊春鴻某公司的委托代理人張霄、被上訴人于金某及其委托代理人卓大明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2012年9月24日原告于金某與吉林鴻某伊春分公司簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，以原告所有的位于伊春區(qū)旭日街繁榮委1組建設面積138.08平方米磚木結(jié)構(gòu)私產(chǎn)房一戶拆遷置換林都御景小區(qū)3號樓4單元402室、面積為78.94平方米，3號樓4單元302室、面積為78.94平方米的兩戶房屋。3號樓4單元402室原告可取得搬遷補助費400.00元，提前搬遷獎勵費1000.00元，附屬物補償費700.00元，原告應支付樓層差價、功能差價合計12630.40元。3號樓4單元302室原告應支付樓層差價、功能差價合計71251.20元。經(jīng)雙方于2013年8月13日結(jié)算，上述費用相沖抵，3號樓4單元402室原告還應支付10530.00元，3號樓4單元302室原告還應支付71251.00元。該筆款項原告于2013年8月16日給付給被告。2015年7月16日原被告重新簽訂了安置協(xié)議2份，約定以原告所有的位于伊春區(qū)旭日街繁榮委1組建設面積138.08平方米磚木結(jié)構(gòu)私產(chǎn)房一戶拆遷置換林都御景小區(qū)3號樓4單元402室、面積為86.12平方米，3號樓4單元302室、面積為86.12平方米的兩戶房屋。3號樓4單元402室原告可取得搬遷補助費400.00元，提前搬遷獎勵費1000.00元，附屬物補償費700.00元，原告應支付樓層差價、功能差價合計37616.80元。3號樓4單元302室原告應支付樓層差價、功能差價合計96237.60元，但雙方對該協(xié)議并未結(jié)算。另查明，吉林鴻某伊春分公司于2014年5月19日經(jīng)工商行政管理部門準予注銷登記，該小區(qū)的開發(fā)建設和回遷安置等相關(guān)事宜由伊春鴻某公司負責。還查明，按照伊區(qū)棚辦發(fā)[2011]36號《關(guān)于調(diào)整回遷期間過渡性租房補貼標準的通知》規(guī)定，從2011年11月1日起開發(fā)企業(yè)對回遷居民的臨時租房補貼即臨時安置費調(diào)整為100.00元/人/月，原告家庭人口3人。再查明，林都御景小區(qū)的部分回遷居民已完成進戶，原告因被告伊春鴻某公司要求其補交房屋拆遷補償安置協(xié)議以外的增加面積部分房款而至今沒能進戶。庭審中伊春鴻某公司明確表示愿意承繼吉林鴻某伊春分公司在該小區(qū)的權(quán)利義務，原告也表示同意當庭撤回對其他被告的起訴?，F(xiàn)原告起訴至我院，要求1.被告全面履行安置義務，讓原告進戶居住安置用房；2.被告將超出原合同約定房屋面積3%的誤差面積歸原告所有；3.被告按照法律、政策規(guī)定給付臨時補助費直到實際進戶為止；4.判決被告承擔案件受理費以及原告其它合理損失。
原審判決認為：依法成立的合同，自成立時生效，對合同當事人即具有法律約束力。本案中原告與吉林鴻某伊春分公司在簽訂合同時具有相應的民事權(quán)力能力和民事行為能力，雙方在平等、自愿的前提下簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。原告已按協(xié)議履行了義務，被告伊春鴻某公司作為原告房屋回遷安置的權(quán)利義務承受人，應按協(xié)議約定及時為原告辦理回遷房屋的進戶手續(xù)，原告關(guān)于進戶的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原、被告因房屋實際面積與協(xié)議約定面積不符以及補交差價款問題發(fā)生爭議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實際面積，因此原告要求超出合同約定面積3%的部分歸原告所有的訴訟請求，本案中不予支持，雙方如有其他證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。關(guān)于原告要求被告給付臨時安置費至進戶時止的訴訟請求，本院予以支持，給付的時間應從雙方簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議之日開始。關(guān)于原告要求被告承擔原告其它合理損失的訴訟請求，因原告無證據(jù)證明其它合理損失的存在，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十五條、第八十八條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效后3日內(nèi)為原告于金某辦理林都御景小區(qū)3號樓4單元302室、402室房屋進戶手續(xù)，同時向原告交付房屋；二、被告伊春市鴻某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效后3日內(nèi)給付原告于金某臨時安置費，以100.00元/人/月×3人為基數(shù)計算，自2012年9月25日起至被告向原告交付房屋時止；三、駁回原告于金某的其他訴訟請求。
二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。被上訴人已按協(xié)議履行了義務，上訴人作為房屋回遷安置的權(quán)利義務承受人，應按協(xié)議約定及時為被上訴人辦理回遷房屋的進戶手續(xù)，上訴人不能證明已經(jīng)履行了安置義務。。一審法院判決支持被上訴人進戶的訴訟請求正確，本院予以支持。因雙方在結(jié)算時已將1年的臨時安置費沖抵差價款，該部分應視為已給付，一審法院判決繼續(xù)給付的時間應從雙方簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議1年后開始正確。關(guān)于上訴人與被上訴人因房屋實際面積與協(xié)議約定面積不符以及補交差價款問題發(fā)生爭議，因雙方均未提交證據(jù)證明回遷房屋的實際面積，待雙方有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙淑杰 審判員　　焦　楊 審判員　　張紫微

書記員：沈洋