上訴人（原審被告）：伊春市西林區(qū)人民政府，住所地黑龍江省伊春市西林區(qū)西林大街。
法定代表人：秦瑞軍，該區(qū)區(qū)長。
委托訴訟代理人：楊志忠，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王波，黑龍江西林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：伊春市金某建筑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)新建街。
法定代表人：陳喜林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：熊志財(cái)，該公司法律顧問。

上訴人伊春市西林區(qū)人民政府（以下簡稱西林政府）因與被上訴人伊春市金某建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱金某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服美溪區(qū)人民法院（2016）黑0708民初67號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人西林政府的委托訴訟代理人楊志忠、王波，被上訴人金某公司的委托訴訟代理人熊志財(cái)?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
西林政府上訴請(qǐng)求：一審利息部分的判決存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判或發(fā)回重審。理由如下：一、一審法院對(duì)利息的起算時(shí)間在認(rèn)定上存在錯(cuò)誤。上訴人對(duì)工程欠款不持異議。1、一審法院判決都是以合同約定工程竣工時(shí)間認(rèn)定，也就是說工程各項(xiàng)賬目沒有結(jié)算就發(fā)生利息了。2、上訴人主張西林區(qū)公園A區(qū)剩余工程款是依據(jù)單位工程竣工驗(yàn)收單主張工程債權(quán)，此驗(yàn)收單日期為2015年12月18日，有被上訴人的簽章和驗(yàn)收單位的簽章及周偉簽字為證，也就是說工程欠款雙方予以確認(rèn)，那么欠款利息應(yīng)從雙方確認(rèn)欠款數(shù)額起開始計(jì)算較為合理；二、一審法院將工程保修費(fèi)作為逾期付款的本金計(jì)算利息是錯(cuò)誤的。1、被上訴人承建的西林公園A區(qū)工程，施工合同第六條規(guī)定：工程保修款按合同價(jià)款的5%提留。該工程保修期為2年。A區(qū)工程驗(yàn)收確認(rèn)的總造價(jià)5969907.92元，工程保修款為298495.40（5969907.92×5%）元。農(nóng)業(yè)溫室大棚的施工合同就保修費(fèi)及保修期也是同樣的規(guī)定，溫室農(nóng)業(yè)大棚共21個(gè)項(xiàng)目，工程總價(jià)4345241.75元，工程保修款217262.09（4345241.75×5%）元。上訴人預(yù)留被上訴人2年的保修款是合理合法的。望二審法院予以糾正。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)問題如下：
關(guān)于工程款利息起算時(shí)間的問題。經(jīng)審查，雙方合同中約定“按工程形象進(jìn)度撥款，工程竣工后一次結(jié)清”。案涉兩項(xiàng)工程已按合同約定時(shí)間全部竣工并交付使用，故上訴人西林政府理應(yīng)按約定于工程竣工交付使用后向金某公司一次性給付剩余工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。因西林政府未按合同約定時(shí)間付款，已構(gòu)成違約，故西林政府應(yīng)當(dāng)自工程竣工交付之日起按照法律規(guī)定支付欠付工程款的利息。雖上訴人認(rèn)為欠款利息應(yīng)從雙方確認(rèn)欠款數(shù)額起開始計(jì)算，但未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，且該主張并無法律依據(jù)，故對(duì)于上訴人的此項(xiàng)上訴理由本院不予支持。
（二）關(guān)于工程保修款利息的問題。本案中，金某公司承建的西林區(qū)農(nóng)業(yè)示范園區(qū)溫室大棚工程于2011年10月30日全部竣工并交付使用，總工程款為4345241.75元，按照合同約定工程保修款為總價(jià)款的5%，即217262.09元；西林區(qū)文化公園A區(qū)于2012年10月30日全部竣工并交付使用，總工程款為5969907.97元，按照合同約定工程保修款為總價(jià)款的5%，即298495.40元；經(jīng)審查，工程保修期為二年，合同及法律規(guī)定的質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，西林政府應(yīng)當(dāng)退還預(yù)留的工程保修款，未按期退還的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付相應(yīng)的利息。故按合同約定預(yù)留的工程款保修期內(nèi)不應(yīng)計(jì)算利息，西林政府的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院予以支持。綜上，西林政府應(yīng)向金某公司支付其拖欠的西林區(qū)農(nóng)業(yè)示范園區(qū)溫室大棚的剩余工程款433241.75元及利息（其中保修款217262.09元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2013年10月30日起計(jì)算至本判決生效之日止；剩余工程款215979.66元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2011年10月30日起至本判決生效之日止）；支付其拖欠西林區(qū)文化公園A區(qū)的剩余工程款3969907.92元及利息（其中保修款298495.40元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2014年10月30日起計(jì)算至本判決生效之日止；剩余工程款3671412.52元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2012年10月30日起至本判決生效之日止）。故西林政府應(yīng)給付金某公司工程款總額為：433241.75元+3969907.92元=4403149.67元。
綜上所述，西林政府的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

撤銷美溪區(qū)人民法院（2016）黑0708民初67號(hào)民事判決；
伊春市西林區(qū)人民政府于判決生效之日起十日內(nèi)支付伊春市金某建筑有限責(zé)任公司工程款4403149.67元及利息（其中215979.66元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2011年10月30日起至本判決生效之日止；3671412.52元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2012年10月30日起至本判決生效之日止；217262.09元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2013年10月30日起計(jì)算至本判決生效之日止；298495.40元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2014年10月30日起計(jì)算至本判決生效之日止）；
駁回伊春市金某建筑有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)43321.00元，由伊春市西林區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)39209.75元，伊春市金某建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4111.25元。二審案件受理費(fèi)20515.51元，由伊春市西林區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)19754.49元，伊春市金某建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)761.02元。
本判決為終審判決。

審判長　　代紅光 審判員　　黃　利 審判員　　張秋妍

書記員：李晨希