上訴人(原審被告):伊春市西林區(qū)人民政府,住所地黑龍江省伊春市西林區(qū)西林大街。
法定代表人:秦瑞軍,該區(qū)區(qū)長。
委托訴訟代理人:楊志忠,黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王波,黑龍江西林律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):伊春市金某建筑有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)新建街。
法定代表人:陳喜林,該公司董事長。
委托訴訟代理人:熊志財(cái),該公司法律顧問。
上訴人伊春市西林區(qū)人民政府(以下簡稱西林政府)因與被上訴人伊春市金某建筑有限責(zé)任公司(以下簡稱金某公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服美溪區(qū)人民法院(2016)黑0708民初67號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院于2017年2月7日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人西林政府的委托訴訟代理人楊志忠、王波,被上訴人金某公司的委托訴訟代理人熊志財(cái)?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
西林政府上訴請(qǐng)求:一審利息部分的判決存在嚴(yán)重錯(cuò)誤,請(qǐng)二審法院依法改判或發(fā)回重審。理由如下:一、一審法院對(duì)利息的起算時(shí)間在認(rèn)定上存在錯(cuò)誤。上訴人對(duì)工程欠款不持異議。1、一審法院判決都是以合同約定工程竣工時(shí)間認(rèn)定,也就是說工程各項(xiàng)賬目沒有結(jié)算就發(fā)生利息了。2、上訴人主張西林區(qū)公園A區(qū)剩余工程款是依據(jù)單位工程竣工驗(yàn)收單主張工程債權(quán),此驗(yàn)收單日期為2015年12月18日,有被上訴人的簽章和驗(yàn)收單位的簽章及周偉簽字為證,也就是說工程欠款雙方予以確認(rèn),那么欠款利息應(yīng)從雙方確認(rèn)欠款數(shù)額起開始計(jì)算較為合理;二、一審法院將工程保修費(fèi)作為逾期付款的本金計(jì)算利息是錯(cuò)誤的。1、被上訴人承建的西林公園A區(qū)工程,施工合同第六條規(guī)定:工程保修款按合同價(jià)款的5%提留。該工程保修期為2年。A區(qū)工程驗(yàn)收確認(rèn)的總造價(jià)5969907.92元,工程保修款為298495.40(5969907.92×5%)元。農(nóng)業(yè)溫室大棚的施工合同就保修費(fèi)及保修期也是同樣的規(guī)定,溫室農(nóng)業(yè)大棚共21個(gè)項(xiàng)目,工程總價(jià)4345241.75元,工程保修款217262.09(4345241.75×5%)元。上訴人預(yù)留被上訴人2年的保修款是合理合法的。望二審法院予以糾正。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致,予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)問題如下:
關(guān)于工程款利息起算時(shí)間的問題。經(jīng)審查,雙方合同中約定“按工程形象進(jìn)度撥款,工程竣工后一次結(jié)清”。案涉兩項(xiàng)工程已按合同約定時(shí)間全部竣工并交付使用,故上訴人西林政府理應(yīng)按約定于工程竣工交付使用后向金某公司一次性給付剩余工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。因西林政府未按合同約定時(shí)間付款,已構(gòu)成違約,故西林政府應(yīng)當(dāng)自工程竣工交付之日起按照法律規(guī)定支付欠付工程款的利息。雖上訴人認(rèn)為欠款利息應(yīng)從雙方確認(rèn)欠款數(shù)額起開始計(jì)算,但未提交充分的證據(jù)予以證實(shí),且該主張并無法律依據(jù),故對(duì)于上訴人的此項(xiàng)上訴理由本院不予支持。
(二)關(guān)于工程保修款利息的問題。本案中,金某公司承建的西林區(qū)農(nóng)業(yè)示范園區(qū)溫室大棚工程于2011年10月30日全部竣工并交付使用,總工程款為4345241.75元,按照合同約定工程保修款為總價(jià)款的5%,即217262.09元;西林區(qū)文化公園A區(qū)于2012年10月30日全部竣工并交付使用,總工程款為5969907.97元,按照合同約定工程保修款為總價(jià)款的5%,即298495.40元;經(jīng)審查,工程保修期為二年,合同及法律規(guī)定的質(zhì)保期已經(jīng)屆滿,西林政府應(yīng)當(dāng)退還預(yù)留的工程保修款,未按期退還的,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付相應(yīng)的利息。故按合同約定預(yù)留的工程款保修期內(nèi)不應(yīng)計(jì)算利息,西林政府的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院予以支持。綜上,西林政府應(yīng)向金某公司支付其拖欠的西林區(qū)農(nóng)業(yè)示范園區(qū)溫室大棚的剩余工程款433241.75元及利息(其中保修款217262.09元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2013年10月30日起計(jì)算至本判決生效之日止;剩余工程款215979.66元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2011年10月30日起至本判決生效之日止);支付其拖欠西林區(qū)文化公園A區(qū)的剩余工程款3969907.92元及利息(其中保修款298495.40元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2014年10月30日起計(jì)算至本判決生效之日止;剩余工程款3671412.52元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2012年10月30日起至本判決生效之日止)。故西林政府應(yīng)給付金某公司工程款總額為:433241.75元+3969907.92元=4403149.67元。
綜上所述,西林政府的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第(一)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
撤銷美溪區(qū)人民法院(2016)黑0708民初67號(hào)民事判決;
伊春市西林區(qū)人民政府于判決生效之日起十日內(nèi)支付伊春市金某建筑有限責(zé)任公司工程款4403149.67元及利息(其中215979.66元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2011年10月30日起至本判決生效之日止;3671412.52元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2012年10月30日起至本判決生效之日止;217262.09元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2013年10月30日起計(jì)算至本判決生效之日止;298495.40元利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算,自2014年10月30日起計(jì)算至本判決生效之日止);
駁回伊春市金某建筑有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)43321.00元,由伊春市西林區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)39209.75元,伊春市金某建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4111.25元。二審案件受理費(fèi)20515.51元,由伊春市西林區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)19754.49元,伊春市金某建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)761.02元。
本判決為終審判決。
審判長 代紅光 審判員 黃 利 審判員 張秋妍
書記員:李晨希
成為第一個(gè)評(píng)論者