上訴人（原審被告）伊春市翠某某樂園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站。
法定代表人戚建革，該站負(fù)責(zé)人。
委托代理人崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張明麗（系陳桂蘭之女），女。
委托代理人劉麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某，男。
原審第三人喬某，女。

上訴人伊春市翠某某樂園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱社區(qū)服務(wù)站）因與被上訴人張明麗、原審被告王某某、原審第三人喬某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服伊春市翠某某人民法院（2014）翠民初字第98號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月5日公開開庭審理了本案。上訴人社區(qū)服務(wù)站的委托代理人崔玉梅、被上訴人張明麗及其委托代理人劉麗到庭參加訴訟。原審被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。原審第三人喬某經(jīng)公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年2月7日上午9時(shí)，原告張明麗的母親陳桂蘭在被告社區(qū)服務(wù)站輸液后去第三人喬某家中感覺身體不適，被喬某等人送到翠巒醫(yī)院，當(dāng)陳桂蘭的家人趕到醫(yī)院時(shí)，陳桂蘭已經(jīng)死亡。原告向翠某某衛(wèi)生局投訴認(rèn)為屬醫(yī)療事故，翠某某衛(wèi)生局委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)陳桂蘭的死亡原因進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定陳桂蘭符合生前患急性病毒性心肌炎、支氣管炎導(dǎo)致循環(huán)、呼吸功能障礙死亡。依原告申請(qǐng)并經(jīng)被告社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站同意，經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定為：被告社區(qū)服務(wù)站的診療與陳桂蘭的死亡存在一定因果關(guān)系，其參與度為30%。
原審認(rèn)為，被告社區(qū)服務(wù)站醫(yī)生在對(duì)陳桂蘭診治過程中，診斷不清，治療欠妥，對(duì)病情估計(jì)不足，對(duì)陳桂蘭死亡后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)黑龍江新訟司法鑒定中心的鑒定意見被告社區(qū)服務(wù)站對(duì)陳桂蘭的死亡應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。死亡賠償金391940.00元（19597.00元×20年），被告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。喪葬費(fèi)19299.00元，被告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供交通票據(jù)共142張，合計(jì)2448元，原告在伊春市西林區(qū)居住，為處理陳桂蘭死亡的相關(guān)事宜往返西林區(qū)與翠某某之間需乘坐交通工具，本院酌情核定交通費(fèi)為1200元。鑒定費(fèi)17500.00元，應(yīng)予支持。原告要求被告給付20000.00元的精神撫慰金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。王某某系職務(wù)行為，其造成的損害結(jié)果應(yīng)由社區(qū)服務(wù)站承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人喬某與陳桂蘭的死亡沒有因果關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告社區(qū)服務(wù)站應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即134981.70元（各項(xiàng)損失合計(jì)449939.00元×30%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告翠某某樂園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失134981.70元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3010元，由被告翠某某樂園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站承擔(dān)903元，由原告張明麗承擔(dān)2107元。
二審審理查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，黑龍江新訟司法鑒定中心的鑒定意見鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具備鑒定資格，該鑒定意見具有客觀性、真實(shí)性。上訴人認(rèn)為該鑒定意見“分析說明”部分依據(jù)不足，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張。故一審法院依據(jù)鑒定意見書劃分雙方責(zé)任正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，一審法院判決上訴人賠償被上訴人20000.00元精神撫慰金符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3010元，由上訴人社區(qū)服務(wù)站負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　輝 審　判　員　　黃　利 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅