上訴人（原審原告）：伊某市第一醫(yī)院，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)。
法定代表人：黃靖波，該院院長。
委托訴訟代理人：趙志濱，該院職工。
委托訴訟代理人：崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)。
負責人崔卯林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙蕊，黑龍江文龍律師事務所律師。

上訴人伊某市第一醫(yī)院（以下簡稱市醫(yī)院）因與被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司（以下簡稱太平洋保險伊某支公司）人身保險合同糾紛一案,不服伊某區(qū)人民法院（2016）黑0702民初153號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人市醫(yī)院的委托訴訟代理人趙志濱、崔玉梅，被上訴人太平洋保險伊某支公司的委托訴訟代理人趙蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
市醫(yī)院上訴請求：請求二審法院撤銷原判，改判或發(fā)回重審。理由如下：一、原審法院認定事實錯誤。被上訴人采取欺詐的手段與上訴人簽訂了《醫(yī)療機構責任保險合同》。簽訂合同之前，上訴人提出對合同條款進行修改，理由是現(xiàn)在醫(yī)療糾紛案件患者都走司法鑒定程序，幾乎無人再去做醫(yī)療事故鑒定，被上訴人答復：合同名稱為醫(yī)療機構責任保險合同，只要醫(yī)療機構有責任，保險公司都給賠償，而且，合同條款是統(tǒng)一的格式條款，不能更改，如果患者走訴訟程序做司法鑒定，保險公司可以依據(jù)判決對上訴人進行賠償。在此承諾下，上訴人才與被上訴人簽訂了《醫(yī)療機構責任保險合同》。發(fā)生事故后，被上訴人百般抵賴，拒絕理賠，無奈上訴人訴至法院，原審對此未予認定是錯誤的；二、原審法院適用法律錯誤。原審以患者沒有做醫(yī)療事故鑒定，而雙方的保險合同又約定以醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定為由，作出駁回上訴人的訴訟請求的判決。如此判決有悖事實和法律。從上訴人在原審所舉的證據(jù)看，不是上訴人不配合做鑒定，而是患者選擇了司法鑒定，上訴人無法左右患者。因此，沒有做醫(yī)療事故鑒定責任不在上訴人。在本案訴訟中，原審法院委托醫(yī)學會做醫(yī)療事故鑒定，因本案已經(jīng)做了司法鑒定，故醫(yī)學會不予受理。在是否構成醫(yī)療事故難以確定的情況下，原審法院以上訴人舉證不能駁回上訴人訴訟請求明顯不公平，適用法律錯誤；三、上訴人與被上訴人簽訂的是醫(yī)療機構責任保險合同，依據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定：責任保險是指被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。本案中，患者王忠彥通過司法鑒定，鑒定結論為：王忠彥的現(xiàn)存后果與伊某市第一醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定的因果關系；損傷評定為八級傷殘……。據(jù)此，法院依據(jù)《侵權責任法》判決上訴人賠償患者各項損失99504元。雖然沒有通過醫(yī)療事故鑒定程序鑒定上訴人對患者王忠彥的診療行為是否構成醫(yī)療事故，但通過司法鑒定，已經(jīng)證實了上訴人的過錯及過錯程度，顯然有失公正，本案沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定不是上訴人所決定和左右的，更何況上訴人有證據(jù)證實上訴人治療有過錯，簽訂合同之前被上訴人有承諾，因此，上訴人對患者的賠償應當依據(jù)雙方簽訂的合同由被上訴人承擔。否則，責任保險合同失去意義。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審法院認定的事實一致，予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《醫(yī)療機構責任保險合同》，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應當按約履行。上訴人提出被上訴人采取欺詐的手段與上訴人簽訂了《醫(yī)療機構責任保險合同》，但無證據(jù)證實，也未對該合同申請撤銷，故對其該項主張，不予支持。因雙方在保險合同中，特別約定了醫(yī)療事故的認定以醫(yī)學會鑒定為準，本案上訴人與案外人王忠彥發(fā)生醫(yī)療糾紛后，已經(jīng)伊某區(qū)人民法院作出生效判決，伊某市醫(yī)學會據(jù)此不予受理該醫(yī)療糾紛是否構成醫(yī)療事故，司法鑒定雖作出王忠彥的現(xiàn)存后果與上訴人的醫(yī)療行為存在一定的因果關系，評定為八級傷殘的結論，但不能以此確定上訴人的醫(yī)療行為構成醫(yī)療事故。且上訴人未提供其他證據(jù)證實該醫(yī)療行為構成醫(yī)療事故，故上訴人的上訴觀點不成立。
綜上所述，市醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2424元，由伊某市第一醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　代紅光 審判員　　黃　利 審判員　　張秋妍

書記員：李晨希