上訴人（原審被告）：伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司，現(xiàn)住伊春市。
法定代表人：高山，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何效蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
委托訴訟代理人：方芳，黑龍江凌云律師事務(wù)所師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住鐵力市。
委托訴訟代理人：林樹龍，鐵力市北方法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司（以下簡稱宇某房地產(chǎn)公司）因與被上訴人劉某某房屋買賣合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2016）黑0781民初702號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月20日立案后，公開開庭審理了本案，上訴人宇某房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人何效蘭、方芳，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人林樹龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宇翔房地產(chǎn)公司上訴請求：對原審判決第二條中的賠償款190000元不服，請求依法改判或發(fā)回重審。理由：1、一審判決認定上訴人故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證的事實沒有任何依據(jù)。2、—審法院在適用法律上采取以自己對法律的理解和推斷作為判決的依據(jù)是錯誤的。
劉某某答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：1.確認雙方簽訂的兩份房屋買賣合同無效。2.被告返還已交付的兩棟樓房的購房款186000元，被告給付原告已付購房款一倍的賠償金186000元，合計372000元。訴訟中，原告增加訴訟請求：將2單元302室返還購房款和支付一倍賠償金的訴訟請求同時增加到84000元，總訴訟請求增加到380000元。
一審法院認定事實：2012年11月8日，原告劉某某與被告宇某房地產(chǎn)公司簽訂兩份認購書。認購書約定：原告在被告處購買驪馬精城小區(qū)18號樓3單元301室和2單元302室兩棟樓房。其中，3單元301室房款為216000元，原告交納定金106000元；2單元302室房款168000元，原告交納定金84000元。剩余房款110000元、84000元于房屋建成三層交付，2013年12月31日前交房，逾期未交房按銀行貸款利息雙倍支付違約期間的利息。當(dāng)日原告向被告交納上述兩筆款項，被告為原告出具了已收到上述兩筆款項的收據(jù)兩張，收據(jù)載明的收款事由為房款。驪馬精城小區(qū)工程系鐵力林業(yè)局棚改項目，回遷安置房部分土地以行政劃撥方式提供，商品房部分的土地出讓金100%繳納，該小區(qū)工程僅取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，未取得包括商品房預(yù)售許可證在內(nèi)的其它審批手續(xù)。被告宇某房地產(chǎn)公司自認與鐵力林業(yè)局之間系委托建設(shè)關(guān)系，除回遷安置部分外，其余樓房由被告負責(zé)對外銷售。驪馬精城小區(qū)18號樓至今尚未建設(shè)。一審法院認為，鐵力市人民政府關(guān)于驪馬精城小區(qū)工程享受相關(guān)政策的批復(fù)明確規(guī)定，該小區(qū)商品房部分的土地出讓金100%繳納，因此應(yīng)當(dāng)認定本案涉案樓房屬于商品房?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：商品房的認購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同。本案中，原被告雙方簽訂的兩份認購協(xié)議符合上述規(guī)定，雖然認購協(xié)議約定原告所交兩筆款項為“定金”，但作為認購協(xié)議組成部分的收據(jù)卻明確寫明原告所交款項為房款，根據(jù)簽訂協(xié)議在先、交款在后的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)認定雙方用收據(jù)的內(nèi)容變更了認購協(xié)議關(guān)于“定金”的約定，并且在庭審中被告亦認可與原告之間構(gòu)成了商品房買賣合同的法律關(guān)系，因此本案雙方簽訂的兩份認購協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同，且系商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定審理本案；該商品房預(yù)售合同雖系雙方當(dāng)事人真實意思表示，但因涉案樓房在起訴前亦未取得商品房預(yù)售許可證明，違反了法律強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為無效；《城市商品房預(yù)售管理辦法》第九條規(guī)定：開發(fā)經(jīng)營企業(yè)進行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向承購人出示《商品房預(yù)售許可證》，售樓廣告和說明書應(yīng)當(dāng)載明《商品房預(yù)售許可證》的批準文號。因此《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條（一）項所規(guī)定的“故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實”中的“故意隱瞞”，應(yīng)當(dāng)理解為在簽訂商品房預(yù)售合同時，只要房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)未主動出示《商品房預(yù)售許可證》，就應(yīng)當(dāng)認定為“故意隱瞞”，現(xiàn)被告主張已經(jīng)如實告知，但未舉證證明，因此本院對被告的抗辯主張不予支持，應(yīng)當(dāng)認定被告存在故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的行為。原告主張被告承擔(dān)已付購房款一倍的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。判決:一、原告劉某某與被告伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司所簽訂的兩份房屋買賣合同無效；二、被告伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性返還原告劉某某購房款190000元，支付賠償款190000元，合計380000元。案件受理費7000元，由被告承擔(dān)。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋認購書性質(zhì)為預(yù)約合同，是獨立于本約（正式的商品房買賣合同）存在的，其也是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。被上訴人按照認購書的約定交納了部分購房款，而上訴人未按照認購書約定時間交付房屋，導(dǎo)致雙方的協(xié)議無法實現(xiàn)，該協(xié)議應(yīng)予解除。上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，返還被上訴人交付的購房款及按照約定給付利息。被上訴人一審主張上訴人故意隱瞞其未取得商品房預(yù)售許可證，要求給付2倍賠償款的請求，依據(jù)不足。判決上訴人給付被上訴人2倍購房款錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鐵力市人民法院（2016）黑0781民初702號民事判決；
二、上訴人伊春市宇某房地產(chǎn)集團有限公司自本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，返還被上訴人劉某某購房款190000元，并按中國人民銀行同期貸款利率2倍支付利息，自2012年11月8日起至本判決確定的給付之日時止。
一、二審案件受理費14000元，上訴人、被上訴人各負擔(dān)7000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蓋國建 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　于曉星

書記員：郭昱彤