伊春市國(guó)土資源局
豈偉東
陳為國(guó)（黑龍江仗義律師事務(wù)所）
哈爾濱金陽(yáng)公路工程有限公司

上訴人（原審被告）伊春市國(guó)土資源局，住所地伊春市。
法定代表人倪恩仲，該局局長(zhǎng)。
委托代理人豈偉東，該局職工。
委托代理人陳為國(guó)，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）哈爾濱金陽(yáng)公路工程有限公司，住所地哈爾濱市。
法定代表人貢軍，該公司總經(jīng)理。
上訴人伊春市國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)土局）與被上訴人哈爾濱金陽(yáng)公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱金陽(yáng)公司）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人的委托代理人陳為國(guó)、豈衛(wèi)東，被上訴人的法定代表人貢軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2012年11月16日，原告與被告簽訂國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同1份，合同內(nèi)容為:國(guó)土局為出讓人、金陽(yáng)公司為受讓人；……本合同項(xiàng)下出讓宗地編號(hào)為XX號(hào)宗地總面積11286.07平方米，出讓宗地坐落于伊春市伊五公路西側(cè)、花果山收費(fèi)站南側(cè)；……出讓人同意在2012年11月11日前將出讓宗地交付給受讓人，出讓人同意在交付土地時(shí)該宗地應(yīng)達(dá)到土地自然狀態(tài)平整，周圍基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到通路、通訊、通電、通上水；……本合同項(xiàng)下的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓年期為50年；本合同項(xiàng)下宗地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款為人民幣2800000.00元等等事項(xiàng)。
合同簽訂后原告向被告支付土地出讓金280萬(wàn)元。
2013年4月25日伊春區(qū)發(fā)展和改革局下發(fā)關(guān)于新建伊春建筑道路設(shè)備倉(cāng)儲(chǔ)中心項(xiàng)目開(kāi)展前期工作的通知，該通知說(shuō)明同意該項(xiàng)目開(kāi)展前期工作，以及該項(xiàng)目擬占地面積11286.07平方米、建設(shè)期從2013年7月－2015年9月等。
2013年8月5日伊春市城鄉(xiāng)規(guī)劃局給原告頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
2013年12月3日被告同意原告在伊春市伊嘉公路6公里處道路東側(cè)以掛牌出讓方式取得國(guó)有土地使用權(quán)，作為伊春建筑道路設(shè)備倉(cāng)儲(chǔ)中心項(xiàng)目用在建設(shè)，用地面積11286.07平方米，用地年限50年。
原告取得該宗地后，發(fā)生地市墻改基金、水資源費(fèi)、防洪保安費(fèi)、水土流失補(bǔ)償費(fèi)、防空地下室易地建設(shè)費(fèi)等等費(fèi)用316731.09元。
原告受讓宗地與2005年4月相關(guān)部門劃撥給黑龍江鶴伊公路管理處花果收費(fèi)站辦公區(qū)用地相鄰，原告唯一出行道路系黑龍江鶴伊公路管理處花果收費(fèi)站辦公區(qū)用地的一部分。
2010年12月黑龍江省鶴伊公路管理處下設(shè)的花果山等6個(gè)收費(fèi)站的全部固定資產(chǎn)交付通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段管理。
2013年2月黑龍江省鶴伊公路管理處更名為黑龍江省伊春高速公路管理處。
黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段分別于2014年8月5日、9月16日給原告下發(fā)書(shū)面通知，通知內(nèi)容為原告的建設(shè)及日常通行占用了鶴伊養(yǎng)路分段花果山養(yǎng)護(hù)工區(qū)的地權(quán)，影響花果山養(yǎng)護(hù)工區(qū)的正常工作秩序，要求原告自行解決通行問(wèn)題，否則將依法追究原告的法律責(zé)任，并要求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失。
現(xiàn)原告以被告出讓土地?zé)o法通行為由要求判令解除原、被告2012年11月16日簽訂的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同；判令被告返還原告交納的土地出讓金280萬(wàn)元，并按銀行同期貸款利率支付利息；判令被告賠償原告各項(xiàng)損失316731.09元。
原審判決認(rèn)為，原、被告簽訂的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬合法有效行為。
原被告在合同中約定出讓人在交付土地時(shí)該宗地應(yīng)達(dá)到土地自然狀態(tài)平整，周圍基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到通路、通訊、通電、通上水。
庭審中被告認(rèn)可其所出讓的宗地通行道路已劃撥給伊春市鶴伊公路管理處花果山收費(fèi)所，且無(wú)其他通行的道路。
被告也未提供證據(jù)證明其已明確告知原告出讓宗地的唯一通行道路已劃撥給案外人的事實(shí)，且案外人向原告出具書(shū)面禁止通行的通知。
因此可以認(rèn)定被告所出讓的宗地未達(dá)到合同約定的周圍基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到通路，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
因此原告要求解除國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。
根據(jù)合同法規(guī)定合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
原告要求返還支付土地出讓金280萬(wàn)元以及競(jìng)買土地發(fā)生的其他費(fèi)用316713.09元有理應(yīng)予支持。
原告要求給付利息不符合法律規(guī)定本院不予支持。
判決:一、解除原告哈爾濱金陽(yáng)公路工程有限公司與被告伊春市國(guó)土資源局于2012年11月16日簽訂的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同；二、被告伊春市國(guó)土資源局自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性返還原告哈爾濱金陽(yáng)公路工程有限公司土地出讓金2800000.00元及因受讓土地發(fā)生的各種費(fèi)用316713.09元，以上共計(jì)3116713.09元。
判后，國(guó)土局向本院提起上訴稱:首先，金陽(yáng)公司對(duì)案涉土地的選址是其自行勘察，對(duì)土地周圍環(huán)境、四面臨界非常清楚，其在2011年申報(bào)手續(xù)及使用土地時(shí)并沒(méi)有受到任何影響，不存在國(guó)土局沒(méi)有告知通行道路劃撥案外人的事實(shí)。
其次，通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段無(wú)權(quán)阻止金陽(yáng)公司通行，案涉通行道路原使用權(quán)由伊春市鶴伊公路管理處花果山收費(fèi)所所有，雖然金陽(yáng)公司出示證據(jù)證實(shí)該單位全部固定資產(chǎn)于2010年12月歸通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段管理，但案涉土地使用權(quán)變更并沒(méi)有辦理變更登記，不發(fā)生法律效力，故通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段不是案涉通行道路的使用權(quán)人，無(wú)權(quán)阻止金陽(yáng)公司通行。
再次，金陽(yáng)公司取得土地所有權(quán)后，沒(méi)有按合同約定履行施工義務(wù)，違約在先，該土地閑置至今，其訴請(qǐng)解除合同的理由不應(yīng)得到法律支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。
金陽(yáng)公司辯稱:一、國(guó)土局隱瞞案涉土地的唯一通行道路已劃撥案外人的事實(shí)，對(duì)金陽(yáng)公司不能正常使用案涉土地負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
二、案涉土地被限制通行有充分證據(jù)予以證實(shí)，通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段有權(quán)阻止金陽(yáng)公司通行。
三、金陽(yáng)公司受讓土地后，一直積極開(kāi)發(fā)建設(shè)，未違反合同約定，國(guó)土局違反合同約定，出讓土地未達(dá)到通路條件，導(dǎo)致金陽(yáng)公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，金陽(yáng)公司請(qǐng)求解除合同及賠償損失的請(qǐng)求應(yīng)得到支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人國(guó)土局與被上訴人金陽(yáng)公司簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方在合同中的約定，國(guó)土局在交付土地時(shí)案涉土地應(yīng)達(dá)到土地自然狀態(tài)平整，周圍基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到通路、通訊、通電、通上水。
案涉土地的唯一通行道路已于2005年4月劃撥為黑龍江鶴伊公路管理處花果山收費(fèi)站辦公區(qū)用地，2010年12月花果山收費(fèi)站的全部固定資產(chǎn)交付黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段（以下簡(jiǎn)稱鶴伊養(yǎng)路分段）管理，鶴伊養(yǎng)路分段對(duì)案涉土地的唯一通行道路享有使用權(quán)。
現(xiàn)鶴伊養(yǎng)路分段以書(shū)面通知的形式明確表示不允許金陽(yáng)公司使用該通行道路，金陽(yáng)公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)案涉土地進(jìn)行使用的合同目的，故對(duì)國(guó)土局關(guān)于鶴伊養(yǎng)路分段無(wú)權(quán)阻止金陽(yáng)公司通行的主張，不予支持。
國(guó)土局交付的土地不符合合同約定，致使金陽(yáng)公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，已構(gòu)成違約，金陽(yáng)公司要求解除與國(guó)土局簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，返還土地出讓金280萬(wàn)元并賠償因履行合同而產(chǎn)生的損失316,713.09元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
合同解除后，金陽(yáng)公司應(yīng)將案涉土地（出讓宗地編號(hào)為XX號(hào)）返還出讓人國(guó)土局。
國(guó)土局主張金陽(yáng)公司在對(duì)案涉土地選址時(shí)已進(jìn)行了自行勘察，對(duì)相鄰?fù)恋氐臋?quán)屬及通行道路已劃撥案外人是清楚知曉的。
但因國(guó)土局未提供證據(jù)證實(shí)金陽(yáng)公司對(duì)案涉土地自行勘察、選址，亦未提供證據(jù)證實(shí)已明確告知金陽(yáng)公司案涉土地的唯一通行道路已劃撥案外人，故對(duì)國(guó)土局的該項(xiàng)主張，不予支持。
國(guó)土局主張金陽(yáng)公司在合同簽訂后未履行施工義務(wù)，違約在先，該土地閑置至今，其訴請(qǐng)解除合同的理由不應(yīng)得到法律支持。
因金陽(yáng)公司已提供證據(jù)證實(shí)其在合同簽訂后辦理了相關(guān)審批手續(xù)并交納了防洪保安費(fèi)、水土流失補(bǔ)償費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，已經(jīng)履行了合同義務(wù)，其未履行施工義務(wù)系因無(wú)法使用案涉土地的唯一通行道路，且國(guó)土局并未提出反訴要求金陽(yáng)公司承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)國(guó)土局的該項(xiàng)主張，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)31,729.38元，由上訴人伊春市國(guó)土資源局承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人國(guó)土局與被上訴人金陽(yáng)公司簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方在合同中的約定，國(guó)土局在交付土地時(shí)案涉土地應(yīng)達(dá)到土地自然狀態(tài)平整，周圍基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到通路、通訊、通電、通上水。
案涉土地的唯一通行道路已于2005年4月劃撥為黑龍江鶴伊公路管理處花果山收費(fèi)站辦公區(qū)用地，2010年12月花果山收費(fèi)站的全部固定資產(chǎn)交付黑龍江省公路局通河養(yǎng)路段鶴伊養(yǎng)路分段（以下簡(jiǎn)稱鶴伊養(yǎng)路分段）管理，鶴伊養(yǎng)路分段對(duì)案涉土地的唯一通行道路享有使用權(quán)。
現(xiàn)鶴伊養(yǎng)路分段以書(shū)面通知的形式明確表示不允許金陽(yáng)公司使用該通行道路，金陽(yáng)公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)案涉土地進(jìn)行使用的合同目的，故對(duì)國(guó)土局關(guān)于鶴伊養(yǎng)路分段無(wú)權(quán)阻止金陽(yáng)公司通行的主張，不予支持。
國(guó)土局交付的土地不符合合同約定，致使金陽(yáng)公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，已構(gòu)成違約，金陽(yáng)公司要求解除與國(guó)土局簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，返還土地出讓金280萬(wàn)元并賠償因履行合同而產(chǎn)生的損失316,713.09元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
合同解除后，金陽(yáng)公司應(yīng)將案涉土地（出讓宗地編號(hào)為XX號(hào)）返還出讓人國(guó)土局。
國(guó)土局主張金陽(yáng)公司在對(duì)案涉土地選址時(shí)已進(jìn)行了自行勘察，對(duì)相鄰?fù)恋氐臋?quán)屬及通行道路已劃撥案外人是清楚知曉的。
但因國(guó)土局未提供證據(jù)證實(shí)金陽(yáng)公司對(duì)案涉土地自行勘察、選址，亦未提供證據(jù)證實(shí)已明確告知金陽(yáng)公司案涉土地的唯一通行道路已劃撥案外人，故對(duì)國(guó)土局的該項(xiàng)主張，不予支持。
國(guó)土局主張金陽(yáng)公司在合同簽訂后未履行施工義務(wù)，違約在先，該土地閑置至今，其訴請(qǐng)解除合同的理由不應(yīng)得到法律支持。
因金陽(yáng)公司已提供證據(jù)證實(shí)其在合同簽訂后辦理了相關(guān)審批手續(xù)并交納了防洪保安費(fèi)、水土流失補(bǔ)償費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，已經(jīng)履行了合同義務(wù)，其未履行施工義務(wù)系因無(wú)法使用案涉土地的唯一通行道路，且國(guó)土局并未提出反訴要求金陽(yáng)公司承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)國(guó)土局的該項(xiàng)主張，不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)31,729.38元，由上訴人伊春市國(guó)土資源局承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張秋妍
審判員：李嘉
審判員：楊洋

書(shū)記員：李晨希