伊某和諧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
卜立新（黑龍江林都律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）:伊某和諧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)。
法定代表人:王立文，職務(wù)董事長
委托訴訟代理人:卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省嘉蔭縣。
上訴人伊某和諧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱和諧公司）因與被上訴人王某某房屋買賣合同糾紛一案，不服嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初22號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭。
公開開庭審理了本案。
上訴人和諧公司的委托訴訟代理人卜立新，被上訴人王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
和諧公司上訴請求:撤銷原判，依法改判。
理由:一審法院認(rèn)定的所有事實都是主觀臆斷的結(jié)果，沒有證據(jù)證實。
上訴人公司法人王立文根本不認(rèn)識王某某，更沒有與王某某口頭協(xié)議買賣房屋，上訴人公司更沒有收到王某某的房款，雙方根本沒有形成房屋買賣合同關(guān)系。
第一、王某某不能提供《商品房買賣合同》；第二、不能提供和諧公司收到其購房款的收據(jù)；第三、不能提供和諧公司開出的正規(guī)購房發(fā)票，王某某無法證明其與和諧公司之間形成商品房買賣合同關(guān)系，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，王某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴責(zé)任。
王某某辯稱，自2015年付完購房款后開始裝修，上訴人一直沒要求被上訴人搬出房屋，說明上訴人收到購房款，并達(dá)成房屋買賣協(xié)議，上訴人上訴理由不成立。
王某某向一審法院起訴請求:被告開發(fā)的嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)學(xué)府上城一號樓一單元二層?xùn)|廳面積為70.85平方米，其中嘉蔭縣宏達(dá)木業(yè)有限公司（以下簡稱宏達(dá)公司）擁有39.02平方米產(chǎn)權(quán)，其它面積的產(chǎn)權(quán)為被告所有。
2015年5月初，原告和宏達(dá)公司經(jīng)理于勇協(xié)商買房，于勇通過免提電話與被告公司經(jīng)理王立文聯(lián)系，王立文同意賣房，將房屋價款定為每平方米2400元，其擁有產(chǎn)權(quán)的31.83平方米房款為7.639萬元，扣除修復(fù)樓梯口費用1390元，要求原告付7.5萬元。
電話中王立文承諾原告把錢款匯入后由該公司財務(wù)人員朱坤幫助辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，并告知朱坤在農(nóng)村信用社的賬號。
2015年5月7日在銀行匯款時，發(fā)現(xiàn)前幾天提供的賬號有誤，與王立文電話聯(lián)系后，按照王立文重新提供的賬號完成了匯款。
被告承諾匯款后協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)證，但是拖至現(xiàn)在也未給原告出具相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
原告為維護自身的合法權(quán)益，訴至法院要求被告出具相關(guān)手續(xù)，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
一審法院認(rèn)定事實:2009年12月22日，宏達(dá)公司與海南華城建設(shè)有限公司簽訂開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議，乙方海南華成建設(shè)開發(fā)有限公司由王立文在開發(fā)協(xié)議上簽字。
雙方約定在宏達(dá)公司廠房原址建樓，返還宏達(dá)公司建筑面積1000平方米，同時約定二樓不足1000平方米時，按每平方米1300元現(xiàn)金補齊。
工程竣工后二層實際面積為1031.82平方米，一共15戶，交付宏達(dá)公司14戶，合計面積為960.98平方米，按照開發(fā)協(xié)議尚欠宏達(dá)公司返還面積39.02平方米。
二樓剩下的一戶面積為70.85平方米。
2015年5月初，原告王某某（宏達(dá)公司經(jīng)理于勇妻侄女）意欲購房，于勇便推薦其購買位于嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)學(xué)府上城一號樓一單元二層?xùn)|廳的這戶70.85平方米的住宅，并與王立文電話聯(lián)系，王立文同意該房屋屬于被告公司的31.83平方米按每平方米2400元出售，被告擁有產(chǎn)權(quán)的部分房價為76，390元，雙方協(xié)商扣除修樓梯口的費用之后原告應(yīng)付給被告方7.5萬元。
2015年5月7日，由于勇經(jīng)辦，王某某在嘉蔭縣農(nóng)村信用合作社向被告公司員工朱坤的賬戶（xxxx1）匯款7.5萬元，此款于2015年5月11日在黑龍江省同江市農(nóng)村信用聯(lián)社營業(yè)部支取現(xiàn)金2萬元，2015年5月12日轉(zhuǎn)入王立文賬戶（xxxx1）5.5萬元。
購買此房屋總房款為17萬元，原告應(yīng)給付宏達(dá)公司9.3萬余元，已給付7萬余元，尚欠2萬元，約定辦完產(chǎn)權(quán)證后給付。
收取房款后至今被告未能協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
原告交付房款后即領(lǐng)取房屋鑰匙入戶裝修，并于2015年11月結(jié)婚入住。
一審法院認(rèn)為，口頭協(xié)議也是合同的一種表現(xiàn)形式。
如果雙方均認(rèn)可的口頭協(xié)議，在法律上認(rèn)定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據(jù)鏈，口頭協(xié)議也具有法律效力。
國家法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取書面合同的，當(dāng)事雙方卻僅進行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經(jīng)履行了協(xié)議，可以視為有效。
本案原告王某某與被告和諧公司達(dá)成的房屋買賣口頭協(xié)議，其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是雙方真實意思表示，合法有效。
雙方應(yīng)遵循誠實守信原則，嚴(yán)格按照約定全面切實履行相應(yīng)的義務(wù)。
王某某作為購買人履行了交付購房款的義務(wù)，和諧公司收取了該款項，就理應(yīng)及時出具相應(yīng)手續(xù)協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。
和諧公司證人朱坤稱其轉(zhuǎn)讓給于勇的倉房，系和諧公司抵償給他的一直拖欠的2011年、2012年物業(yè)承包費8萬元，而之后三年即2013年至2015年每年4萬元的承包費卻已及時結(jié)清，從常理上講不合乎邏輯，也未能提供有效證據(jù)相佐證，其抗辯意見依法不予支持。
關(guān)于王某某匯入朱坤賬戶的7.5萬元，本院認(rèn)定該款系王某某給付和諧公司的購房款。
和諧公司辯稱朱坤已于匯款前一月離職，此款系朱坤轉(zhuǎn)讓其所有的倉房的款項，但此抗辯意見遭到相關(guān)人員即所謂的購買倉房人于勇的否認(rèn)，而和諧公司亦未能提供相關(guān)證據(jù)證明，其主張依法不予采信。
關(guān)于由朱坤賬戶轉(zhuǎn)入王立文賬戶的5.5萬元，被告方委托代理人辯解是朱坤借給王立文的錢，并稱朱坤在法院做筆錄時也是如此陳述，事實是朱坤在法院的調(diào)查筆錄中多次強調(diào)與被告公司于2015年4月解除承包關(guān)系后，與該公司及王立文個人均無任何經(jīng)濟往來，被告公司法定代理人王立文未出庭參加法庭審理，其委托代理人針對該筆錄表示“朱坤說與王立文沒有經(jīng)濟來往是錯誤的”，似乎比朱坤本人更清楚與王立文及其公司的關(guān)系，既未提交有效證據(jù)證明，也缺乏合理性，其抗辯意見依法不予支持。
因此，原告要求被告履行義務(wù)協(xié)助其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的訴訟主張符合法律規(guī)定，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院依法予以支持。
判決:嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)學(xué)府上城一號樓一單元二層?xùn)|廳住宅歸原告王某某所有；被告伊某和諧公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告王某某辦理該房屋所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對被上訴人提供的王相學(xué)、李鳳杰的證人證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢，本院不予采信。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下:王某某意欲購房，于勇推薦購買爭議房屋，王某某認(rèn)可交付購房款后未與和諧公司的王立文聯(lián)系過。
一審認(rèn)定的其他事實部分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人王某某一審要求上訴人和諧公司為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
因宏達(dá)公司與海南華城建設(shè)有限公司簽訂開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議，海南華成建設(shè)開發(fā)有限公司由和諧公司的法人代表王立文在開發(fā)協(xié)議上簽字。
雙方約定“在宏達(dá)公司廠房原址建樓，返還宏達(dá)公司建筑面積1000平方米，（二樓不足1000平方米時，按每平方米1300元現(xiàn)金補齊。
）”宏達(dá)公司在2011年分別收到和諧公司支付的2萬元，應(yīng)視為是對差面積現(xiàn)金補償?shù)恼J(rèn)可，故爭議房屋的所有權(quán)人應(yīng)為和諧公司。
王某某未能提供與和諧公司簽訂的《商品房買賣合同》，僅憑王某某的取款10萬元憑條不能證明形成商品房買賣合同關(guān)系。
于勇匯給朱坤的7.5萬元無法證實是王某某購買爭議房屋的款項。
綜上所述，和諧公司的上訴請求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，判決如下:
撤銷嘉蔭縣（2016）黑0722民初22號民事判決。
駁回原審原告王某某的訴訟請求。
一審案件受理費100元，二審案件受理費100元，均由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某一審要求上訴人和諧公司為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
因宏達(dá)公司與海南華城建設(shè)有限公司簽訂開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議，海南華成建設(shè)開發(fā)有限公司由和諧公司的法人代表王立文在開發(fā)協(xié)議上簽字。
雙方約定“在宏達(dá)公司廠房原址建樓，返還宏達(dá)公司建筑面積1000平方米，（二樓不足1000平方米時，按每平方米1300元現(xiàn)金補齊。
）”宏達(dá)公司在2011年分別收到和諧公司支付的2萬元，應(yīng)視為是對差面積現(xiàn)金補償?shù)恼J(rèn)可，故爭議房屋的所有權(quán)人應(yīng)為和諧公司。
王某某未能提供與和諧公司簽訂的《商品房買賣合同》，僅憑王某某的取款10萬元憑條不能證明形成商品房買賣合同關(guān)系。
于勇匯給朱坤的7.5萬元無法證實是王某某購買爭議房屋的款項。
綜上所述，和諧公司的上訴請求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，判決如下:
撤銷嘉蔭縣（2016）黑0722民初22號民事判決。
駁回原審原告王某某的訴訟請求。
一審案件受理費100元，二審案件受理費100元，均由王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓玉紅

書記員：肖尊輝