上訴人（一審原告）：任某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)，住七臺(tái)河勃利縣。委托訴訟代理人：徐宏宇，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：金娜，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：鶴崗市征楠煤化工有限公司，住所地鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：劉慶秋，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：金成，鶴崗市征楠煤化工有限公司法律顧問(wèn)。一審第三人：勃利縣森某能源開(kāi)發(fā)有限公司，住所地勃利縣亞麻廠院內(nèi)。法定代表人：侯通，職務(wù)經(jīng)理。

任某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初364號(hào)民事判決由上訴人分擔(dān)的稅款損失118,408.02元（即依法改判給征楠公司給付貨款1，837,489.99元）；二、依法改判征楠公司按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮40%給付自2015年12月1日起至給付之日的逾期利息；三、本案一、二審的訴訟費(fèi)用由征楠公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)清楚，適用法律正確，但是認(rèn)定稅款損失由上訴人分擔(dān)118,408.02元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；一審法院沒(méi)有支持上訴人關(guān)于逾期利息的主張屬于適用法律錯(cuò)誤。鶴崗市征楠煤化工有限公司辯稱(chēng)，任某某上訴的兩點(diǎn)不成立。一、沒(méi)有事實(shí)沒(méi)有根據(jù)，一審法院以判決替代交稅的判決錯(cuò)誤；二、不存在利息給付和逾期問(wèn)題，因?yàn)槭堑谌松彻緵](méi)有履行合同約定的出具發(fā)票義務(wù)，并對(duì)數(shù)量、質(zhì)量及結(jié)算金額沒(méi)有確定，導(dǎo)致貨款按約支付，森某公司至今也在違約，根據(jù)合同約定及證人證實(shí)均是先開(kāi)發(fā)票掛賬后由征楠公司支付煤款，由于森某公司的違約行為導(dǎo)致后期沒(méi)有結(jié)算，為此答辯人沒(méi)有支付利息的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由森某公司或原告承擔(dān)違約責(zé)任。任某某上訴理由不能成立。鶴崗市征楠煤化工有限公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判；二、一、二審訴訟費(fèi)用由任某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》79條規(guī)定，不適用《合同法》80條、82條規(guī)定。一審法院沒(méi)有查明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的焦點(diǎn)和重點(diǎn)，上訴人任某某是否與第三人具有借貸關(guān)系、是否存在虛擬轉(zhuǎn)讓。任某某辯稱(chēng)，征楠公司的上訴理由與事實(shí)，已經(jīng)在一審法院全部查明，依法應(yīng)駁回征楠公司的上訴請(qǐng)求。勃利縣森某能源開(kāi)發(fā)有限公司訴稱(chēng)，征楠公司上訴的事實(shí)不正確，一審認(rèn)定本案事實(shí)屬實(shí)。任某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求征楠公司給付貨款1,927,898.99元（2,296,834.88元－368,944.89元），并按中國(guó)人民銀行同期貨款基準(zhǔn)利率上浮40%，給付自2015年12月1日起至實(shí)際給付時(shí)止的利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：森某公司與征楠公司進(jìn)行煤炭交易，并簽訂煤炭買(mǎi)賣(mài)合同，約定相應(yīng)的含稅價(jià)款。至2015年12月1日，征楠公司共欠森某公司貨款2,296,834.88元。森某公司欠任某某借款及利息共計(jì)1,513,000.00元未還，雙方于2016年3月31日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將森某公司對(duì)征楠公司享有的債權(quán)2,296,834.88元，扣除因拖欠征楠公司增值稅發(fā)票的稅款368,944.89元，剩余征楠公司應(yīng)給付的債權(quán)1,927,889.99元轉(zhuǎn)讓給任某某所有。森某公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知了征楠公司。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，經(jīng)任某某同意，森某公司將其中的90,400.00元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。森某公司曾于2015年12月1日開(kāi)具增值稅發(fā)票，準(zhǔn)備與征楠公司結(jié)算，因未能結(jié)算，森某公司在當(dāng)月月末將開(kāi)具的票據(jù)作廢。森某公司表示現(xiàn)在已不能開(kāi)具上述票據(jù)。依據(jù)征楠公司申請(qǐng)，本院就森某公司是否能開(kāi)具發(fā)票向勃利縣國(guó)家稅務(wù)局調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，該局出具的情況說(shuō)明為：“該企業(yè)在履行完相關(guān)納稅義務(wù)后，可正常領(lǐng)購(gòu)發(fā)票”。一審法院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、任某某與森某公司之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力；2、任某某對(duì)征楠公司享有債權(quán)的數(shù)額；3、因森某公司現(xiàn)不能出具增值稅發(fā)票，征楠公司是否應(yīng)向任某某支付貨款，是否給征楠公司造成損失及損失的承擔(dān)；4、是否應(yīng)給付利息。一、關(guān)于任某某與森某公司之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！北景钢?，森某公司與任某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，通過(guò)信函及電話(huà)通知的方式告知了債務(wù)人，已履行了通知的義務(wù)，故任某某與森某公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。二、關(guān)于任某某對(duì)征楠公司享有債權(quán)數(shù)額的問(wèn)題。根據(jù)庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，雙方對(duì)拖欠增值稅發(fā)票數(shù)額的計(jì)算方式，及征楠公司對(duì)任某某提供的證據(jù)五的質(zhì)證意見(jiàn)，而任某某所訴數(shù)額低于其于2015年12月1日增值稅發(fā)票中所載明的貨款總額，故本院對(duì)任某某所訴欠款總額為2,296,834.88元的意見(jiàn)予以采納；因其同意扣除增值稅368,944.89元，而該數(shù)額所對(duì)應(yīng)的貨款總額高于2,296,834.88元，本院對(duì)該意見(jiàn)亦予以采納，任某某享有的債權(quán)總額為1,927,889.99元，經(jīng)任某某同意轉(zhuǎn)讓他人的90,400.00元應(yīng)予以扣除，故任某某對(duì)征楠公司享有的債權(quán)是1,837,489.99元。三、因森某公司現(xiàn)不能出具增值稅發(fā)票，征楠公司是否應(yīng)向任某某支付貨款，是否給征楠公司造成損失及損失的承擔(dān)的問(wèn)題。因森某公司未提供相應(yīng)的增值稅發(fā)票，征楠公司按原拖欠貨款的數(shù)額給付，將致使征楠公司多繳納相應(yīng)的稅款，而該部分之外的貨款如不予給付，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)按任某某與森某公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給付任某某。《中華人民共和國(guó)合同法》第八十二條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”本案中，因森某公司不能提供增值稅發(fā)票，征楠公司有權(quán)要求在給付任某某的受讓債權(quán)中扣除因不能提供增值稅發(fā)票而造成的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第四條第一款的規(guī)定，企業(yè)所得稅的稅率為25%。該法第八條規(guī)定：“企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！倍蛏彻静荒芴峁┰鲋刀惏l(fā)票，致使征楠公司無(wú)法扣除成本，致使其應(yīng)納稅所得額增加；上述無(wú)法扣除的成本為征楠公司拖欠森某公司轉(zhuǎn)讓的債權(quán)2,296,834.88元（未扣增值稅），扣除森某公司向他人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)90,400.00元及相對(duì)應(yīng)的增值稅15,368.00元，即致使征楠公司無(wú)法扣除的交納企業(yè)所得稅的納稅所得額為2,181,066.88元，征楠公司應(yīng)多交納的企業(yè)所得稅為547,766.72元。而征楠公司所主張的高于上述計(jì)算應(yīng)納稅所得額的部分所應(yīng)交納的企業(yè)所得稅，因森某公司未將該部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給任某某，故不應(yīng)向任某某主張。根據(jù)《征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》的規(guī)定，征楠公司應(yīng)按交納增值稅稅額的3%交納教育費(fèi)附加，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市維護(hù)建設(shè)稅暫行條例》的規(guī)定，征楠公司應(yīng)按交納增值稅稅額的7%交納城市維護(hù)建設(shè)稅，根據(jù)《黑龍江省地方教育附加征收管理暫行辦法》及《黑龍江省人民政府關(guān)于調(diào)整地方教育附加征收標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，征楠公司應(yīng)按交納增值稅稅額的2%交納地方教育附加，以上應(yīng)交納的比例共計(jì)12%；因第三人不能提供增值稅發(fā)票，致使被告無(wú)法扣除成本，致使被告無(wú)法扣除當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額，該部分無(wú)法扣除的稅款應(yīng)按原告認(rèn)可的數(shù)額368,944.89元，根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)多交納的上述稅款共計(jì)44,273.39元。綜上，因森某公司不能提供增值稅發(fā)票致使征楠公司多交納的稅款，即損失為592,040.11元。森某公司曾于2015年12月開(kāi)具增值稅發(fā)票，而征楠公司未及時(shí)與其結(jié)算，是造成上述損失的主要原因，征楠公司應(yīng)承擔(dān)上述損失的主要責(zé)任（80%）；任某某未提供證據(jù)證實(shí)森某公司開(kāi)具增值稅發(fā)票未結(jié)算后，及時(shí)督促對(duì)方進(jìn)行結(jié)算，且現(xiàn)在其不能開(kāi)具上述發(fā)票，是上述損失產(chǎn)生的次要原因，故其應(yīng)承擔(dān)上述損失的次要責(zé)任（20%），即在任某某對(duì)征楠公司享有的債權(quán)是1,837,489.99元中，扣除118,408.02元。四、關(guān)于是否應(yīng)給付相應(yīng)利息的問(wèn)題。因森某公司不能提供增值稅發(fā)票是雙方不能結(jié)算的原因之一，且森某公司與征楠公司在合同中未約定相應(yīng)的違約條款，故對(duì)任某某要求給付相應(yīng)利息的請(qǐng)求不予支持。判決：鶴崗市征楠煤化工有限公司于判決生效后10日內(nèi)給付任某某因勃利縣森某能源開(kāi)發(fā)有限公司轉(zhuǎn)讓所享有的對(duì)其債權(quán)1,719,081.97元；駁回任某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審查明事實(shí)與一審事實(shí)一致。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！北景钢?，森某公司與任某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，通過(guò)信函及電話(huà)通知的方式告知了債務(wù)人，已履行了通知的義務(wù)，故任某某與森某公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。至于征楠公司提出任某某與森某公司之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問(wèn)題，因《中華人民共和國(guó)合同法》未對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系做出限制規(guī)定，且在本案判決做出前無(wú)利害關(guān)系人行使權(quán)利，因此一審法院判決任某某與森某公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第二十一條規(guī)定，納稅人發(fā)生應(yīng)稅銷(xiāo)售行為，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專(zhuān)用發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并在增值稅專(zhuān)用發(fā)票上分別注明銷(xiāo)售額和銷(xiāo)項(xiàng)稅額。因此，本案森某公司應(yīng)向征楠公司履行出具增值稅發(fā)票是法律規(guī)定的義務(wù)，由于其不能履行出具增值稅發(fā)票義務(wù)給征楠公司造成的損失592,040.11元應(yīng)在給付貨款總數(shù)中扣除，鑒于森某公司已將對(duì)征楠公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給任某某，故任某某主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)額中亦應(yīng)扣除該損失數(shù)額。森某公司出具增值稅發(fā)票后另行主張。任某某接受森某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)慈〉昧嗽搨鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的從權(quán)利，因此其有權(quán)請(qǐng)求征楠公司給付逾期給付貨款的利息。由于森某公司與征南公司在合同中未約定貨款的時(shí)間，但征楠公司收到貨物后且雙方完成對(duì)賬森某公司于2015年12月1日第一次給征楠公司出具增值稅發(fā)票之日至2015年12月31日發(fā)票作廢，征楠公司仍未能給付貨款，因此逾期利息應(yīng)從2016年1月1日起計(jì)算，任某某主張利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合《最高人民法院<關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋>》第二十四條的規(guī)定。對(duì)于征楠公司提出森某公司未能提供增值稅發(fā)票構(gòu)成違約不予支付逾期利息的理由不能成立。綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決結(jié)果欠妥，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：
上訴人任某某、鶴崗市征楠煤化工有限公司因與一審第三人勃利縣森某能源開(kāi)發(fā)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，上訴人任某某的委托訴訟代理人徐宏宇、金娜及上訴人鶴崗市征楠煤化工有限公司的委托訴訟代理人金成，一審第三人勃利縣森某能源開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人侯通到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷(xiāo)鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初364號(hào)民事判決；二、上訴人鶴崗市征楠煤化工有限公司于判決生效后10日內(nèi)給付上訴人任某某因勃利縣森某能源開(kāi)發(fā)有限公司轉(zhuǎn)讓所享有的對(duì)其債權(quán)1，245，449.88元（2，296，834.88-90，400.00-368，944.89-592，040.11=1，245，449.88）及逾期給付貨款的利息（利息自2016年1月1日起，以同期銀行貸款利率為基礎(chǔ)，上浮40%計(jì)算利息至給付）；三、駁回上訴人任某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)24,452.00元，任某某負(fù)擔(dān)6，348.00元，鶴崗市征楠煤化工有限公司負(fù)擔(dān)18，104.00元；二審案件受理費(fèi)22，939.90元，任某某負(fù)擔(dān)4，835.90元，鶴崗市征楠煤化工有限公司負(fù)擔(dān)18，104.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐景華
審判員　　任兢鶴
審判員　　韓錫艷

書(shū)記員：孫健