上訴人（一審原告）：任某某，男，漢族，無職業(yè)，住七臺河勃利縣。委托訴訟代理人：徐宏宇，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：金娜，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：鶴崗市征楠煤化工有限公司，住所地鶴崗市興安區(qū)。法定代表人：劉慶秋，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：金成，鶴崗市征楠煤化工有限公司法律顧問。一審第三人：勃利縣森某能源開發(fā)有限公司，住所地勃利縣亞麻廠院內(nèi)。法定代表人：侯通，職務(wù)經(jīng)理。

任某某上訴請求：一、依法撤銷興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初364號民事判決由上訴人分擔的稅款損失118,408.02元（即依法改判給征楠公司給付貨款1，837,489.99元）；二、依法改判征楠公司按照中國人民銀行同期貸款基準利率上浮40%給付自2015年12月1日起至給付之日的逾期利息；三、本案一、二審的訴訟費用由征楠公司承擔。事實及理由：一審認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實清楚，適用法律正確，但是認定稅款損失由上訴人分擔118,408.02元，沒有事實和法律依據(jù)；一審法院沒有支持上訴人關(guān)于逾期利息的主張屬于適用法律錯誤。鶴崗市征楠煤化工有限公司辯稱，任某某上訴的兩點不成立。一、沒有事實沒有根據(jù)，一審法院以判決替代交稅的判決錯誤；二、不存在利息給付和逾期問題，因為是第三人森某公司沒有履行合同約定的出具發(fā)票義務(wù)，并對數(shù)量、質(zhì)量及結(jié)算金額沒有確定，導(dǎo)致貨款按約支付，森某公司至今也在違約，根據(jù)合同約定及證人證實均是先開發(fā)票掛賬后由征楠公司支付煤款，由于森某公司的違約行為導(dǎo)致后期沒有結(jié)算，為此答辯人沒有支付利息的法定義務(wù)，應(yīng)當由森某公司或原告承擔違約責(zé)任。任某某上訴理由不能成立。鶴崗市征楠煤化工有限公司上訴請求：一、依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；二、一、二審訴訟費用由任某某承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清、適用法律錯誤。本案應(yīng)當適用《合同法》79條規(guī)定，不適用《合同法》80條、82條規(guī)定。一審法院沒有查明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的焦點和重點，上訴人任某某是否與第三人具有借貸關(guān)系、是否存在虛擬轉(zhuǎn)讓。任某某辯稱，征楠公司的上訴理由與事實，已經(jīng)在一審法院全部查明，依法應(yīng)駁回征楠公司的上訴請求。勃利縣森某能源開發(fā)有限公司訴稱，征楠公司上訴的事實不正確，一審認定本案事實屬實。任某某向一審法院起訴請求：要求征楠公司給付貨款1,927,898.99元（2,296,834.88元－368,944.89元），并按中國人民銀行同期貨款基準利率上浮40%，給付自2015年12月1日起至實際給付時止的利息。一審法院認定事實：森某公司與征楠公司進行煤炭交易，并簽訂煤炭買賣合同，約定相應(yīng)的含稅價款。至2015年12月1日，征楠公司共欠森某公司貨款2,296,834.88元。森某公司欠任某某借款及利息共計1,513,000.00元未還，雙方于2016年3月31日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將森某公司對征楠公司享有的債權(quán)2,296,834.88元，扣除因拖欠征楠公司增值稅發(fā)票的稅款368,944.89元，剩余征楠公司應(yīng)給付的債權(quán)1,927,889.99元轉(zhuǎn)讓給任某某所有。森某公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知了征楠公司。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，經(jīng)任某某同意，森某公司將其中的90,400.00元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。森某公司曾于2015年12月1日開具增值稅發(fā)票，準備與征楠公司結(jié)算，因未能結(jié)算，森某公司在當月月末將開具的票據(jù)作廢。森某公司表示現(xiàn)在已不能開具上述票據(jù)。依據(jù)征楠公司申請，本院就森某公司是否能開具發(fā)票向勃利縣國家稅務(wù)局調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，該局出具的情況說明為：“該企業(yè)在履行完相關(guān)納稅義務(wù)后，可正常領(lǐng)購發(fā)票”。一審法院認為，案件爭議焦點為：1、任某某與森某公司之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力；2、任某某對征楠公司享有債權(quán)的數(shù)額；3、因森某公司現(xiàn)不能出具增值稅發(fā)票，征楠公司是否應(yīng)向任某某支付貨款，是否給征楠公司造成損失及損失的承擔；4、是否應(yīng)給付利息。一、關(guān)于任某某與森某公司之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！北景钢?，森某公司與任某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，通過信函及電話通知的方式告知了債務(wù)人，已履行了通知的義務(wù)，故任某某與森某公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。二、關(guān)于任某某對征楠公司享有債權(quán)數(shù)額的問題。根據(jù)庭審中雙方當事人的陳述，雙方對拖欠增值稅發(fā)票數(shù)額的計算方式，及征楠公司對任某某提供的證據(jù)五的質(zhì)證意見，而任某某所訴數(shù)額低于其于2015年12月1日增值稅發(fā)票中所載明的貨款總額，故本院對任某某所訴欠款總額為2,296,834.88元的意見予以采納；因其同意扣除增值稅368,944.89元，而該數(shù)額所對應(yīng)的貨款總額高于2,296,834.88元，本院對該意見亦予以采納，任某某享有的債權(quán)總額為1,927,889.99元，經(jīng)任某某同意轉(zhuǎn)讓他人的90,400.00元應(yīng)予以扣除，故任某某對征楠公司享有的債權(quán)是1,837,489.99元。三、因森某公司現(xiàn)不能出具增值稅發(fā)票，征楠公司是否應(yīng)向任某某支付貨款，是否給征楠公司造成損失及損失的承擔的問題。因森某公司未提供相應(yīng)的增值稅發(fā)票，征楠公司按原拖欠貨款的數(shù)額給付，將致使征楠公司多繳納相應(yīng)的稅款，而該部分之外的貨款如不予給付，屬于不當?shù)美瑧?yīng)按任某某與森某公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給付任某某。《中華人民共和國合同法》第八十二條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！北景钢校蛏彻静荒芴峁┰鲋刀惏l(fā)票，征楠公司有權(quán)要求在給付任某某的受讓債權(quán)中扣除因不能提供增值稅發(fā)票而造成的損失。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四條第一款的規(guī)定，企業(yè)所得稅的稅率為25%。該法第八條規(guī)定：“企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除?！倍蛏彻静荒芴峁┰鲋刀惏l(fā)票，致使征楠公司無法扣除成本，致使其應(yīng)納稅所得額增加；上述無法扣除的成本為征楠公司拖欠森某公司轉(zhuǎn)讓的債權(quán)2,296,834.88元（未扣增值稅），扣除森某公司向他人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)90,400.00元及相對應(yīng)的增值稅15,368.00元，即致使征楠公司無法扣除的交納企業(yè)所得稅的納稅所得額為2,181,066.88元，征楠公司應(yīng)多交納的企業(yè)所得稅為547,766.72元。而征楠公司所主張的高于上述計算應(yīng)納稅所得額的部分所應(yīng)交納的企業(yè)所得稅，因森某公司未將該部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給任某某，故不應(yīng)向任某某主張。根據(jù)《征收教育費附加的暫行規(guī)定》的規(guī)定，征楠公司應(yīng)按交納增值稅稅額的3%交納教育費附加，根據(jù)《中華人民共和國城市維護建設(shè)稅暫行條例》的規(guī)定，征楠公司應(yīng)按交納增值稅稅額的7%交納城市維護建設(shè)稅，根據(jù)《黑龍江省地方教育附加征收管理暫行辦法》及《黑龍江省人民政府關(guān)于調(diào)整地方教育附加征收標準的通知》的規(guī)定，征楠公司應(yīng)按交納增值稅稅額的2%交納地方教育附加，以上應(yīng)交納的比例共計12%；因第三人不能提供增值稅發(fā)票，致使被告無法扣除成本，致使被告無法扣除當期進項稅額，該部分無法扣除的稅款應(yīng)按原告認可的數(shù)額368,944.89元，根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)多交納的上述稅款共計44,273.39元。綜上，因森某公司不能提供增值稅發(fā)票致使征楠公司多交納的稅款，即損失為592,040.11元。森某公司曾于2015年12月開具增值稅發(fā)票，而征楠公司未及時與其結(jié)算，是造成上述損失的主要原因，征楠公司應(yīng)承擔上述損失的主要責(zé)任（80%）；任某某未提供證據(jù)證實森某公司開具增值稅發(fā)票未結(jié)算后，及時督促對方進行結(jié)算，且現(xiàn)在其不能開具上述發(fā)票，是上述損失產(chǎn)生的次要原因，故其應(yīng)承擔上述損失的次要責(zé)任（20%），即在任某某對征楠公司享有的債權(quán)是1,837,489.99元中，扣除118,408.02元。四、關(guān)于是否應(yīng)給付相應(yīng)利息的問題。因森某公司不能提供增值稅發(fā)票是雙方不能結(jié)算的原因之一，且森某公司與征楠公司在合同中未約定相應(yīng)的違約條款，故對任某某要求給付相應(yīng)利息的請求不予支持。判決：鶴崗市征楠煤化工有限公司于判決生效后10日內(nèi)給付任某某因勃利縣森某能源開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)讓所享有的對其債權(quán)1,719,081.97元；駁回任某某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院二審查明事實與一審事實一致。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”本案中，森某公司與任某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，通過信函及電話通知的方式告知了債務(wù)人，已履行了通知的義務(wù)，故任某某與森某公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。至于征楠公司提出任某某與森某公司之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問題，因《中華人民共和國合同法》未對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系做出限制規(guī)定，且在本案判決做出前無利害關(guān)系人行使權(quán)利，因此一審法院判決任某某與森某公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效正確。根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十一條規(guī)定，納稅人發(fā)生應(yīng)稅銷售行為，應(yīng)當向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項稅額。因此，本案森某公司應(yīng)向征楠公司履行出具增值稅發(fā)票是法律規(guī)定的義務(wù)，由于其不能履行出具增值稅發(fā)票義務(wù)給征楠公司造成的損失592,040.11元應(yīng)在給付貨款總數(shù)中扣除，鑒于森某公司已將對征楠公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給任某某，故任某某主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)額中亦應(yīng)扣除該損失數(shù)額。森某公司出具增值稅發(fā)票后另行主張。任某某接受森某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，即取得了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的從權(quán)利，因此其有權(quán)請求征楠公司給付逾期給付貨款的利息。由于森某公司與征南公司在合同中未約定貨款的時間，但征楠公司收到貨物后且雙方完成對賬森某公司于2015年12月1日第一次給征楠公司出具增值稅發(fā)票之日至2015年12月31日發(fā)票作廢，征楠公司仍未能給付貨款，因此逾期利息應(yīng)從2016年1月1日起計算，任某某主張利息計算標準符合《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛適用法律問題的解釋>》第二十四條的規(guī)定。對于征楠公司提出森某公司未能提供增值稅發(fā)票構(gòu)成違約不予支付逾期利息的理由不能成立。綜上所述，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，但判決結(jié)果欠妥，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：
上訴人任某某、鶴崗市征楠煤化工有限公司因與一審第三人勃利縣森某能源開發(fā)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，上訴人任某某的委托訴訟代理人徐宏宇、金娜及上訴人鶴崗市征楠煤化工有限公司的委托訴訟代理人金成，一審第三人勃利縣森某能源開發(fā)有限公司法定代表人侯通到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初364號民事判決；二、上訴人鶴崗市征楠煤化工有限公司于判決生效后10日內(nèi)給付上訴人任某某因勃利縣森某能源開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)讓所享有的對其債權(quán)1，245，449.88元（2，296，834.88-90，400.00-368，944.89-592，040.11=1，245，449.88）及逾期給付貨款的利息（利息自2016年1月1日起，以同期銀行貸款利率為基礎(chǔ)，上浮40%計算利息至給付）；三、駁回上訴人任某某的其他訴訟請求。一審案件受理費24,452.00元，任某某負擔6，348.00元，鶴崗市征楠煤化工有限公司負擔18，104.00元；二審案件受理費22，939.90元，任某某負擔4，835.90元，鶴崗市征楠煤化工有限公司負擔18，104.00元。本判決為終審判決。

審判長　　徐景華
審判員　　任兢鶴
審判員　　韓錫艷

書記員：孫健