上訴人（原審原告）：任某某。委托訴訟代理人：薛海祥，黑龍江東瀅律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某。委托訴訟代理人：趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：梁某某。

上訴人任某某與被上訴人張某某、梁某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省沾河林區(qū)基層法院（2016）黑7510民初203號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人任某某及其委托訴訟代理人薛海祥、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人趙連榮到庭參加訴訟。被上訴人梁某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。任某某上訴請求：1.請求二審法院對（2016）黑7510民初203號民事判決書給予改判或裁定發(fā)回重審；2.一、二審案件受理費由張某某、梁某某承擔(dān)。事實和理由：1.借款金額是40萬元，其中2014年3月6日收條后面???“10萬元以轉(zhuǎn)賬方式支付”是被上訴人單方行為、無效行為，況且收條中明確寫明被上訴人收到的是20萬元；2.借款支付的利息應(yīng)是月利率；3.梁某某應(yīng)對張某某償還欠款和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案未超過訴訟時效。張某某辯稱，1.一審判決認定張某某在任某某處實際借款金額30萬元符合客觀事實；2.任某某要求張某某按月利2.5%支付利息不符合法律規(guī)定；3.任某某主張梁某某是張某某兩筆債務(wù)擔(dān)保人不成立；4.一審判決認定本案超過訴訟時效正確。故請求二審依法駁回任某某的上訴請求，維持原判。梁某某辯稱，1.一審法院關(guān)于借款金額及利息、梁某某的擔(dān)保責(zé)任、訴訟時效的認定都是錯誤的，梁某某同意任某某的觀點；2.一、二審案件受理費由張某某負擔(dān)。任某某向一審法院起訴請求：1.要求張某某償還借款40萬元；2.支付借款利息29萬元；3.要求張某某支付律師代理費1萬元；4.要求張某某支付交通費約700元；5.要求梁某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中，任某某當(dāng)庭撤回第3項、第4項訴訟請求。一審法院認定事實：任某某與張某某經(jīng)梁某某介紹相識。2014年1月19日張某某在任某某處借款現(xiàn)金20萬元，并出具借款協(xié)議和收條各一張，雙方約定：“借款日期自2014年1月19日至2014年2月18日止，逾期未還利息按2.5%收取，加收3.5%管理費。用興泉商服6#樓一層15號抵押”，但該樓不屬于張某某所有，任某某與張某某雙方又未辦理抵押登記手續(xù)，故抵押權(quán)并未成立。2014年3月6日，張某某再次向任某某借款現(xiàn)金20萬元，雙方約定：“借款日期自2014年3月6日至2014年4月5日止，逾期未還利息按2.5%收取，加收3.5%管理費”。并出具借款??議和收條各一張，但任某某只交給張某某現(xiàn)金10萬元，余款10萬元轉(zhuǎn)賬，由張某某在該借款協(xié)議后面?zhèn)渥ⅲ聪蚍ㄍヌ峤晦D(zhuǎn)帳證據(jù)。2014年1月9日、3月6日梁某某分別出具擔(dān)保書兩份，為張某某的借款進行擔(dān)保，但張某某否認任某某與其簽訂借款協(xié)議時梁某某在場，該擔(dān)保書是復(fù)印件，無借款人張某某和被擔(dān)保人任某某簽名或蓋章，也未交付給任某某。2014年6月1日，梁某某再次給任某某出具“協(xié)意”一份:“現(xiàn)有張某某給林甸用任某某的現(xiàn)金，如有什么差錯，梁某某擔(dān)保此款”，但該“協(xié)意”上沒有張某某的簽名或蓋章。一審法院認為，（一）關(guān)于任某某與張某某借款金額是30萬元還是40萬元問題。2014年3月6日的借款，雖然借條上寫的是20萬元，但寫借條時任某某只支付給張某某10萬元，任某某當(dāng)時稱其余10萬元以轉(zhuǎn)賬方式支付，張某某已在借款協(xié)議書背面注明了此項事實，并且任某某在庭審中已承認，2014年3月6日只付給張某某10萬元，另外10萬元轉(zhuǎn)給了張某某的朋友，但任某某提供不出該10萬元轉(zhuǎn)賬憑證。因此，任某某實際借給被告張某某30萬元，而不是40萬元。（二）關(guān)于任某某要求張某某支付欠款利息29萬元的訴訟請求是否符合法律規(guī)定問題。任某某要求張某某按約定逾期利息2.5%計算不符合法律規(guī)定。雖然借款協(xié)議約定逾期未還利息按2.5%收取，但并沒有注明是年利率還是月利率，屬于逾期利息約定不明。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利率或約定不明的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，對張某某逾期未還利息應(yīng)按年利率6%計算，任某某主張??月利率2.5%計算，不符合法律規(guī)定。逾期利息按照任某某訴訟請求第一筆20萬元違約30個月，一年利息是12000元（20萬X6%年利率），每月利息是1000元，30個月利息共計30000元；第二筆10萬元，一年利息是6000元，每月500元，28個月利息是14000元。兩筆借款30萬元逾期利息合計應(yīng)為44000元。因此，任某某要求張某某給付逾期利息29萬元的訴訟請求不符合法律規(guī)定。（三）關(guān)于梁某某對張某某的借款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。張某某兩次在任某某處借款時，梁某某并未在借款協(xié)議上簽名。并且任某某提交的兩份擔(dān)保書均是復(fù)印件，被告梁某某在復(fù)印件上簽名按的手印。任某某稱梁某某是擔(dān)保人，梁某某也承認其是張某某借款的擔(dān)保人，但張某某不承認梁某某是這兩筆借款的擔(dān)保人，認為任某某與梁某某惡意串通?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十三條規(guī)定：“保證人??債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同”。因此，保證合同的成立應(yīng)符合兩個條件：一是保證合同必須采用書面形式；二是書面合同必須到達債權(quán)人。另外，《中華人民共和國民事訴法法》第七十條規(guī)定：“書證應(yīng)當(dāng)提供原件，物證應(yīng)當(dāng)提供原物”。而任某某提供的這兩份擔(dān)保書，既不是原件，又提供不出原件，復(fù)印件無法與原件核對。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第一款第（四）項規(guī)定：“無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)”的規(guī)定，該兩份擔(dān)保書復(fù)印件不能作為認定梁某某是張某某兩筆債務(wù)的擔(dān)保人的依據(jù)。任某某提供的“協(xié)意”，無法看出“協(xié)意”的另一方是誰，現(xiàn)金金額是多少。只能看出2014年6月1日發(fā)生的任某某現(xiàn)金有差錯，由梁某某擔(dān)保?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第六條規(guī)定：“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為”。法律規(guī)定的保證，是指在當(dāng)事人之間已發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由第三人以書面形式向債權(quán)人承諾，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，由其履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。而2014年6月1日，任某某和張某某之間并沒有發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以，原告以該“協(xié)意”主張梁某某是張某某2014年1月19日和2014年3月6日兩筆借款的擔(dān)保人不能成立。（四）關(guān)于任某某的起訴是否超過訴訟時效問題。對于梁某某提供的2014年12月5日的電話錄音，張某某在和梁某某通話中稱其從未接通過原告電話，足以證明原告的意思表示沒有到達張某某。按照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的意思表示到達債務(wù)人后才產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。而??案任某某在二年訴訟時效期間內(nèi)，主張債權(quán)的意思始終沒有到達債務(wù)人張某某，本案沒有產(chǎn)生訴訟時效中斷的事由。任某某沒有有效證據(jù)證明梁某某是張某某的擔(dān)保人，擔(dān)保依法不能成立。在債權(quán)人只向不是擔(dān)保人的梁某某主張債權(quán)，依法對債務(wù)人張某某不能產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力，其起訴時的2016年8月10日已超過訴訟時效。任某某訴張某某向其借款40萬元及由梁某某擔(dān)保與事實不符，根據(jù)任某某、張某某的舉證及庭審查明的事實，可確定任某某向張某某借款金額為30萬元；借款利息約定不明，應(yīng)按照年利率6%支付資金占用期間利息；任某某主張被告梁某某是擔(dān)保人依法不能成立；任某某起訴張某某已超過訴訟時效，且不存在合法有效的中止中斷事由。判決：駁回原告任某某訴訟請求。本院二審期間，上訴人任某某圍繞上訴請求依法提??了一份證據(jù)，即手機號碼為1389591****的一份通話記錄。欲證明在2014年10月23日和2014年11月15日任某某向張某某主張還款的權(quán)利。被上訴人張某某的質(zhì)證意見：1.此份證據(jù)沒有相關(guān)部門蓋章，對真實性有異議；2.沒有主叫號不能證實是上訴人任某某的電話打通的；3.不能證實任某某向張某某要過錢。本院認證意見：該證據(jù)不能證實在2014年10月23日和2014年11月15日任某某向張某某主張還款的事實，本院不予采信。在二審?fù)徶?，任某某與張某某均承認當(dāng)時借款約定2.5%是借款的利息，而非逾期還款的利息，約定逾期加收3.5%管理費，本院對上述事實予以確認。任某某在一審中提交了梁某某出具的擔(dān)保書兩份（復(fù)印件），雖該證據(jù)為復(fù)印件，但梁某某在復(fù)印件上再次簽名、摁手印，表明其對復(fù)印件擔(dān)保內(nèi)容的確認，而且梁某某本人在一、二審答辯中亦自認其是本案借貸關(guān)系的擔(dān)保人，故任某某在一審中提交的兩份擔(dān)保書應(yīng)予以采信。除此，本院二審查明的事實與一審認定的事實基本一致。本案的爭議焦點為：1.本案中任某某與張某某之間的借款金額是30萬元還是40萬元；2.借款約定的利息是否明確，應(yīng)當(dāng)如何計算；3.梁某某是否應(yīng)認定為本案借貸關(guān)系中的保證人，應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.任某某的起訴是否超過訴訟時效。本院認為，1.關(guān)于本案中任某某與張某某之間的借款金額是30萬元還是40萬元的問題。在任某某與張某某于2014年3月6日簽訂的借款協(xié)議以及張某某出具的收條中雖寫明借款金額為20萬元，但在借款協(xié)議和借條的背面標注了“2014、3、6先付壹拾萬元整，余款拾萬轉(zhuǎn)賬，張某某”的字樣，任某某在一審?fù)徶幸炎哉J當(dāng)時只給付了10萬元，其余10萬元以轉(zhuǎn)賬方式給付，但不能??供轉(zhuǎn)賬10萬元和張某某收到的相應(yīng)證據(jù)，故一審認定2014年3月6日任某某實際借給張某某10萬元并無不當(dāng)，加上2014年1月19日借款20萬元，本案中任某某與張某某的借款金額應(yīng)認定為30萬元。2.關(guān)于借款約定的利息是否明確，應(yīng)當(dāng)如何計算的問題。二審中，任某某與張某某均已承認約定2.5%是借款期間的利息，因雙方兩次借款期間均為一個月，約定的借款期間明確，可以認定雙方約定2.5%借款利息為月利率。因逾期還款的期限不能明確，根據(jù)借款協(xié)議內(nèi)容，不能認定雙方約定的3.5%逾期利息是年利率或月利率，故一審法院關(guān)于逾期利息的約定不明的事實認定并無不當(dāng)。3.關(guān)于梁某某是否應(yīng)認定為本案借貸關(guān)系中的保證人，應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，梁某某已經(jīng)給債權(quán)??任某某出具了書面的擔(dān)保書，任某某接受且未提出異議，任某某與梁某某之間保證合同成立，一審法院關(guān)于梁某某并非案涉借貸關(guān)系擔(dān)保人的事實認定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。4.關(guān)于任某某的起訴是否超過訴訟時效的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限為二年。本案中，案涉兩筆借款的履行期限屆滿日期分別是2014年2月18日和2014年4月5日，距離任某某本次向法院起訴主張債權(quán)已經(jīng)超過了二年，其在一、二審中均未提供充分證據(jù)證明向張某某和梁某某主張過債權(quán)產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。一審時梁某某提供的2014年12月5日的電話錄音亦不足以證實債權(quán)人任某某向張某某主張過債權(quán)。故任某某不能舉證證明存在訴訟時效中止、中斷、延長的法定事由，張某某提出訴訟時效抗辯的事由成立，一審判決認定任??英的起訴超過訴訟時效并駁回任某某的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，一審判決認定關(guān)于梁某某并非案涉借貸關(guān)系擔(dān)保人的事實認定不當(dāng)，但適用法律和裁判結(jié)果正確，故對上訴人任某某的上訴請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10807元由上訴人任某某負擔(dān)。本判決為終審判決。