任某某
劉某某
齊某某
羅芳（黑龍江清平律師事務所）

上訴人（原審原告）任某某，男，漢族，個體業(yè)主。
上訴人（原審原告）劉某某，女，漢族，個體業(yè)主。
上訴人（原審被告）齊某某，男，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務所律師。
上訴人任某某、劉某某因與上訴人齊某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2013）愛民初字第489號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人任某某、劉某某，上訴人齊某某及其委托代理人羅芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，齊某某與任某某、劉某某系鄰居關系。齊某某租用案外人王月琴的房屋從事車床烘爐加工，任某某、劉某某的房屋自行居住并使用。2012年12月17日18時46分，龍輝加工部室內(nèi)起火，任某某、劉某某所有的房屋及室內(nèi)物品部分受損。此火災事故經(jīng)火災認定書認定，起火部位位于齊某某經(jīng)營的龍輝加工部室內(nèi)，能排除的起火原因為放火、自燃、靜電、電氣線路火災，不能排除的起火原因為生活用火不慎引發(fā)火災。立志評估公司于2013年8月22日進行鑒定后出具黑市立志評報字（2013）第18號資產(chǎn)評估報告書（以下簡稱資產(chǎn)評估報告書），火災直接財產(chǎn)損失16，041.00元，其中房屋損失12，614.00元，其他損失3，427.00元?，F(xiàn)任某某、劉某某訴至法院，要求齊某某賠償火災直接財產(chǎn)損失16，041.00元、鑒定費3，000.00元、營業(yè)損失16，000.00元，租房損失9，000.00元，共計44，041.00元；訴訟費用由齊某某承擔。齊某某以其不是火災責任者，且任某某、劉某某向齊某某主張火損缺乏事實依據(jù)為由，不同意賠償任某某、劉某某任何損失。
本院認為，2009年9月27日友民房地產(chǎn)公司取得拆許字（2009）第13號《房屋拆遷許可證》，任某某的房屋在此拆遷范圍內(nèi)，參照《城市房屋拆遷估價指導意見》第十一條第二款的規(guī)定“拆遷估價時點一般為房屋拆遷許可證頒發(fā)之日?！比文衬车姆课輧r值以2009年房屋拆遷許可證頒發(fā)之日為準，而且友民房地產(chǎn)公司向黑河市房產(chǎn)管理局申請對任某某的房屋進行拆遷裁決，2010年9月19日黑河市房產(chǎn)管理局作出行政裁決確定友民房地產(chǎn)公司拆遷任某某房屋的補償標準為1，420.00元／平方米，任某某未申請行政復議，亦未提起行政訴訟。因在發(fā)生火災前，已經(jīng)確定任某某的房屋補償標準，因此次火災，對任某某的房屋補償標準未造成影響，故任某某、劉某某要求齊某某賠償房屋損失12，614.00元的上訴請求，本院不予支持。
關于齊某某認為火災原因尚未查清及起火部位認定錯誤的問題，火災認定書認定起火部分位于齊某某經(jīng)營的龍輝加工部室內(nèi)，且齊某某在消防部門的詢問筆錄中陳述其到達火災現(xiàn)場時，自家室內(nèi)有火，旁邊兩側(cè)鄰居家還沒有著起來?；馂恼J定書認定排除放火、自燃、靜電、電氣線路引發(fā)火災的可能，不能排除的起火原因為生活用火不慎引發(fā)火災，發(fā)生火災當天，齊某某室內(nèi)有生活用火，且齊某某未提供足以推翻火災認定書的證據(jù)，故齊某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
關于齊某某認為資產(chǎn)評估認定書認定的財產(chǎn)損失情況與實際不符的問題，因在火災發(fā)生后，任某某向消防部門提供火災直接財產(chǎn)損害明細表，申報財產(chǎn)損失情況，而且立志評估公司現(xiàn)場勘查照片證實其房屋受損后房屋內(nèi)財產(chǎn)的情況，故齊某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
關于齊某某認為其不應承擔鑒定費的問題，齊某某對其經(jīng)營的龍輝加工部室內(nèi)未盡消防管理義務，致使發(fā)生火災，導致任某某的房屋及室內(nèi)物品受損，齊某某對火災的發(fā)生具有過錯，所以齊某某應對任某某房屋內(nèi)受損物品承擔賠償責任，任某某申請立志評估公司對房屋內(nèi)受損財產(chǎn)進行評估，齊某某應承擔其賠償財產(chǎn)損失部分的評估費用，原審法院判決齊某某承擔部分鑒定費用并無不當，故齊某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
關于齊某某認為不應給付任某某、劉某某租房費用的問題，在火災發(fā)生前，任某某、劉某某及其家人在任某某所有的房屋居住，火災的發(fā)生導致任某某所有的房屋受損，不能繼續(xù)居住，由此產(chǎn)生的租房費用合理，故齊某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費226.00元，由上訴人任某某、劉某某負擔115.00元，由上訴人齊某某負擔111.00元；郵寄費40.00元，由上訴人任某某、劉某某負擔20.00元，由上訴人齊某某負擔20.00元。
本判決為終審判決。

本院認為，2009年9月27日友民房地產(chǎn)公司取得拆許字（2009）第13號《房屋拆遷許可證》，任某某的房屋在此拆遷范圍內(nèi)，參照《城市房屋拆遷估價指導意見》第十一條第二款的規(guī)定“拆遷估價時點一般為房屋拆遷許可證頒發(fā)之日?！比文衬车姆课輧r值以2009年房屋拆遷許可證頒發(fā)之日為準，而且友民房地產(chǎn)公司向黑河市房產(chǎn)管理局申請對任某某的房屋進行拆遷裁決，2010年9月19日黑河市房產(chǎn)管理局作出行政裁決確定友民房地產(chǎn)公司拆遷任某某房屋的補償標準為1，420.00元／平方米，任某某未申請行政復議，亦未提起行政訴訟。因在發(fā)生火災前，已經(jīng)確定任某某的房屋補償標準，因此次火災，對任某某的房屋補償標準未造成影響，故任某某、劉某某要求齊某某賠償房屋損失12，614.00元的上訴請求，本院不予支持。
關于齊某某認為火災原因尚未查清及起火部位認定錯誤的問題，火災認定書認定起火部分位于齊某某經(jīng)營的龍輝加工部室內(nèi)，且齊某某在消防部門的詢問筆錄中陳述其到達火災現(xiàn)場時，自家室內(nèi)有火，旁邊兩側(cè)鄰居家還沒有著起來?；馂恼J定書認定排除放火、自燃、靜電、電氣線路引發(fā)火災的可能，不能排除的起火原因為生活用火不慎引發(fā)火災，發(fā)生火災當天，齊某某室內(nèi)有生活用火，且齊某某未提供足以推翻火災認定書的證據(jù)，故齊某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
關于齊某某認為資產(chǎn)評估認定書認定的財產(chǎn)損失情況與實際不符的問題，因在火災發(fā)生后，任某某向消防部門提供火災直接財產(chǎn)損害明細表，申報財產(chǎn)損失情況，而且立志評估公司現(xiàn)場勘查照片證實其房屋受損后房屋內(nèi)財產(chǎn)的情況，故齊某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
關于齊某某認為其不應承擔鑒定費的問題，齊某某對其經(jīng)營的龍輝加工部室內(nèi)未盡消防管理義務，致使發(fā)生火災，導致任某某的房屋及室內(nèi)物品受損，齊某某對火災的發(fā)生具有過錯，所以齊某某應對任某某房屋內(nèi)受損物品承擔賠償責任，任某某申請立志評估公司對房屋內(nèi)受損財產(chǎn)進行評估，齊某某應承擔其賠償財產(chǎn)損失部分的評估費用，原審法院判決齊某某承擔部分鑒定費用并無不當，故齊某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
關于齊某某認為不應給付任某某、劉某某租房費用的問題，在火災發(fā)生前，任某某、劉某某及其家人在任某某所有的房屋居住，火災的發(fā)生導致任某某所有的房屋受損，不能繼續(xù)居住，由此產(chǎn)生的租房費用合理，故齊某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費226.00元，由上訴人任某某、劉某某負擔115.00元，由上訴人齊某某負擔111.00元；郵寄費40.00元，由上訴人任某某、劉某某負擔20.00元，由上訴人齊某某負擔20.00元。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：張巖
審判員：沈洋洋

書記員：仇長城