上訴人（原審原告）任某某，（制氧機路19號院）。
委托代理人崔健、顧風(fēng)翔，邯鄲市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）任建平，系原告任某某的父親。
委托代理人趙文斌，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人任某某與被上訴人任建平贈與合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2011）復(fù)民初字第1454號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，馬艷和任建平于1996年9月22日結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生一女孩任某某。因感情不和，雙方于2007年9月13日簽訂《離婚協(xié)議書》約定：邯鄲市復(fù)興區(qū)百一區(qū)6-2-9號房屋獨立權(quán)歸任某某所有，撫養(yǎng)任某某一方只有居住權(quán)，沒有買賣權(quán)；2萬元整存款積蓄歸任某某所有（馬艷替任某某保管，任某某需要時如數(shù)歸還）；邯鋼2萬元股份權(quán)歸任某某繼承，其他任何人沒有繼承權(quán)；2萬元整購房款歸任某某所有（任建平替任某某保管，任某某需要時如數(shù)歸還）；馬艷可以臨時居住該房。協(xié)議簽訂當日，雙方在民政部門登記并領(lǐng)取了離婚證。后被告始終未將訴爭房屋過戶到原告名下，馬艷曾作為原告就離婚后財產(chǎn)問題在法院起訴，要求對本案訴爭房屋作出分割（按75%份額分配）；“依法對原、被告婚后現(xiàn)金存款7萬元和邯鋼2萬元股份作出分割”。2010年12月8日馬艷申請撤訴，本院裁定準許其撤回起訴。2011年3月9日，馬艷作為原告在法院起訴，要求由其撫養(yǎng)孩子，由被告每月給付孩子撫養(yǎng)費1500元，該案在審理過程中，雙方于2011年3月30日達成如下協(xié)議：雙方婚生女孩任某某（xxxx年xx月xx日出生）由原告馬艷撫養(yǎng)；被告任建平每月給付原告馬艷孩子撫養(yǎng)費500元，自2011年4月1日起至孩子有獨立生活能力時為止；案件受理費150元，由原告馬艷負擔(dān)100元，由被告任建平負擔(dān)50元。此后，原告以被告拒絕履行贈與協(xié)議為由訴至法院，要求被告履行贈與合同。
上述事實，有《離婚協(xié)議書》、《離婚證》、（2011）復(fù)民初字第1454號《民事調(diào)解書》、被告在馬艷起訴變更撫養(yǎng)關(guān)系時的答辯狀、馬艷要求離婚財產(chǎn)重新分割給自己的訴狀、（2010）復(fù)民初字第1750號《民事裁定書》各一份，以及當事人的陳述在卷佐證。
原審認為，雙方訴爭的贈與財產(chǎn)尚未交付，也未辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)，視為被告撤銷贈與的意思表示，且原告之母也曾訴至本院要求法院分割本案訴爭房屋，應(yīng)視為其有過撤銷贈與的意思表示。故對原告要求被告履行贈與合同的訴求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始，對原告要求被告轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金給原告之訴求，因該項協(xié)議內(nèi)容明確約定“邯鋼2萬元股份權(quán)歸任靜文繼承，其他任何人沒有繼承權(quán)”，原告要求將“邯鋼2萬元股份”轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金之訴求不具備發(fā)生繼承的條件，故不予支持。遂判決：駁回原告任某某的訴訟請求。案件受理費300元由原告負擔(dān)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當辦理有關(guān)手續(xù)”，“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”。贈與合同是一方當事人無償給予他人財產(chǎn)的合同，所謂給予財產(chǎn)是指轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)給受贈與人所有；在贈與財產(chǎn)未交付前，贈與人可以撤銷贈與。但是下列情況下不得撤銷贈與：“1、贈與的財產(chǎn)已經(jīng)交付受贈與人；2、贈與具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的或者經(jīng)過公證的贈與合同，不管贈與財產(chǎn)是否交付，贈與人均不得行使任意撤銷權(quán)”。本案訴爭房屋系不動產(chǎn)，被上訴人任建平至今一直居住訴爭房屋，且未辦理過戶，同時本案也不存在不得撤銷贈與情形和事實，故原審法院認定任建平基于自己的意思而撤銷贈與是正確的?！吨腥A人民共和國繼承法》第二條的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。上訴人任某某要求將“邯鋼2萬元股份”轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金之訴求不具備發(fā)生繼承的條件，故本院不予支持。上訴人的上訴理由不能成立，本院予以駁回。原審法院認定事實清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人任某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　馮國順 審判員　　張同海 審判員　　趙建平

書記員：程建光