上訴人(原審原告)任某某,(制氧機路19號院)。
委托代理人崔健、顧風(fēng)翔,邯鄲市法律援助中心律師。
被上訴人(原審被告)任建平,系原告任某某的父親。
委托代理人趙文斌,河北十力律師事務(wù)所律師。
上訴人任某某與被上訴人任建平贈與合同糾紛一案,不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院(2011)復(fù)民初字第1454號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,馬艷和任建平于1996年9月22日結(jié)婚,xxxx年xx月xx日出生一女孩任某某。因感情不和,雙方于2007年9月13日簽訂《離婚協(xié)議書》約定:邯鄲市復(fù)興區(qū)百一區(qū)6-2-9號房屋獨立權(quán)歸任某某所有,撫養(yǎng)任某某一方只有居住權(quán),沒有買賣權(quán);2萬元整存款積蓄歸任某某所有(馬艷替任某某保管,任某某需要時如數(shù)歸還);邯鋼2萬元股份權(quán)歸任某某繼承,其他任何人沒有繼承權(quán);2萬元整購房款歸任某某所有(任建平替任某某保管,任某某需要時如數(shù)歸還);馬艷可以臨時居住該房。協(xié)議簽訂當日,雙方在民政部門登記并領(lǐng)取了離婚證。后被告始終未將訴爭房屋過戶到原告名下,馬艷曾作為原告就離婚后財產(chǎn)問題在法院起訴,要求對本案訴爭房屋作出分割(按75%份額分配);“依法對原、被告婚后現(xiàn)金存款7萬元和邯鋼2萬元股份作出分割”。2010年12月8日馬艷申請撤訴,本院裁定準許其撤回起訴。2011年3月9日,馬艷作為原告在法院起訴,要求由其撫養(yǎng)孩子,由被告每月給付孩子撫養(yǎng)費1500元,該案在審理過程中,雙方于2011年3月30日達成如下協(xié)議:雙方婚生女孩任某某(xxxx年xx月xx日出生)由原告馬艷撫養(yǎng);被告任建平每月給付原告馬艷孩子撫養(yǎng)費500元,自2011年4月1日起至孩子有獨立生活能力時為止;案件受理費150元,由原告馬艷負擔(dān)100元,由被告任建平負擔(dān)50元。此后,原告以被告拒絕履行贈與協(xié)議為由訴至法院,要求被告履行贈與合同。
上述事實,有《離婚協(xié)議書》、《離婚證》、(2011)復(fù)民初字第1454號《民事調(diào)解書》、被告在馬艷起訴變更撫養(yǎng)關(guān)系時的答辯狀、馬艷要求離婚財產(chǎn)重新分割給自己的訴狀、(2010)復(fù)民初字第1750號《民事裁定書》各一份,以及當事人的陳述在卷佐證。
原審認為,雙方訴爭的贈與財產(chǎn)尚未交付,也未辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù),視為被告撤銷贈與的意思表示,且原告之母也曾訴至本院要求法院分割本案訴爭房屋,應(yīng)視為其有過撤銷贈與的意思表示。故對原告要求被告履行贈與合同的訴求,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條的規(guī)定,繼承從被繼承人死亡時開始,對原告要求被告轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金給原告之訴求,因該項協(xié)議內(nèi)容明確約定“邯鋼2萬元股份權(quán)歸任靜文繼承,其他任何人沒有繼承權(quán)”,原告要求將“邯鋼2萬元股份”轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金之訴求不具備發(fā)生繼承的條件,故不予支持。遂判決:駁回原告任某某的訴訟請求。案件受理費300元由原告負擔(dān)。
本院認為,《中華人民共和國合同法》規(guī)定“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的,應(yīng)當辦理有關(guān)手續(xù)”,“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”。贈與合同是一方當事人無償給予他人財產(chǎn)的合同,所謂給予財產(chǎn)是指轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)給受贈與人所有;在贈與財產(chǎn)未交付前,贈與人可以撤銷贈與。但是下列情況下不得撤銷贈與:“1、贈與的財產(chǎn)已經(jīng)交付受贈與人;2、贈與具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的或者經(jīng)過公證的贈與合同,不管贈與財產(chǎn)是否交付,贈與人均不得行使任意撤銷權(quán)”。本案訴爭房屋系不動產(chǎn),被上訴人任建平至今一直居住訴爭房屋,且未辦理過戶,同時本案也不存在不得撤銷贈與情形和事實,故原審法院認定任建平基于自己的意思而撤銷贈與是正確的?!吨腥A人民共和國繼承法》第二條的規(guī)定,繼承從被繼承人死亡時開始。上訴人任某某要求將“邯鋼2萬元股份”轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金之訴求不具備發(fā)生繼承的條件,故本院不予支持。上訴人的上訴理由不能成立,本院予以駁回。原審法院認定事實清楚、適用法律正確、審判程序合法,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項、第一百五十八條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費300元,由上訴人任某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 馮國順 審判員 張同海 審判員 趙建平
書記員:程建光
成為第一個評論者