上訴人（原審原告）任丘市第二建筑安裝工程有限公司北安市工程經(jīng)理部。
負(fù)責(zé)人林加興，該經(jīng)理部經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）北安市建筑工程聯(lián)營(yíng)公司。
法定代表人支慶惠，該公司經(jīng)理。
委托代理人仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
上訴人任丘市第二建筑安裝工程有限公司北安市工程經(jīng)理部（以下簡(jiǎn)稱任丘二建北安經(jīng)理部）與被上訴人北安市建筑工程聯(lián)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)營(yíng)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北安市人民法院（2013）北民初字第106號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人任丘二建北安經(jīng)理部負(fù)責(zé)人林加興，被上訴人聯(lián)營(yíng)公司的委托代理人仲偉良到庭參加訴訟。
原審原告任丘二建北安經(jīng)理部在原審法院訴稱，2004年，聯(lián)營(yíng)公司下屬安裝工程施工隊(duì)承包人李勛訴求工程款55，290.00元及利息，在庭審中北安市人民法院以“因聯(lián)營(yíng)公司與任丘二建北安經(jīng)理部工程結(jié)算糾紛案尚在黑河市中級(jí)人民法院審理過(guò)程中，且此案與本訴訟案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，其處理結(jié)果會(huì)對(duì)本案的審理有影響”為由中止審理，任丘二建北安經(jīng)理部與聯(lián)營(yíng)公司工程款結(jié)算案以黑龍江省高級(jí)人民法院（2006）第178號(hào)民事判決審結(jié)以后，又恢復(fù)審理。經(jīng)北安市人民法院（2004）北民初字第90號(hào)和黑河市中級(jí)人民法院（2008）第24號(hào)民事判決審結(jié)，判決任丘二建北安經(jīng)理部給付李勛工程款55，290.00元，利息10，155.39元，訴訟費(fèi)2，473.00元。任丘二建北安經(jīng)理部不服以上兩個(gè)判決，申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院2011年駁回任丘二建北安經(jīng)理部再審申請(qǐng)，2008年北安市人民法院（2008）北法執(zhí)字第452號(hào)民事裁定書證明任丘二建北安經(jīng)理部被迫履行了給付義務(wù)。李勛同聯(lián)營(yíng)公司、任丘二建北安經(jīng)理部簽有《承包合同》，施工到2011年6月12日退出，施工價(jià)值55，290.00元，由張春艷、劉彥實(shí)際是劉克明接續(xù)施工，張春艷、劉彥實(shí)際就是劉克明同聯(lián)營(yíng)公司、任丘二建北安經(jīng)理部簽有《承包合同》，任丘二建北安經(jīng)理部又與張春艷、劉彥實(shí)際就是劉克明簽有《建筑安裝承包補(bǔ)充協(xié)議書》。2004年，聯(lián)營(yíng)公司訴求任丘二建北安經(jīng)理部給付拖欠工程款，經(jīng)黑河市、黑龍江省兩級(jí)法院審結(jié)，黑龍江省高級(jí)人民法院（2006）第178號(hào)民事判決認(rèn)定聯(lián)營(yíng)公司八個(gè)隊(duì)施工總價(jià)值為14，404，837.21元，其中安裝工程價(jià)值為1，590，831.79元，認(rèn)定給付聯(lián)營(yíng)公司工程款2064萬(wàn)余元，判決聯(lián)營(yíng)公司返還多收工程款619萬(wàn)余元。安裝工程價(jià)值1，590，831.79元就是聯(lián)營(yíng)公司承包的全部安裝工程的價(jià)值，此事實(shí)證明，李勛施工價(jià)值55，290.00元已被聯(lián)營(yíng)公司結(jié)算過(guò)去，并已沖減往來(lái)賬，即沖減任丘二建北安經(jīng)理部給付的工程款數(shù)量，李勛又通過(guò)訴訟結(jié)算一次，任丘二建北安經(jīng)理部又被迫給付一次55，290.00元，屬重復(fù)給付，那么聯(lián)營(yíng)公司結(jié)算過(guò)去的李勛的施工價(jià)值55，290.00元應(yīng)予返還。1、請(qǐng)求判決聯(lián)營(yíng)公司返還被其重復(fù)結(jié)算過(guò)去的李勛施工的工程價(jià)值55，290.00元。2、請(qǐng)求判決聯(lián)營(yíng)公司給付自李勛訴求給付利息之日2004年7月23日起至本案判決之日55，290.00元本金的利息，利率按法院有關(guān)規(guī)定。

原審法院裁定認(rèn)為，任丘二建北安經(jīng)理部系1999年9月13日成立的非法人組織，于2009年10月23日被黑龍江省北安市工商局行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?，F(xiàn)已不具有訴訟主體資格。據(jù)此裁定，駁回任丘二建北安經(jīng)理部的起訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，任丘二建北安經(jīng)理部系任丘二建公司在北安市設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，并于1999年9月13日依法登記注冊(cè)辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第40條規(guī)定，法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)系《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條規(guī)定的其他組織，可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。雖然任丘二建北安經(jīng)理部于2009年10月23日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但并未實(shí)際注銷，其仍可以任丘二建北安經(jīng)理部的名義參加訴訟，故原審法院裁定駁回任丘二建北安經(jīng)理部的起訴有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北安市人民法院（2013）北民初字第106號(hào)民事裁定；
二、指令北安市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審　判　長(zhǎng)　　劉樹(shù)軍 代理審判員　　張　巖 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長(zhǎng)城