上訴人（原審被告）：仲某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省呼瑪縣。被上訴人（原審原告）：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省呼瑪縣。委托訴訟代理人：李朝陽(yáng)（張某某女婿），男，住黑龍江省呼瑪縣。原審被告：顧彩霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江呼瑪縣。委托訴訟代理人：王述利，男，住黑龍江省哈爾濱市。上訴人仲某某因與被上訴人張某某、原審被告顧彩霞民間借貸糾紛一案，不服呼瑪縣人民法院（2017）黑2721民初201號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人仲某某、被上訴人張某某及委托訴訟代理人李朝陽(yáng)、原審被告顧彩霞委托訴訟代理人王述利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。仲某某上訴請(qǐng)求：撤銷呼瑪縣人民法院（2017）黑2721民初201號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：第一、顧彩霞與張某某之間不應(yīng)認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然是顧彩霞給張某某出具了借據(jù)，但是既不能證實(shí)張某某與顧彩霞之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，又不能證實(shí)張某某與顧彩霞是委托與被委托的關(guān)系，顧彩霞代理張某某將錢投資到投資公司中，且顧彩霞從中沒有任何利益。張某某在歷時(shí)近三年的時(shí)間，陸續(xù)將錢投資到公司中，賺取高額利息，這一點(diǎn)張某某是十分清楚的。原一審中，證人山志宏以及手機(jī)的微信截屏都可以證實(shí)此事實(shí)。另外，上訴人和顧彩霞一直安安穩(wěn)穩(wěn)上班，并沒有任何其他事業(yè)可做，因此顧彩霞個(gè)人不可能無緣無故向張某某借錢，且支付高額利息。由此可以得出張某某明知顧彩霞不用錢，且知道顧彩霞認(rèn)識(shí)投資公司的人，于是就委托顧彩霞辦理投資事宜。以上事實(shí)足以證實(shí)被上訴人與顧彩霞是委托與被委托的關(guān)系，雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第二、上訴人不應(yīng)當(dāng)作為???案的訴訟主體，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付債務(wù)的義務(wù)。在顧彩霞向張某某出具的借據(jù)上并沒有上訴人簽字，而顧彩霞也并沒有將該款用于夫妻家庭生活，顧彩霞以及上訴人都有固定工資，且家庭并沒有任何生活上的支出，而顧彩霞之所以向被上訴人出具借據(jù)，是由于張某某得知顧彩霞認(rèn)識(shí)投資公司的人，通過顧彩霞可以將多余的存款投入到投資公司中，以收取高額利息，在這種情況下，張某某通過山志宏找到顧彩霞，求顧彩霞幫忙，顧彩霞礙于情面，幫助張某某將錢投入到了投資公司中，而后收取了高額利息。在整個(gè)過程中，上訴人以及顧彩霞既未收取任何利益，顧彩霞也未將張某某的錢挪作生活之用，上訴人并未參與任何環(huán)節(jié)。因此，根據(jù)婚姻法以及司法解釋的規(guī)定，即使顧彩霞與張某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，那么上訴人也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任，??審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。第三、一審法院認(rèn)定上訴人與顧彩霞欠被上訴人債務(wù)1141774元成立，且應(yīng)當(dāng)支付利息440639元是錯(cuò)誤的。首先本金認(rèn)定錯(cuò)誤，在一審案件審理過程中，被上訴人提交的17張借據(jù)中，有一部分是應(yīng)償還利息的借據(jù)，有一部分是本金的借據(jù)，還有一部分是既有本金又有利息，而一審并未查實(shí)借款本金多少，利息多少。雖然顧彩霞出具了128萬元借據(jù)，但是根據(jù)相關(guān)法律以及司法解釋的規(guī)定，借據(jù)不能完全證實(shí)債權(quán)人與債務(wù)人借貸關(guān)系成立，那么也就意味著被上訴人并沒有將全部借款給付顧彩霞，如果通過法院審理最終認(rèn)為被上訴人與顧彩霞之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，那么被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的1141774元的借款成立承擔(dān)舉證責(zé)任。一審中，被上訴人雖然出具了匯款記錄，但是該匯款記錄無法證實(shí)被上訴人已全額給付借款。另外，在起訴狀中，被上訴人主張從2014???7月13日至2016年6月30日欠利息123226元；從2016年7月1日至2017年8月27日欠利息319696元。一審法院基本支持了被上訴人的訴訟請(qǐng)求，但是一審法院認(rèn)定是錯(cuò)誤的。自2014年7月13日起，顧彩霞已經(jīng)陸續(xù)向被上訴人支付了部分本金，即使在2016年6月30日后，顧彩霞也多次向被上訴人匯款支付本金，因此一審法院認(rèn)定數(shù)額錯(cuò)誤。張某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，一審判決合法合理，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。原審被告顧彩霞辯稱，一審法院認(rèn)定的數(shù)額是錯(cuò)誤的，其中一審法院認(rèn)定顧彩霞欠張某某借款本金1141774元是錯(cuò)誤的，本案發(fā)回一審重新判決至本次開庭，通過卷宗可以證實(shí)，本案原二審審理期間2017年5月19日下午13時(shí)30分至17時(shí)30分通過二審法院調(diào)解筆錄，張某某已經(jīng)在筆錄中簽字確認(rèn)85萬元，而不是1141774元。另外本案認(rèn)定的利息是錯(cuò)誤的。在2016年12月26日15時(shí)10分，一審?fù)徆P錄中本案原告確認(rèn)原一審張某某出具的借據(jù)可以證實(shí)，在17張借據(jù)中，有8張借據(jù)是利息而不是本金。而通過本次發(fā)回重審，原告張某某出具的借款本息表可以看出，17張借據(jù)總計(jì)1141774元，其中有2014年8月6日的10萬元，2015年4月8日2萬元，2015年5月30日的1.62萬元，2015年8月31日的5574元，2015年12月1日的4萬元，2016年3月8日的6萬元，其中有些數(shù)額與張某某出具的銀行流水明細(xì)不相符，并且在借據(jù)中也明確說明了含利息，因此一審法院認(rèn)定顧彩霞欠張某某利息共計(jì)442922元沒有依據(jù)。通過張某某出具的其個(gè)人的銀行流水明細(xì)也可以證實(shí)在此期間顧彩霞曾多次通過網(wǎng)銀向張某某轉(zhuǎn)款支付本金，而一審法院并沒有對(duì)顧彩霞向張某某的匯款數(shù)額、匯款性質(zhì)予以查明和認(rèn)定，因此顧彩霞認(rèn)為一審法院認(rèn)定本金和數(shù)額是錯(cuò)誤的。一審法院對(duì)于張某某向顧彩霞匯款以此來確認(rèn)雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系是錯(cuò)誤的，在原一審?fù)忂^程中被告向法庭提交了證人出庭作證申請(qǐng)及顧彩霞與張某某的微信記錄，兩份證據(jù)完全可以證實(shí)張某某是委托顧彩霞向哈爾濱市融海匯智財(cái)富投資有限公司投資，顧彩霞僅僅是代理人，顧彩霞從中不收取任何利益，因此本案應(yīng)當(dāng)將融海匯智財(cái)富公司列為實(shí)際債務(wù)人而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定顧彩霞承擔(dān)債務(wù)。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告顧彩霞、仲某某償還借款本金1141774元；2.判令被告顧彩霞、仲某某償還利息442922元（其中123226元利息是自2014年7月13日起至2016年6月30日期間借據(jù)上體現(xiàn)的尚未歸還的利息。其中319696元利息是自2016年7月1日起至2017年8月27日止，??借款本金1141774元按月利率2%計(jì)息。逾期利息自2017年8月28日起，以借款本金1141774元按月利率2%計(jì)息至給付之日止）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告雙方曾有多次借款和還款往來。自2014年7月13日起至2016年4月30日，尚有17張顧彩霞給張某某出具的借據(jù)，合計(jì)1280000元，借據(jù)明確約定月利率2%。2017年6月2日，顧彩霞匯給張某某15000元，雙方未約定該15000元是償還借款本金還是利息。一審法院認(rèn)為，1.關(guān)于原告張某某與被告顧彩霞之間是否存在民間借貸關(guān)系問題。被告顧彩霞向原告張某某出具了17張借據(jù)，對(duì)借據(jù)真實(shí)性雙方均無異議。借據(jù)為原始書證，具有較高的證據(jù)效力，被告提交的證據(jù)不足以推翻借據(jù)。顧彩霞向張某某借款，有17張借據(jù)予以證明，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間系民間借貸法律關(guān)系。被告主張追加小額貸款公司的主張不予采納。2.關(guān)于顧彩霞向張某某的借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題。被告仲某某提出其對(duì)顧彩霞向張某某的借款不知情。張某某2015年7月30日向仲某某的銀行卡匯款200000元、2015年7月31日向仲某某的銀行卡匯款230000元，可見仲某某對(duì)顧彩霞向張某某的借款是知情的。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！钡囊?guī)定，因仲某某未能證明張某某與顧彩霞之間的債務(wù)明確約定為個(gè)人債務(wù)，亦未能證明有婚姻法第十九條??三款的情況存在。故顧彩霞向張某某的借款屬于顧彩霞、仲某某的夫妻共同債務(wù)。3.關(guān)于被告提出張某某的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單中有顧彩霞給張某某的匯款，應(yīng)予沖抵的問題。原告張某某與被告顧彩霞于2014年7月13日進(jìn)行了結(jié)算，顧彩霞給張某某出具了200000元的借據(jù)，并標(biāo)明“總借條此日期前作廢”。2014年7月13日至2016年5月3日，顧彩霞尾號(hào)為2294、2797的銀行卡向張某某的銀行卡匯款12筆（不含2017年6月2日的匯款15000元），其中11筆之后顧彩霞又給張某某出具了借據(jù)，故被告該主張不予采納。4.關(guān)于2017年6月2日，顧彩霞匯給給張某某15000元，是償還借款本金還是利息的問題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清??全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”的規(guī)定，因當(dāng)時(shí)原、被告雙方對(duì)15000元是償還借款本金還是利息未約定，故應(yīng)認(rèn)定是償還利息。5.關(guān)于借款本金和利息數(shù)額的問題。顧彩霞給張某某出具的17張借據(jù)合計(jì)128000元，其中本金1141774元、利息138226元。原告在138226元利息中減去2017年6月2日的匯款15000元，利息變?yōu)?23226元。1141774元的借款本金按月利率2%計(jì)息自2016年7月1日起至2017年8月27日止，利息為317413元。綜上所述，原告張某某的訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告顧彩霞、仲某某償還原告張某某借款本???1141774元，于本判決生效后五日內(nèi)付清；二、被告顧彩霞、仲某某償還原告張某某利息440639元（123226元＋317413元），于本判決生效后五日內(nèi)付清；逾期利息自2017年8月28日起，以借款本金1141774元按月利率2%計(jì)息至給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)17702元（原告申請(qǐng)緩交），由被告顧彩霞、仲某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人并未向本院提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人張某某與原審被告顧彩霞之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立。如成立，??金及利息如何確定，上訴人仲某某是否應(yīng)與原審被告顧彩霞共同承擔(dān)還款責(zé)任。通過一審、二審的庭審調(diào)查可知，被上訴人張某某持有原審被告顧彩霞為其出具的借據(jù)17張，并且被上訴人張某某向一審法院提交了借記卡賬戶明細(xì)清單、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證等銀行流水明細(xì)能夠證實(shí)已經(jīng)向借款人顧彩霞履行了出借義務(wù)，而顧彩霞也收到了相應(yīng)數(shù)額的借款。雖然原審被告顧彩霞答辯稱是被上訴人張某某委托其向哈爾濱市融海匯智財(cái)富投資有限公司投資，原審被告顧彩霞僅僅是代理人，其與被上訴人張某某之間系委托代理關(guān)系，但是縱觀本案原審被告顧彩霞并未舉示證據(jù)證實(shí)其與被上訴人張某某之間存在委托代理關(guān)系，也并未舉證證實(shí)是受被上訴人張某某所托將涉案款項(xiàng)用于在哈爾濱市融海匯智財(cái)富投資有限公司進(jìn)行投資。因此，被上訴人張某某與原審被告顧彩霞???間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。一審法院根據(jù)被上訴人張某某提供的17張借據(jù)、原審被告顧彩霞于2017年6月2日向被上訴人張某某的匯款15000元，并按照借據(jù)中約定的利息計(jì)算方法得出原審被告顧彩霞拖欠被上訴人張某某借款本金為1141774元、利息440639元并無不當(dāng)，本院予以支持。被上訴人張某某將原審被告顧彩霞所借款項(xiàng)不僅打到原審被告顧彩霞的賬戶，還有部分款項(xiàng)打到了上訴人仲某某的賬戶，雖然上訴人仲某某稱原審被告顧彩霞的借款過程其不知情也沒有參與，但是借款賬戶是由上訴人仲某某提供，賬戶中的款項(xiàng)需要其親自操作或者授權(quán)原審被告顧彩霞才能提取。因此，對(duì)于上訴人仲某某稱其不知情，沒有參與原審被告顧彩霞的借款過程的辯解理由，本院不予支持。上訴人仲某某稱原審被告顧彩霞沒有將涉案款項(xiàng)用于家庭生活，而是礙于情面幫助被上訴人張某某將涉案款項(xiàng)投入到了投資公司中可知，原審被告顧彩霞將所借款項(xiàng)用于了投資，該投資行為系經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。因此，本院對(duì)于上訴人仲某某上訴稱其不應(yīng)作為本案訴訟主體的主張不予支持。綜上所述，上訴人仲某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)17702元，由上訴人仲某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。