代某某
代強
代某某
畢振文（北京大安律師事務所）
王新亮（北京京平律師事務所）
灤平金某某礦業(yè)有限公司
姜國如（河北國正律師事務所）

上訴人（原審原告）代某某。
上訴人（原審原告）代強。
上訴人（原審原告）代某某。
三
上訴人
委托代理人畢振文，北京市大安律師事務所律師。
三
上訴人
委托代理人王新亮，北京京平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）灤平金某某礦業(yè)有限公司，住所地河北省灤平縣馬營子滿族鄉(xiāng)南大廟村。
法定代表人吳鳳波，董事長。
委托代理人姜國如，河北國正律師事務所律師。
上訴人代某某、代強、代某某因與被上訴人灤平金某某礦業(yè)有限公司合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第797號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人代某某、代強、代某某及三上訴人的委托代理人畢振文、王新亮與被上訴人灤平金某某礦業(yè)有限公司的委托代理人姜國如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定:灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村村東頭潮河東岸（東大地外河套）面積約170畝。1999年土地狀況為未利用地，地類為灘涂，灘涂與潮河相連。河道以外的灘涂所有權人為灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村。
1999年6月，灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村村民委員會為增加農業(yè)種植面積，向灤平縣計劃局報送了《灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村土地開發(fā)項目建議書》，計劃在村東頭潮河東岸由村東至小加馬石溝口建一條河壩，擋壩造田，增加水澆地170畝。該規(guī)劃被列入縣未利用的土地開發(fā)儲備項目和農業(yè)開發(fā)項目。灤平縣計劃局以灤計項（1999）43號文件，同意立項并建議盡快開工。灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村村民委員會同時向灤平縣水務局提出改河擋壩申請。灤平縣水務局經(jīng)實地踏勘，同意在不影響泄洪、河道不少于100米的情況下改壘河壩。
2002年10月15日，灤平縣付家店鄉(xiāng)政府與代某某簽訂《沙壓整地以工代賑開發(fā)項目合同書》。該合同約定，沙壓整地170畝；筑壩長600米，寬12.5米，高12.5米；東至小加馬石溝口大石頭，西至原老壩頭，南至河道規(guī)劃線，北至生產(chǎn)組土地邊線；工程投資10萬元，灤平縣付家店鄉(xiāng)政府分期分批給付代某某部分工程款；代某某負責項目施工；項目完工后權屬歸代某某，由代某某經(jīng)營，經(jīng)濟效益歸代某某所有。
2003年4月20日，灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村村民委員會與代某某、代某某、代強簽訂《水毀地恢復工程承包合同書》。該合同約定，代某某、代某某、代強設計、投資、施工；工期從2003年5月1日至2006年5月1日；東至橫頭子崖邊山根，西至原護地大壩頭，南至河道規(guī)劃線界，北至各戶承包地現(xiàn)有邊界線。合同簽訂后，代某某、代強、代某某進行了部分工程的施工，并在已開發(fā)的土地上種植了樹木，但是工程未實際完工。
2009年4月5日，代某某、代強、代某某作為甲方與乙方灤平金某某礦業(yè)有限公司簽訂《協(xié)議書》一份。該協(xié)議約定，乙方占用甲方在東大地外河套墊地約150畝用于堆放尾礦砂；乙方一次性支付占地款及樹木款8萬元整；乙方把地墊好為止，標準與大壩平；地墊好后歸甲方所有；在地沒有墊好期間甲方不得以任何理由影響鐵礦正常生產(chǎn)經(jīng)營。同日，代某某、代某某與灤平金某某礦業(yè)有限公司簽訂一份內容相同的《協(xié)議書》。該協(xié)議書約定，占地補償款及樹木款22萬元整。
2009年4月6日，灤平金某某礦業(yè)有限公司將30萬元補償款支付給代某某、代強、代某某。
2009年4月6日，灤平金某某礦業(yè)有限公司與灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村村民委員會簽訂《協(xié)議書》。該協(xié)議書約定，灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村村民委員會用灤平金某某礦業(yè)有限公司尾礦庫砂圍灘造田；灤平金某某礦業(yè)有限公司負責運輸尾礦砂及重型機械費用及大壩石料水泥等各種材料；灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村村民委員會負責組織工程施工及協(xié)調民事糾紛。
2009年7月31日，灤平縣環(huán)境保護局以灤環(huán)監(jiān)管（2009）S025號意見書同意灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村圍灘造田項目建設，要求嚴格落實各項環(huán)保措施，項目建成后，經(jīng)環(huán)保局驗收合格后方可正式運營。
2009年8月5日，灤平金某某礦業(yè)有限公司與代明國簽訂《施工協(xié)議書》。該協(xié)議約定，代明國負責灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村圍灘造田擋水壩工程項目施工；灤平金某某礦業(yè)有限公司按照每立方米150元支付工程款。
2010年6月23日，灤平金某某礦業(yè)有限公司支付給代某某工程款110萬元。
現(xiàn)在，灤平縣付家店鄉(xiāng)代營子村圍灘造田項目仍處于建設中，尚未完工。
2013年12月16日，代某某、代強、代某某向灤平縣人民法院提起訴訟，請求確認與灤平金某某礦業(yè)有限公司2009年4月5日簽訂的《協(xié)議書》無效。灤平縣人民法院（2014）灤民初字第295號民事判決書判決駁回代某某、代強、代某某的訴訟請求。
代某某、代強、代某某不服灤平縣人民法院（2014）灤民初字第295號民事判決，向承德市中級人民法院提起上訴。承德市中級人民法院（2014）承民終字第1373號民事判決書判決駁回上訴，維持原判。代某某、代強、代某某以灤平金某某礦業(yè)有限公司拒絕墊地的行為已經(jīng)構成根本違約，其合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)為由訴至法院，請求人民法院依法解除與灤平金某某礦業(yè)有限公司2009年4月5日簽訂的協(xié)議并返還協(xié)議項下的土地。
本院認為:上訴人代某某、代強、代某某與被上訴人灤平金某某礦業(yè)有限公司簽訂的《協(xié)議書》以及上訴人代某某、代某某與被上訴人灤平金某某礦業(yè)有限公司簽訂的《協(xié)議書》合法有效，應當繼續(xù)履行。
上訴人上訴稱被上訴人的行為已構成根本違約，上訴人簽訂《協(xié)議書》墊地是唯一合同目的已不能實現(xiàn)。雙方所簽訂的《協(xié)議書》明確約定“乙方占用甲方在東大地外河套墊地約150畝用于堆放尾礦砂”，證實該協(xié)議的目的有被上訴人灤平金某某礦業(yè)有限公司在占用的150畝土地上堆放尾礦砂和墊地兩個目的。被上訴人用尾礦砂等材料圍灘造田，且《灤平縣環(huán)境保護局環(huán)保意見書》未禁止使用尾礦砂等材料施工，同時被上訴人為實現(xiàn)合同目的已給付三上訴人經(jīng)濟補償，該協(xié)議并未對完成墊地時間作出明確約定，因此，上訴人以合同目的不能實現(xiàn)為由解除合同的主張不能成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300.00元人民幣，由上訴人代某某、代強、代某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人代某某、代強、代某某與被上訴人灤平金某某礦業(yè)有限公司簽訂的《協(xié)議書》以及上訴人代某某、代某某與被上訴人灤平金某某礦業(yè)有限公司簽訂的《協(xié)議書》合法有效，應當繼續(xù)履行。
上訴人上訴稱被上訴人的行為已構成根本違約，上訴人簽訂《協(xié)議書》墊地是唯一合同目的已不能實現(xiàn)。雙方所簽訂的《協(xié)議書》明確約定“乙方占用甲方在東大地外河套墊地約150畝用于堆放尾礦砂”，證實該協(xié)議的目的有被上訴人灤平金某某礦業(yè)有限公司在占用的150畝土地上堆放尾礦砂和墊地兩個目的。被上訴人用尾礦砂等材料圍灘造田，且《灤平縣環(huán)境保護局環(huán)保意見書》未禁止使用尾礦砂等材料施工，同時被上訴人為實現(xiàn)合同目的已給付三上訴人經(jīng)濟補償，該協(xié)議并未對完成墊地時間作出明確約定，因此，上訴人以合同目的不能實現(xiàn)為由解除合同的主張不能成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300.00元人民幣，由上訴人代某某、代強、代某某承擔。

審判長：張認眾
審判員：李紅梅
審判員：王立娟

書記員：魏華