上訴人(原審原告):仝某某,男,漢族,龍湖煤礦工人,住所地七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人:杜萍(仝某某妻子),女,漢族,無職業(yè),住所地七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人:李威,男,黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人:梁德,男,該公司董事長。
委托訴訟代理人:高迎春,男,該公司龍湖煤礦法律顧問。
上訴人仝某某與被上訴人黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責任公司(以下簡稱龍煤公司)工傷保險待遇糾紛一案,不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院(2017)黑0904民初44號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人仝某某的委托訴訟代理人杜萍、李威,被上訴人龍煤公司的委托訴訟代理人高迎春,到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仝某某上訴請求:1.撤銷七臺河市茄子河區(qū)人民法院(2017)黑0904民初44號民事判決;2.改判上訴人三次住院護理費應(yīng)給予支持日護理費50元標準計算:371天×50元=18,550.00元;3.改判上訴人伙食補助費按一般國家工作人員出差標準為每日50元標準計算:371天×50元=18,550.00元;4.上訴費由被上訴人承擔。上訴理由:一、原審判決兩項費用為12元和35元每天明顯偏低,認定天數(shù)也不合法,二審法院應(yīng)重新判決變更。上訴人住院8次(1104天),病志體現(xiàn)均是二級護理,按國家衛(wèi)生部二級護理規(guī)章文件要求,需專人全天陪護,因此,應(yīng)給予支持日護理費50元,不應(yīng)按用人單位的基數(shù)標準,用人單位文件是企業(yè)內(nèi)部規(guī)定,與國家衛(wèi)生部的規(guī)定相抵觸,原審判決違法,二審法院應(yīng)給予糾正。二、關(guān)于伙食費按50元支持亦有法律規(guī)定,一審卻按日10.50元判決明顯偏低,連患者每天吃兩頓盒飯都不夠,何談維護其他權(quán)利?因此,原審判決按舊的工傷保險條例裁定明顯適用法律錯誤,民法通則和七臺河市政府部門早有文件規(guī)定,伙食補助費按一般國家工作人員出差標準為每日50元,希望二審法院給予支持。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致,且各方當事人已無爭議,予以確認。
本院認為,當事人上訴應(yīng)當是不服第一審法院所作的尚未生效的裁判,在法定期限內(nèi)聲明不服,要求上級法院撤銷或變更該裁判的訴訟行為。本案中,上訴人仝某某在上訴狀中提出的上訴請求,并沒有針對七臺河市茄子河區(qū)人民法院(2017)黑0904民初44號民事判決中查明的事實和判項的內(nèi)容,而是在原審法院判項之外,系仝某某新增加的住院期間護理費和伙食補助費(共三次,計371天),且該訴請內(nèi)容與上訴理由相互矛盾,對此,截止到二審法庭辯論終結(jié)前,上訴人沒有申請變更。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十四條規(guī)定,二審法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求進行調(diào)解,調(diào)解不成的,告知當事人另行起訴。同時,根據(jù)《工傷保險條例》第五十四條規(guī)定:“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議,按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理”。據(jù)此,考慮雙方當事人對上訴人新增加的訴訟請求部分,未能自愿達成調(diào)解協(xié)議,且被上訴人龍煤公司對該訴請持有異議,二審法院不應(yīng)一并裁判,因此,上訴人仝某某向本院提出新增加的訴訟請求,應(yīng)當另案處理。至于上訴人仝某某提出“原審判決給付仝某某住院期間護理費和伙食補助費明顯偏低”的說法,因其未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明,故本院無法支持。
綜上所述,上訴人仝某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10.00元,由上訴人仝某某負擔。
本判決為終審判決。
審判員 許鴻麗 審判員 王旭辰 審判員 遲麗杰
書記員:彭俊玲
成為第一個評論者