上訴人(原審原告)：付景皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省翠巒林業(yè)局職工。上訴人(原審被告)：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省伊春市烏馬河區(qū)第一中學職工。委托訴訟代理人：李樹滿，黑龍江林都律師事務所律師。委托訴訟代理人：卜立新，黑龍江林都律師事務所律師。原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市住建局評估公司職工，現(xiàn)下落不明。

付景皓上訴請求：撤銷一審判決，付某某對付景皓全部借款70萬元承擔連帶償還責任。案件受理費、保全費由付某某、李某某承擔。事實與理由：根據(jù)法律規(guī)定，夫妻關系存續(xù)期間產生的債務系夫妻共同債務，這是處理婚姻關系存續(xù)期間任何一方所產生的債務的原則，一審法院對夫妻關系存續(xù)期間的借款應認定為共同債務的事實未查清。一審法院認定60萬借款未用于夫妻共同生活，認定為李某某個人債務錯誤。付某某辯稱，70萬借款與付某某無關，不能認定為夫妻共同債務。付某某上訴請求：撤銷一審判決，一審判決認定付某某承擔10萬元還款責任錯誤。事實與理由：30萬中的20萬元付某某不承擔責任的理由是付景皓自認該20萬元用于工程建設。30萬欠條中并沒有明確寫明借款的構成，欠條后附借款用途是“用于辦理工程事宜”，從這個內容來看，該30萬元都是用于工程事宜，而并非付景皓所述的是家庭生活消費多次借款后出具的總條，不能由付某某與李某某承擔連帶還款責任。付景皓辯稱，李某某借款辦理工程，是生產經營，屬于夫妻關系存續(xù)期間所得的生產、經營收益，付某某有還款責任。李某某借款30萬用于工程建設的借條中，三次匯款4.5萬到付某某賬戶，證明付某某知情。李某某借款40萬元理由是用于父親挪墳，寫明了還款日期，挪墳是李某某與付某某夫妻應盡的生養(yǎng)死葬義務，付某某應承擔還款責任。一審法院認定事實：2016年11月17日前，李某某共向付景皓借款70萬元，一筆30萬元借條中，付景皓分四次通過銀行轉給李某某20萬元用于工程，轉給付某某銀行卡4.5萬元。李某某于2016年11月17日給付景皓出具30萬元借條，付景皓于2017年11月17日在工商銀行取款50萬元，借給李某某40萬元，李某某給付景皓出具了借條。付景皓訴訟來院要求李某某償還借款，并要求付某某承擔連帶責任。付某某認為李某某所借款項未用于家庭共同生活，不同意承擔連帶責任。一審法院認為，李某某在付景皓處借款70萬元，有李某某給付景皓出具的借條并有銀行轉賬憑證及支款憑證予以佐證。李某某向付景皓借款70萬元的事實，付景皓要求李某某給付70萬元的訴訟請求應予以支持。關于付某某對李某某欠款是否應承擔連帶責任問題，付景皓自認李某某30萬元借款中，有一筆20萬元是用于包工程并沒有證據(jù)證明用于家庭共同生活中，30萬元借款中的4.5萬元是直接轉入付某某銀行卡中，應認定為夫妻共同債務，30萬元中的5.5萬元付某某不能證明是李某某個人消費，應認定為夫妻共同債務，對40萬元借款是在付某某、李某某分居期間，付景皓自認是李某某因父親遷墳與他人發(fā)生糾紛，此款用于給他人賠償，且付景皓不能證明該借款用于付某某、李某某夫妻共同生活中，應認定為李某某個人債務。李某某經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，視為其放棄答辯和質證的權利。綜上所述，李某某應償還付景皓70萬元，付某某對70萬元中的10萬元承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：1、李某某于本判決生效之日起十日內給付付景皓70萬元；2、付某某對本判決第一項中10萬元承擔連帶責任；3、駁回付景皓其他訴訟請求。案件受理費1.08萬元，由李某某負擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。付景皓提供的付某某、李某某工行、農行、建行、郵政儲蓄銀行、農商銀行流水明細不能證明付某某購房款來源與本案借款有關。付景皓提供的股票交易記錄不能證明付某某使用了付景皓的借款。二審查明的事實與一審認定事實一致,本院予以確認。
上訴人付景皓因與上訴人付某某、原審被告李某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省伊春市翠巒區(qū)人民法院（2017）黑0706民初94號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人付景皓，上訴人付某某及其委托訴訟代理人李樹滿、卜立新到庭參加訴訟。原審被告李某某經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，40萬元借款是在付某某、李某某分居期間，付景皓自認是李某某因父親遷墳與他人發(fā)生糾紛，此款用于給他人賠償，且付景皓沒有有效證據(jù)該借款用于付某某、李某某夫妻共同生活中，應認定為李某某個人債務。付景皓自認李某某30萬元借款中，有一筆20萬元是用于包工程并沒有證據(jù)證明用于家庭共同生活中，另10萬元付景皓有銀行匯款記錄等證據(jù)證明與家庭共同生活有關，該10萬元應認定夫妻共同債務。綜上，付景皓、付某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1.21萬元，由付景皓負擔0.98萬元，由付某某負擔0.23萬元。本判決為終審判決。（此頁無正文）