中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司
彭福科（江西振武律師事務(wù)所）
余某某
何堂年（江西萍信律師事務(wù)所）
周某某
江西萍鄉(xiāng)長運有限公司
周漢奎

上訴人（一審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱“人財保萍鄉(xiāng)公司”）。
負責(zé)人李衛(wèi)，總經(jīng)理。
委托代理人彭?？疲髡裎渎蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（一審原告）余某某。
委托代理人何堂年，江西萍信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）周某某。
被上訴人（一審被告）江西萍鄉(xiāng)長運有限公司（以下簡稱“萍鄉(xiāng)長運公司”）。
法定代表人劉一凡，董事長。
委托代理人周漢奎，該公司車隊隊長。
上訴人人財保萍鄉(xiāng)公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省上栗縣人民法院（2015）栗民赤初字第735號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人人財保萍鄉(xiāng)公司委托代理人彭?？?，被上訴人余某某及委托代理人何堂年，被上訴人萍鄉(xiāng)長運公司委托代理人周漢奎到庭參加訴訟。被上訴人周某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定，贛J176473#中型普通客車登記在萍鄉(xiāng)長運公司名下。2013年1月6日該公司為該車在人財保萍鄉(xiāng)公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，每人責(zé)任限額300000元，投保座位數(shù)19座，保單中特別約定死亡殘疾保險金為30萬元，其中醫(yī)療保險費為8萬元，保險期間自2013年1月13日至2014年1月12日，保單號為:PZDSxxxx。2013年12月27日9時30分，周某某駕駛贛J176473#中型普通客車由上栗縣長平鄉(xiāng)石溪村往萍鄉(xiāng)城區(qū)方向行駛，途徑長平鄉(xiāng)菱角村路段時，由于周某某駕駛具有安全隱患的機動車上道路行駛且措施不當(dāng)，導(dǎo)致所駕車輛與道路右側(cè)山體相撞，造成車上乘客余某某等多人受傷、車輛受損的重大道路交通事故。經(jīng)交警認定，周某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，余某某等人無責(zé)任。余某某在湘雅萍礦合作醫(yī)院住院治療225天，共開支醫(yī)療費116982.9元（由萍鄉(xiāng)長運公司墊付）。2013年12月27日至2014年1月27日需2人護理，2014年1月27日至2014年8月6日需1人護理。經(jīng)鑒定，余某某構(gòu)成十級、九級傷殘各一處，賠償指數(shù)為22%，后續(xù)治療費154000元，傷后誤工損失日365天。余某某生活、居住在上栗縣長平鄉(xiāng)石溪村至今，2012年至2013年期間在萍鄉(xiāng)市石溪客運股份車隊上班，平均月工資3600元。父親余任蘭生于1954年1月，母親林愛蘭生于1956年10月，父母生育有五個子女。護理人員馮枚月工資收入3500元，李小南月工資收入為3500元。江西省2014年度在崗職工平均工資為46218元／年，農(nóng)村居民年生活消費支出為7548元，農(nóng)村居民人均純收入為10117元／年。
本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案件，爭議焦點為:被上訴人余某某的后續(xù)治療費、精神撫慰金在道路客運承運人責(zé)任保險中，是否應(yīng)按死亡、殘疾賠償限額和醫(yī)療費限額分項賠償。
第一，被上訴人萍鄉(xiāng)長運公司在上訴人人財保萍鄉(xiāng)公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，座位為19座，每座限額300000元，包括死亡、殘疾賠償限額和醫(yī)療費限額，其中醫(yī)療費限額為80000元。第二，被上訴人周某某駕駛肇事車輛系職務(wù)行為，其負事故全部責(zé)任，余某某因此導(dǎo)致的損失，應(yīng)由用人單位萍鄉(xiāng)長運公司賠償。該公司投保了承運人責(zé)任險，故相關(guān)損失應(yīng)先由人財保萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)保險責(zé)任，超過保險限額的，由萍鄉(xiāng)長運公司賠償。第三，根據(jù)萍鄉(xiāng)長運公司在一審提交的，江西省道路運輸協(xié)會與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西省分公司簽訂的《2013—2014江西省道路客運承運人責(zé)任保險合作協(xié)議》附件1特別約定第十六條，旅客因保險事故遭受人身傷害，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補貼費用、營養(yǎng)費等，在醫(yī)療等賠償金限額內(nèi)賠償；導(dǎo)致殘疾的，殘疾賠償金、殘疾輔助器具費用、被扶養(yǎng)人生活費、康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，在死亡、殘疾賠償金限額內(nèi)賠付。第四，根據(jù)該特別約定第十八條，旅客因保險事故遭受精神損害，依法由被保險人承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任的，九級和十級傷殘的精神撫慰金分別按6000元、3000元予以賠償。因此，依據(jù)以上所述，余某某的損失應(yīng)按保險條款約定，在死亡、殘疾賠償限額和醫(yī)療費限額中予以分項賠償。
本案中，余某某的損失為:醫(yī)療費116982.9元、護理費29863.6元、住院伙食補助費6750元、后續(xù)治療費154000元、營養(yǎng)費2250元、誤工費42678元、殘疾賠償金44514.8元、被扶養(yǎng)人生活費13284.5元、交通費2500元、精神撫慰金10000元、鑒定費1400元，共計424223.8元。其中后續(xù)治療費154000元，系鑒定機構(gòu)根據(jù)余某某的實際傷情所確定，屬于必然發(fā)生的費用，但尚未實際發(fā)生，故應(yīng)根據(jù)保險條款在醫(yī)療費限額中賠付。而精神損害撫慰金10000元，余某某構(gòu)成九級、十級傷殘各一處，應(yīng)按保險條款約定，由人財保萍鄉(xiāng)公司賠償9000元，剩余1000元，由萍鄉(xiāng)長運公司承擔(dān)。因此，人財保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在承運人責(zé)任險中賠償148199.3元（在醫(yī)療費限額中賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費等共計355024.5元，超過限額80000元的部分，由萍鄉(xiāng)長運公司承擔(dān)；在死亡、傷殘賠償限額中賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計68199.3元，其中精神損害撫慰金賠償9000元）。剩余損失276024.5元（424223.8元－148199.3元）由萍鄉(xiāng)長運公司賠償。事故發(fā)生后，萍鄉(xiāng)長運公司已墊付醫(yī)藥費116982.9元，故該公司還需賠償余某某159041.6元。
綜上，一審判決有誤，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持江西省上栗縣人民法院（2015）栗民赤初字第735號民事判決第三項；
二、撤銷江西省上栗縣人民法院（2015）栗民赤初字第735號民事判決第一、二項；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償被上訴人余某某148199.3元；
四、被上訴人江西萍鄉(xiāng)長運有限公司賠償被上訴人余某某159041.6元。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費11236元，由被上訴人余某某負擔(dān)1600元，由被上訴人江西萍鄉(xiāng)長運有限公司負擔(dān)9636元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案件，爭議焦點為:被上訴人余某某的后續(xù)治療費、精神撫慰金在道路客運承運人責(zé)任保險中，是否應(yīng)按死亡、殘疾賠償限額和醫(yī)療費限額分項賠償。
第一，被上訴人萍鄉(xiāng)長運公司在上訴人人財保萍鄉(xiāng)公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，座位為19座，每座限額300000元，包括死亡、殘疾賠償限額和醫(yī)療費限額，其中醫(yī)療費限額為80000元。第二，被上訴人周某某駕駛肇事車輛系職務(wù)行為，其負事故全部責(zé)任，余某某因此導(dǎo)致的損失，應(yīng)由用人單位萍鄉(xiāng)長運公司賠償。該公司投保了承運人責(zé)任險，故相關(guān)損失應(yīng)先由人財保萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)保險責(zé)任，超過保險限額的，由萍鄉(xiāng)長運公司賠償。第三，根據(jù)萍鄉(xiāng)長運公司在一審提交的，江西省道路運輸協(xié)會與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西省分公司簽訂的《2013—2014江西省道路客運承運人責(zé)任保險合作協(xié)議》附件1特別約定第十六條，旅客因保險事故遭受人身傷害，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補貼費用、營養(yǎng)費等，在醫(yī)療等賠償金限額內(nèi)賠償；導(dǎo)致殘疾的，殘疾賠償金、殘疾輔助器具費用、被扶養(yǎng)人生活費、康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，在死亡、殘疾賠償金限額內(nèi)賠付。第四，根據(jù)該特別約定第十八條，旅客因保險事故遭受精神損害，依法由被保險人承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任的，九級和十級傷殘的精神撫慰金分別按6000元、3000元予以賠償。因此，依據(jù)以上所述，余某某的損失應(yīng)按保險條款約定，在死亡、殘疾賠償限額和醫(yī)療費限額中予以分項賠償。
本案中，余某某的損失為:醫(yī)療費116982.9元、護理費29863.6元、住院伙食補助費6750元、后續(xù)治療費154000元、營養(yǎng)費2250元、誤工費42678元、殘疾賠償金44514.8元、被扶養(yǎng)人生活費13284.5元、交通費2500元、精神撫慰金10000元、鑒定費1400元，共計424223.8元。其中后續(xù)治療費154000元，系鑒定機構(gòu)根據(jù)余某某的實際傷情所確定，屬于必然發(fā)生的費用，但尚未實際發(fā)生，故應(yīng)根據(jù)保險條款在醫(yī)療費限額中賠付。而精神損害撫慰金10000元，余某某構(gòu)成九級、十級傷殘各一處，應(yīng)按保險條款約定，由人財保萍鄉(xiāng)公司賠償9000元，剩余1000元，由萍鄉(xiāng)長運公司承擔(dān)。因此，人財保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在承運人責(zé)任險中賠償148199.3元（在醫(yī)療費限額中賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費等共計355024.5元，超過限額80000元的部分，由萍鄉(xiāng)長運公司承擔(dān)；在死亡、傷殘賠償限額中賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計68199.3元，其中精神損害撫慰金賠償9000元）。剩余損失276024.5元（424223.8元－148199.3元）由萍鄉(xiāng)長運公司賠償。事故發(fā)生后，萍鄉(xiāng)長運公司已墊付醫(yī)藥費116982.9元，故該公司還需賠償余某某159041.6元。
綜上，一審判決有誤，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持江西省上栗縣人民法院（2015）栗民赤初字第735號民事判決第三項；
二、撤銷江西省上栗縣人民法院（2015）栗民赤初字第735號民事判決第一、二項；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償被上訴人余某某148199.3元；
四、被上訴人江西萍鄉(xiāng)長運有限公司賠償被上訴人余某某159041.6元。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費11236元，由被上訴人余某某負擔(dān)1600元，由被上訴人江西萍鄉(xiāng)長運有限公司負擔(dān)9636元。

審判長：楊發(fā)良
審判員：昌偉
審判員：鄧寒

書記員：宋迎娟