上訴人（一審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司”）。
負(fù)責(zé)人陳文良，公司經(jīng)理。
委托代理人賈芝蘇，江西贛西律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）李某某。
委托代理人張建，萍鄉(xiāng)市誠(chéng)信法律事務(wù)中心法律工作者。
被上訴人（一審被告）文學(xué)鴻。
被上訴人（一審被告）中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司湘東分公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)通湘東公司”）。
法定代表人謝小東，公司經(jīng)理。
委托代理人崔元高，江西博韜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）萍鄉(xiāng)市美聲網(wǎng)絡(luò)文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美聲公司”）。
法定代表人王彬，公司總經(jīng)理。
被上訴人（一審被告）萍鄉(xiāng)市環(huán)宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司湘東分公司（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)宇公司”）。

上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2013）湘民一初字第182號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司委托代理人賈芝蘇，被上訴人李某某的委托代理人張建，被上訴人文學(xué)鴻，被上訴人聯(lián)通湘東公司的委托代理人崔元高到庭參加訴訟。被上訴人美聲公司、環(huán)宇公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2013年4月14日，文學(xué)鴻駕駛贛J22857號(hào)貨車從萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)下埠鎮(zhèn)西源村煤場(chǎng)向西源村鄧家山方向行駛，17時(shí)20分，途徑西源村花園嶺路段時(shí)，因文學(xué)鴻未確保安全，致使車尾空貨箱與橫跨道路架設(shè)的聯(lián)通湘東公司和下埠閉路站的光纜線路相掛，造成光纜線掛斷后打傷李某某的交通事故。2013年4月18日，萍鄉(xiāng)市公安局交警支隊(duì)湘東大隊(duì)老關(guān)中隊(duì)作出（公）交認(rèn)字（2013）第17號(hào)道路事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)為文學(xué)鴻未確保駕車安全，在貨車車廂加裝欄板是造成事故的主要原因，聯(lián)通湘東公司和下埠閉路站橫跨鄉(xiāng)間道路架設(shè)光纜線路未達(dá)到規(guī)定高度是造成事故的次要原因，故文學(xué)鴻負(fù)事故主要責(zé)任，聯(lián)通湘東公司、下埠閉路站負(fù)事故次要責(zé)任，李某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某被送往萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民醫(yī)院住院治療82天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38228.64元，其中醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外及自付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為7201.32元，住院期間1人陪護(hù)，聯(lián)通湘東公司在醫(yī)院預(yù)交李某某住院費(fèi)4000元，在萍鄉(xiāng)市公安局交警支隊(duì)湘東大隊(duì)老關(guān)中隊(duì)預(yù)交款3000元。贛J22857號(hào)貨車行駛證登記的所有人為環(huán)宇公司，該公司在人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司為贛J22857號(hào)貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2013年1月11日零時(shí)起至2014年1月10日止。事故發(fā)生后，人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司支付了李某某醫(yī)療費(fèi)10000元。2013年8月20日，李某某經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，取內(nèi)固定費(fèi)用人民幣7000元。后各方就賠償協(xié)商不成，李某某遂訴至法院。
一審判決認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。文學(xué)鴻駕駛贛J22857號(hào)貨車，未確保駕車安全、在貨車車廂加裝欄板，聯(lián)通湘東公司和下埠閉路站橫跨鄉(xiāng)間道路架設(shè)光纜線路未達(dá)規(guī)定高度，導(dǎo)致車尾空貨箱與光纜線路相掛，造成光纜線掛斷后打傷李某某的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，文學(xué)鴻負(fù)事故主要責(zé)任，聯(lián)通湘東公司和下埠閉路站負(fù)事故次要責(zé)任，依照相關(guān)證據(jù)及一審法院查清的事實(shí)，可認(rèn)定交管部門對(duì)此交通事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律正確，一審法院予以采納。文學(xué)鴻系事故車輛駕駛?cè)耍h(huán)宇公司系事故車輛所有人，兩者應(yīng)對(duì)本案交通事故承擔(dān)連帶責(zé)任。贛J22857號(hào)貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由聯(lián)通湘東公司和下埠閉路站的所有人或管理人承擔(dān)。李某某要求人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)人身?yè)p害賠償各項(xiàng)損失，文學(xué)鴻、環(huán)宇公司、聯(lián)通湘東公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，理由成立，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。但李某某未提交證據(jù)證明美聲公司系下埠閉路站的所有人或管理人，無(wú)法證明美聲公司與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)李某某要求美聲公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。李某某受傷時(shí)年滿55周歲，已達(dá)法定退休年齡，其未提供證據(jù)證明其存在誤工情形，故誤工費(fèi)不予支持。參照江西省2012年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算人身?yè)p害賠償費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)38228.64元、護(hù)理費(fèi)7093.2元（31141元／年÷12月÷30天×82天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元（30元／天×82天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)820元（10元／天×82天）、后續(xù)治療費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金11742元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元，合計(jì)71643.84元，扣除醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保范圍外自負(fù)費(fèi)用7201.32元，由人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償64442.52元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3000元）。醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保范圍外及自付費(fèi)用7201.32元，按主次責(zé)任劃分，文學(xué)鴻及環(huán)宇公司應(yīng)承擔(dān)賠償70%，由人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)5040.9元，由次要責(zé)任人聯(lián)通湘東公司和下埠閉路站的所有人或管理人共同承擔(dān)30%，其中由聯(lián)通湘東公司賠償15%計(jì)1080.2元，剩余損失的15%計(jì)1080.2元，因李某某未提供證明美聲公司系下埠閉路站的所有人和管理人，故由李某某自行承擔(dān)，李某某對(duì)該款可另行起訴。人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司已預(yù)付的10000元應(yīng)予扣減，聯(lián)通湘東公司已預(yù)交的7000元應(yīng)在扣減其所承擔(dān)的份額后予以返還。文學(xué)鴻、環(huán)宇公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理與判決，文學(xué)鴻、環(huán)宇公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十二條、第十四條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、李某某因交通事故受傷的各項(xiàng)人身?yè)p害賠償費(fèi)用總額計(jì)人民幣71643.84元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣64442.52元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣5040.9元，扣減已支付的人民幣10000元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司尚需支付人民幣59483.42元，限中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)付清；二、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司湘東分公司已支付的醫(yī)療費(fèi)等事故處理款計(jì)人民幣7000元在扣減醫(yī)保外等費(fèi)用人民幣1080.2元，剩余款項(xiàng)計(jì)人民幣5919.8元由李某某在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司理賠款到位后予以退還；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1543元，由李某某承擔(dān)267元，文學(xué)鴻、萍鄉(xiāng)市環(huán)宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司湘東分公司負(fù)擔(dān)1084元，由中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司湘東分公司負(fù)擔(dān)192元。
二審經(jīng)補(bǔ)充查明，此次交通事故，萍鄉(xiāng)市公安局交警支隊(duì)湘東大隊(duì)老關(guān)中隊(duì)作出公（交）認(rèn)字（2013）第17號(hào)交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書中的事故責(zé)任主體下埠閉路站為美聲公司。除此，二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)膯栴}，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的限額。本案中，人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)按各限額進(jìn)行賠償。關(guān)于醫(yī)保外費(fèi)用承擔(dān)的問題，李某某超出醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)及自付費(fèi)用為7201.32元，根據(jù)環(huán)宇公司與人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)保外費(fèi)用不在保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍之內(nèi)，故該費(fèi)用應(yīng)由各事故主體按各自責(zé)任劃分比例承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)的問題，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，環(huán)宇公司與人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司約定的保險(xiǎn)條款，未明確鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范疇，并且鑒定費(fèi)系李某某鑒定傷殘等級(jí)所花費(fèi)的費(fèi)用，屬此次事故所造成的直接損失。因此，一審判決人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
本案中，李某某的損失為醫(yī)療費(fèi)38228.64元（含醫(yī)保外費(fèi)用7201.32元）、護(hù)理費(fèi)7093.2元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)820元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金11742元、交通費(fèi)500元，共計(jì)71643.84元。文學(xué)鴻系事故車輛駕駛?cè)?，環(huán)宇公司為事故車輛登記車主，兩者對(duì)相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，聯(lián)通湘東公司、美聲公司橫跨道路架設(shè)電纜線未達(dá)規(guī)定高度，是造成事故的次要原因，雙方共負(fù)次要責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。贛J22857號(hào)貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，相關(guān)損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分按過(guò)錯(cuò)比例在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中承擔(dān)。因此，人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償33135.2元（醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)在醫(yī)療賠償限額中賠償，超過(guò)限額部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費(fèi)在傷殘賠償限額中賠償），扣減先行墊付的10000元，還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償23135.2元。余下?lián)p失31307元（71643.84元－7201.32元－33135.2元），其中70%即21915.12元由人壽財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，其余30%即9392.2元由聯(lián)通湘東公司、美聲公司賠償。醫(yī)保外費(fèi)用7201.32元，根據(jù)責(zé)任比例，文學(xué)鴻、環(huán)宇公司賠償70%，即5040.92元。聯(lián)通湘東公司、美聲公司賠償30%，即2160.4元。綜上，一審判決有誤，應(yīng)依法予以糾正。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，判決如下：

一、維持萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2013）湘民一初字第182號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2013）湘民一初字第182號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
三、上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人李某某23135.2元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人李某某21915.12元；
四、被上訴人文學(xué)鴻、萍鄉(xiāng)市環(huán)宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司湘東分公司共同賠償被上訴人李某某5040.92元；
五、被上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司湘東分公司、萍鄉(xiāng)市美聲網(wǎng)絡(luò)文化傳播有限公司共同賠償被上訴人李某某11552.6元，被上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司湘東分公司先行支付的7000元，應(yīng)當(dāng)予以核減。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費(fèi)1724元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)267元，由被上訴人文學(xué)鴻、萍鄉(xiāng)市環(huán)宇汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司湘東分公司負(fù)擔(dān)1215元，由被上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司湘東分公司、萍鄉(xiāng)市美聲網(wǎng)絡(luò)文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)242元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊發(fā)良 審　判　員　　曾東林 代理審判員　　昌　偉

書記員：張?jiān)i 第6頁(yè)共9頁(yè)