中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司
杜陳義（山西中弘律師事務(wù)所）
張某某
安云生（山西長(zhǎng)治郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所）
樊某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司。
地址山西省黎城縣橋北街100號(hào)。
負(fù)責(zé)人王紅霞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人杜陳義，山西中弘律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，
委托代理人安云生，長(zhǎng)治市郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）樊某某，男，
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）與被上訴人張某某、被上訴人樊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，山西省長(zhǎng)治市郊區(qū)人民法院于2016年11月4日作出（2016）晉0411民初第187號(hào)民事判決，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人杜陳義，被上訴人張某某及其委托代理人安云生、被上訴人樊某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷長(zhǎng)治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411民初第187號(hào)民事判決書，改判我公司不應(yīng)承擔(dān)其中的9613元。
一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
理由:被上訴人張某某的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算偏高；上訴人不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金1000元和鑒定費(fèi)980元。
張某某辯稱，被上訴人張某某的實(shí)際住院天數(shù)病歷上記載的就是68天，護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按此計(jì)算沒有錯(cuò)誤。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是根據(jù)出院醫(yī)囑上要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)確定，是合情合理的。
鑒定費(fèi)屬于為了查明事故而產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
一審認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。
樊某某辯稱，我認(rèn)為一審判決合理。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令被告賠償原告交通事故損失111472.87元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年8月9日16時(shí)50分許，張力源駕駛晉D47972、晉DP936掛重型半掛牽引車沿郊區(qū)南村自建路由東向西行駛至南村村南丁字路口路段時(shí)，與由南向北行駛向東右轉(zhuǎn)彎原告駕駛的晉D22613重型自卸貨車碰撞，致原告受傷，雙方車輛受損，造成道路交通事故。
長(zhǎng)治市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)于2015年8月21日作出公交認(rèn)字[2015]第10039號(hào)道路交通事故認(rèn)定:張力源負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷當(dāng)天在首鋼長(zhǎng)治鋼鐵有限公司醫(yī)院住院治療了68天后于2015年10月16日出院。
經(jīng)診斷原告的傷情為:左小腿后正中下1/3軟組織裂傷、跖肌腱斷裂、腓腸神經(jīng)斷裂、小隱靜脈斷裂傷。
醫(yī)院為原告進(jìn)行了左小腿清創(chuàng)、探查、吻合手術(shù)。
長(zhǎng)治市道路交通事故司法鑒定中心于2015年12月14日作出長(zhǎng)道路[2015]司鑒字第522號(hào)傷殘等級(jí)評(píng)定:原告的左下肢損傷達(dá)傷殘十級(jí)。
晉D47972、晉DP936掛車輛是以分期付款的方式從黎城縣欣榮出租汽車有限公司購(gòu)買的，實(shí)際車主系樊某某，張力源系樊某某雇傭的司機(jī)。
晉D47972車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年11月19日至2015年11月18日；晉DP936掛車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保有限額為50000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年11月20日至2015年11月19日。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，樊某某為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)5500元；向交警部門交納了事故押金15000元，原告領(lǐng)取了其中的12000元；樊某某為原告共計(jì)墊付17500元。
結(jié)合原被告當(dāng)庭陳述、原被告提供的證據(jù)、原告庭后提供的長(zhǎng)治市青之家汽車維修有限公司于2016年6月28日出具的證明、樊某某庭后提供的人保財(cái)險(xiǎn)公司制作的車輛損失情況確認(rèn)書和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款計(jì)算書以及轉(zhuǎn)款憑證，可以查明，人保財(cái)險(xiǎn)公司于2015年11月6日和2015年11月9日向黎城縣欣榮出租汽車有限公司分別支付理賠款項(xiàng)2100元和16810.75元，該理賠款項(xiàng)包括:1、在晉D47972車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為原告的晉D22613車輛理賠2000元、為樊某某的晉D47972車輛理賠無責(zé)代賠款100元；2、在晉D47972、晉DP936掛車輛的第三者責(zé)任限額內(nèi)為原告的晉D22613車輛理賠車輛損失費(fèi)及施救費(fèi)10970.4元、在不計(jì)免賠險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告的晉D22613車輛理賠2742.6元，共計(jì)13713元；3、在晉D47972、晉DP936掛車輛的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)為樊某某的晉D47972車輛理賠車輛損失費(fèi)2378.09元、在不計(jì)免險(xiǎn)范圍內(nèi)為樊某某的晉D47972車輛理賠419.66元，共計(jì)2797.75元。
4、在晉D47972車輛的機(jī)動(dòng)車停駛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠300元。
綜上，人保財(cái)險(xiǎn)公司共計(jì)為原告的車輛理賠15713元（其中車輛施救費(fèi)為1200元）、為樊某某的車輛理賠3197.75元。
原告的晉D22613車輛在長(zhǎng)治市青之家汽車維修有限公司進(jìn)行了維修，產(chǎn)生維修費(fèi)用17500元和車輛施救費(fèi)2000元；在人保財(cái)險(xiǎn)公司向黎城縣欣榮出租汽車有限公司支付的理賠款2100元和16810.75元中，樊某某將其中的16500元支付給了長(zhǎng)治市青之家汽車維修有限公司，用于支付車輛施救費(fèi)2000元、車輛維修費(fèi)14500元，而原告自己支付了3000元。
一審法院認(rèn)為,依照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”依照保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
……”原告因本次事故受傷，依據(jù)其訴請(qǐng)及提供的相關(guān)證據(jù)，比照山西省2016年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠償項(xiàng)目有:一、醫(yī)療費(fèi)15591.8元，包括住院醫(yī)療費(fèi)13751.8元、門診醫(yī)療費(fèi)1840元。
二、誤工標(biāo)準(zhǔn)按山西省2015年城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工交通運(yùn)輸業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)64505元計(jì)算；原告主張的誤工時(shí)間123天未超過法律規(guī)定，也較為合理，予以支持；誤工費(fèi)計(jì)算為21737.79元。
三、護(hù)理人員按一人計(jì)算；護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)按山西省2015年城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工衛(wèi)生行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)48349元計(jì)算；護(hù)理期限按住院天數(shù)68天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)為9007.28元。
四、交通費(fèi)酌情計(jì)算為700元。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算68天為6800元。
六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天30元計(jì)算，出院醫(yī)囑記載出院后仍需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)期間除了計(jì)算住院天數(shù)68天外酌情再計(jì)算22天共計(jì)90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元。
七、原告系非農(nóng)業(yè)戶口，故殘疾賠償金按2015年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計(jì)算；原告現(xiàn)不超過60周歲，賠償年限按20年計(jì)算；原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)鑒定為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)按10%計(jì)算；殘疾賠償金為51656元。
八、精神撫慰金考慮酌情計(jì)算1000元。
九、鑒定費(fèi)用為980元。
十、車輛維修費(fèi)為17500元。
十一、車輛施救費(fèi)原被告均未主張，不予處理。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)127672.87元。
本案中，晉D47972、晉DP936掛車輛系樊某某從黎城縣欣榮出租汽車有限公司以分期付款的方式購(gòu)買，雖然登記在黎城縣欣榮出租汽車有限公司名下，但實(shí)際車主為樊某某，而樊某某雇傭的雇員張力源在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故樊某某作為雇主應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；由于晉D47972車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，晉DP936掛車輛投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額足夠賠付原告的各項(xiàng)損失，故原告的損失127672.87元應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在晉D47972、晉DP936掛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付；由于人保財(cái)險(xiǎn)公司先行理賠原告的車輛損失15713元中包括車輛施救費(fèi)1200元，而原被告均未主張?jiān)撥囕v施救費(fèi)，本院不予處理該項(xiàng)費(fèi)用，將車輛施救費(fèi)1200元剔除后人保財(cái)險(xiǎn)公司實(shí)際理賠了原告的車輛維修費(fèi)14513元，故人保財(cái)險(xiǎn)公司在賠付原告的損失時(shí)，應(yīng)扣除其實(shí)際理賠的車輛維修費(fèi)14513元。
綜上，由于人保財(cái)險(xiǎn)公司先行賠付了原告的車輛維修費(fèi)為14513元，但樊某某向長(zhǎng)治市青之家汽車維修有限公司支付的車輛維修費(fèi)為14500元，二者之間的差額13元還應(yīng)由樊某某向原告賠償；人保財(cái)險(xiǎn)公司在晉D47972、晉DP936掛車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)再賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)113159.87元。
樊某某曾為原告墊付過醫(yī)藥費(fèi)和現(xiàn)金17500元，故原告獲得賠償款后，應(yīng)當(dāng)返還樊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金17500元。
本案經(jīng)調(diào)解無效。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司在晉D47972、晉DP936掛車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某113159.87元。
（將賠付款匯入本院賬戶）二、被告樊某某賠償原告張某某13元。
三、原告張某某在獲得賠償款后返還被告樊某某墊付款17500元。
以上第一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果原、被告未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2398元，由被告樊某某負(fù)擔(dān)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人樊某某雇傭的司機(jī)張力源駕駛晉D47972、晉DP936掛重型半掛牽引車與被上訴人張某某駕駛的晉D22613重型自卸貨車相撞，造成被上訴人張某某受傷的道路交通事故事實(shí)清楚，當(dāng)事人各方對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按38天計(jì)算，但住院病歷記錄為68天，一審以病歷記載認(rèn)定為68天并無不當(dāng)，對(duì)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張本院不予支持；上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算偏高，多計(jì)算了30天。
在被上訴人張某某的出院醫(yī)囑上要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審酌情多保障30天也無不妥，對(duì)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張本院不予支持；上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的其他上訴請(qǐng)求，經(jīng)本院審查，原審認(rèn)定也無不當(dāng)，對(duì)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元。
由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人樊某某雇傭的司機(jī)張力源駕駛晉D47972、晉DP936掛重型半掛牽引車與被上訴人張某某駕駛的晉D22613重型自卸貨車相撞，造成被上訴人張某某受傷的道路交通事故事實(shí)清楚，當(dāng)事人各方對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按38天計(jì)算，但住院病歷記錄為68天，一審以病歷記載認(rèn)定為68天并無不當(dāng)，對(duì)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張本院不予支持；上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算偏高，多計(jì)算了30天。
在被上訴人張某某的出院醫(yī)囑上要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審酌情多保障30天也無不妥，對(duì)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張本院不予支持；上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的其他上訴請(qǐng)求，經(jīng)本院審查，原審認(rèn)定也無不當(dāng)，對(duì)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元。
由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張建兵

書記員：史婧