上訴人（原審原告）：京山雅庭裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)大龍商業(yè)街D10號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼56832966-9。
法定代表人：何勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某，工人。
被上訴人（原審被告）：韓有權(quán)，工人。
上列二被上訴人委托代理人：胡艷波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：吳某某。
被上訴人（原審被告）：帥某某。

上訴人京山雅庭裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱京山雅庭公司）因與被上訴人陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山民一初字第00132號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2014年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月5日公開開庭審理了本案，上訴人京山雅庭公司的委托代理人彭蘭平，被上訴人陳某、韓有權(quán)的委托代理人胡艷波到庭參加訴訟，被上訴人吳某某、帥某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告京山雅庭公司訴稱，京山雅庭公司系從事室內(nèi)裝修的公司，京山雅庭公司與陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。案外人何佑飛于2012年12月14日、29日分別向陳某、韓有權(quán)出具了泥工工資欠條，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)由何佑飛承擔(dān)。吳某某、帥某某系水電工安裝工，與京山雅庭公司之間并無(wú)勞動(dòng)合同關(guān)系，該二人與何佑飛之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系或是承攬關(guān)系，且吳某某、帥某某主張報(bào)酬無(wú)任何工作量的驗(yàn)收憑證。在無(wú)任何證據(jù)證明京山雅庭公司與陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某向京山雅庭公司主張勞動(dòng)報(bào)酬缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故向人民法院請(qǐng)求判決京山雅庭公司不向陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某支付工資。
原審查明，2012年3月，京山雅庭公司將其分別承攬的案外人李明、周玲莉等人位于京山縣新市鎮(zhèn)“青龍花園”、“綠林世紀(jì)廣場(chǎng)”、“御景天成”的房屋裝修裝飾工程交由案外人何佑飛以其單位名義組織施工，何佑飛在具體實(shí)施裝修裝飾的活動(dòng)中招用陳某、韓有權(quán)從事泥工工作，招用帥某某從事水電安裝工作，招用吳某某從事木工工作。在施工過(guò)程中或完工后，京山雅庭公司根據(jù)其與發(fā)包方簽訂的《住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》的約定，分別進(jìn)行了工程款的結(jié)算。2012年12月14日何佑飛向韓有權(quán)出具欠條，載明欠工資款36600元，已付3000元，同月29日向陳某出具欠條，載明欠工資款31000元（陳某主張實(shí)際欠款數(shù)額為28000元）。陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某在向京山雅庭公司提出要求支付工資遭拒絕后，于2013年6月24日以京山雅庭公司、何勇、范貴華為被申請(qǐng)人，向京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求：1、京山雅庭公司支付工資合計(jì)89300元（其中陳某31000元、韓有權(quán)33600元、吳某某5700元、帥某某19000元）；2、何勇、范貴華承擔(dān)連帶責(zé)任。2013年11月21日，京山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出“京勞人裁字（2013）21號(hào)”裁決書，裁決：1、京山雅庭公司向陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某支付工資86300元（其中陳某28000元、韓有權(quán)33600元、吳某某5700元、帥某某19000元）；2、何勇、范貴華在上述裁決范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
另在本案審理過(guò)程中，陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某明確表示撤回對(duì)何勇、范貴華的仲裁請(qǐng)求；帥某某陳述其與何佑飛約定工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：按照施工面積每平米15元結(jié)算，2012年3月8日至10月20日，帥某某施工24家，合計(jì)施工面積為2758平方，工資為41370元，施工期間其向京山雅庭公司預(yù)支22000元，京山雅庭公司還下欠工資19370元，其只主張19000元；吳某某陳述其與何佑飛約定按計(jì)件計(jì)算工資，從2012年3月9日至8月7日共施工9家，其中老油脂公司院內(nèi)六樓2600元和御景天成15棟102號(hào)的3100元，共5700元未支付。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，從京山雅庭公司在與發(fā)包方簽訂《室內(nèi)裝飾裝修施工合同》后，將其公司承攬的裝修工程交由案外人何佑飛以其單位名義招用陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某從事勞動(dòng)，由京山雅庭公司根據(jù)合同約定與發(fā)包方結(jié)算、收取工程價(jià)款的情形判斷，京山雅庭公司具備用工主體資格，且陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某提供的勞動(dòng)屬于京山雅庭公司的業(yè)務(wù)組成部分，陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某為京山雅庭公司工作而獲得勞動(dòng)報(bào)酬，故雙方之間形成了事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十五條“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定以某項(xiàng)工作的完成為合同期限的勞動(dòng)合同”的規(guī)定，某一項(xiàng)工作或工程開始之日，為合同開始之時(shí)，工作或工程完畢，合同即告終止。京山雅庭公司招用陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某為其工作并支付勞動(dòng)報(bào)酬是以完成一定裝修工作任務(wù)為期限的，因此雙方之間為以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。
本案中，京山雅庭公司的工程業(yè)務(wù)經(jīng)辦人何佑飛分別向陳某、韓有權(quán)出具工資欠條，應(yīng)當(dāng)視為京山雅庭公司對(duì)所欠陳某、韓有權(quán)的具體工資數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)；吳某某、帥某某在庭審中舉證陳述其與京山雅庭公司口頭約定工資報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)采取計(jì)件和計(jì)量方式確定，但因其未就具體的工作完成量、結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的約定提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，京山雅庭公司與陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某支付工資報(bào)酬的責(zé)任。京山雅庭公司訴稱其與陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某與案外人何佑飛之間系勞務(wù)或承攬關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，與其公司無(wú)關(guān)的訴訟意見(jiàn)，因缺乏事實(shí)依據(jù)，原審不予采納。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、京山雅庭裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向陳某支付工資款28000元、向韓有權(quán)支付工資款33600元；二、駁回吳某某、帥某某要求京山雅庭裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司支付工資的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取5元，由京山雅庭裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，京山雅庭公司在與發(fā)包方簽訂了室內(nèi)裝飾裝修施工合同后，安排其項(xiàng)目經(jīng)理何佑飛以單位名義組織施工，何佑飛系京山雅庭公司員工，何佑飛招用陳某、韓有權(quán)等人從事裝修工程，屬職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由單位承擔(dān)。陳某、韓有權(quán)從事的勞動(dòng)屬于京山雅庭公司的業(yè)務(wù)組成部分，陳某、韓有權(quán)在從事勞動(dòng)過(guò)程中接受何佑飛的管理，陳某、韓有權(quán)與京山雅庭公司之間的法律關(guān)系符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系特征，原審對(duì)此已進(jìn)行了詳細(xì)闡述，本院對(duì)此不再贅述。京山雅庭公司上訴稱何佑飛是裝修工程的承攬人，并不是長(zhǎng)期在京山雅庭公司工作，其招用何人務(wù)工，京山雅庭公司并不知情，京山雅庭公司只是按工程量向何佑飛支付承包費(fèi)。京山雅庭公司對(duì)自己提出的主張，未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其主張，本院不予采納。原審認(rèn)定陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某與京山雅庭公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，定性準(zhǔn)確，本院予以維持。
何佑飛在擔(dān)任京山雅庭公司項(xiàng)目經(jīng)理期間向陳某、韓有權(quán)出具了工資欠條，因其行為為職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)視為其代表京山雅庭公司與陳某、韓有權(quán)進(jìn)行了工資結(jié)算。京山雅庭公司上訴稱何佑飛出具的欠條不能代表是因京山雅庭公司承包的工程所引起，但未提交證據(jù)予以證實(shí)。相反，陳某、韓有權(quán)在原審中提交的證據(jù)B4京山雅庭公司與李明、周玲莉簽訂的裝修合同及證據(jù)B6李明、周玲莉的證言可以證實(shí)陳某、韓有權(quán)所從事的工作就是京山雅庭公司承包的工程，故京山雅庭公司提出的不應(yīng)向陳某、韓有權(quán)支付工資的上訴理由不能成立。
關(guān)于原審程序，京山雅庭公司作為原審原告起訴時(shí)，將陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某四人均列為了原審被告，并未分別起訴，原審法院依據(jù)京山雅庭公司的訴狀，通知陳某等四人共同參加訴訟，并未違反法律規(guī)定。故京山雅庭公司該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由京山雅庭裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇　華 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　瑞

書記員：龍金亞 院 法. 民