上訴人（原審被告）：五通橋區(qū)醫(yī)療保險基金管理中心。住所地：四川省樂山市五通橋區(qū)竹根鎮(zhèn)茶花路419號，組織機構(gòu)代碼：74227820-4。
法定代表人：吳志君，該中心主任。
委托代理人：劉正權，四川齊力律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：游路清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省樂山市五通橋區(qū)。
委托代理人：李文化，樂山市五通橋區(qū)法律援助中心指派律師。
委托代表人：鐘建林，樂山市五通橋區(qū)法律援助中心指派律師。
原審第三人：四川和邦集團樂山吉某煤業(yè)有限責任公司。住所地：四川省樂山市五通橋區(qū)金粟鎮(zhèn)吉某街。
法定代理人：羅模先，該公司總經(jīng)理。

上訴人五通橋區(qū)醫(yī)療保險基金管理中心（以下簡稱五通醫(yī)保中心）因與被上訴人游路清、原審第三人四川和邦集團樂山吉某煤業(yè)有限責任公司（以下簡稱吉某煤業(yè)公司）社會保障行政給付一案，不服四川省樂山市市中區(qū)人民法院（2017）川1102行初15號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年5月16日公開開庭審理了本案。上訴人五通醫(yī)保中心的負責人張軍副主任及其委托代理人劉正權，被上訴人游路清委托代理人李文化到庭參加訴訟，原審第三人吉某煤業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,游路清原系吉某煤業(yè)公司職工，于2012年6月從該單位退休。該單位在2006年11月至2012年6月期間為游路清參加了工傷保險并繳費。2016年7月26日，游路清的職業(yè)病被樂山市疾病預防控制中心預防醫(yī)學門診部診斷為煤工塵肺1期。同年9月21日，游路清的職業(yè)病被樂山市人力資源和社會保障局認定為工傷。同年12月6日，游路清的傷情被樂山市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘7級。2017年1月9日，游路清向五通醫(yī)保中心申請工傷保險待遇。同日，五通醫(yī)保中心作出并向游路清之妻葛長瓊送達《回復》，對游路清的申請事項不予以支付。另查明，五通醫(yī)保中心系工傷保險待遇核定、支付的經(jīng)辦機構(gòu)。
原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》（簡稱《社會保險法》）第八條關于“社會保險經(jīng)辦機構(gòu)提供社會保險服務，負責社會保險登記、個人權益記錄、社會保險待遇支付等工作”的規(guī)定，五通醫(yī)保中心具有就本案游路清是否享受工傷保險待遇核定和支付的職責。
根據(jù)《社會保險法》第三十六條第一款關于“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇?！钡囊?guī)定，對于用人單位為其職工參加了工傷保險后，職工受到的職業(yè)傷害被認定為工傷的，享有按照《工傷保險條例》規(guī)定的項目和標準享受工傷保險待遇的權利。本案中，五通醫(yī)保中心以吉某煤業(yè)公司在游路清從業(yè)期間存在未依法繳納工傷保險費的情形，故拒絕向游路清核定相應的工傷保險待遇不符合法律規(guī)定；五通醫(yī)保中心應當依法為游路清核定工傷保險待遇。理由如下：首先，用人單位在與游路清勞動關系存續(xù)期間，為游路清參加了工傷保險，并繳納了相應的工傷保險費，不屬于《工傷保險條例》第六十二條第二款關于“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”的情形。其次，依據(jù)《社會保險法》第三十三條和《工傷保險條例》第十條第一款關于“職工應當參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費?！钡囊?guī)定，用人單位為職工繳納工傷保險費是其法定義務，而非職工的法定義務。職工不能因為用人單位未為其繳納工傷保險費而承擔任何責任。第三，《社會保險法》第四十一條中規(guī)定的“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇?！毕抵嘎毠に谟萌藛挝辉趨⒓庸ｋU后中斷繳納工傷保險費期間，職工發(fā)生工傷的，應當由用人單位支付工傷保險待遇。本案在案證據(jù)雖不能證明用人單位在2006年11月前為游路清繳納了工傷保險費，但五通醫(yī)保中心亦未提供證據(jù)證明，游路清的職業(yè)病工傷系在用人單位未繳工傷保險費期間所造成的，故本案不適用該條規(guī)定。第四，根據(jù)《社會保險法》第六十三條第一款關于“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。”的規(guī)定，對于用人單位未按時足額繳納社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以依法征繳。同時可以依據(jù)該法第八十六條關于“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！钡囊?guī)定，依法對違反該條規(guī)定的用人單位予以行政處罰，以此確保工傷職工的合法工傷保險待遇權利得到保障，同時也能確保包括工傷保險基金在內(nèi)的社會保險基金的安全。
綜上事實和理由，五通醫(yī)保中心作出的《回復》，認定事實的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，應當予以撤銷，并重新作出行政行為。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項、第二項關于“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的”的規(guī)定，判決：一、撤銷五通橋區(qū)醫(yī)療保險基金管理中心于2017年1月9日作出的五醫(yī)險工審〔2017〕1號《關于游路清工傷待遇申請事項的回復》；二、責令五通橋區(qū)醫(yī)療保險基金管理中心于本判決生效后30日內(nèi)就游路清申請的工傷保險待遇依法予以核定。案件受理費50元，由五通橋區(qū)醫(yī)療保險基金管理中心負擔。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國社會保險法》第三十六條規(guī)定，職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受工傷保險待遇。本案被上訴人游路清所患職業(yè)病已經(jīng)工傷認定和傷殘等級鑒定，依法應當享受工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第六十二條第二款規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，原審第三人吉某煤業(yè)工傷雖在與被上訴人游路清勞動關系存續(xù)期間有欠繳被上訴人游路清工傷保險費的情形，但其在2006年11月至2012年6月期間為被上訴人游路清參加了工傷保險，并且依法繳納了的工傷保險費，其欠繳工傷保險費的行為并不屬于《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定的應參保而未參保的情形。根據(jù)人力資源和社會保障部令（第20號）《社會保險費申報繳納管理規(guī)定》第十六條的規(guī)定，用人單位申報后未按時足額繳納社會保險費的，社保機構(gòu)應當于查明欠繳事實之日起5個工作日內(nèi)發(fā)出社會保險費限期補繳通知，責令用人單位在收到通知后5個工作日內(nèi)補繳，同時告知其逾期仍未繳納的，將按照《中華人民共和國社會保險法》第六十三條和八十六條的規(guī)定申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，并通過行政強制執(zhí)行或申請人民法院強制執(zhí)行確保用人單位依法履行工傷保險繳費義務；同時可自欠繳之日起加收滯納金、處以相應罰款。工傷保險屬于國家強制性保險，社保機構(gòu)依法具有對用人單位繳納工傷保險費的監(jiān)管職責。因此，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，應受到相應的行政處罰，即社會保險費征收機構(gòu)可依法要求用人單位補繳或作出相應處罰，但不能成為上訴人五通醫(yī)保中心不予支付工傷職工工傷保險待遇的理由。此外，職業(yè)病塵肺Ⅰ期的形成有一個較長的致害過程和一定的潛伏期，上訴人五通醫(yī)保中心在未依法核定被上訴人游路清應當享有的工傷保險待遇的前提下，適用《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號）第九條的規(guī)定作出《回復》，屬于適用法律錯誤。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人五通醫(yī)保中心的上訴理由不能成立，對其請求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人五通橋區(qū)醫(yī)療保險基金管理中心負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審判長　　羅喆予 審判員　　鐘小紅 審判員　　易曉蕓

法官助理曾毅 書記員朱蕾汀