上訴人（原審原告）于某芝，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高福來(lái)，嫩江縣臨江法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人于某芝因與被上訴人王某某返還原物糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人于某芝及其委托代理人孔祥省，被上訴人王某某及其委托代理人高福來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告于某芝在原審法院訴稱(chēng)，于某芝與王某某原系夫妻關(guān)系，因感情不和雙方于2004年11月15日經(jīng)嫩江縣人民法院調(diào)解離婚，婚生子王雨14歲，由王某某撫養(yǎng)，于某芝將分得8.3畝口糧田交給王某某耕種，抵頂子女撫養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)在于某芝年齡較大，且身體多病，無(wú)生活來(lái)源，故訴至法院，要求王某某返還于某芝口糧田8.3畝。
原審被告王某某在原審法院辯稱(chēng)，于某芝起訴與事實(shí)不符，嫩江縣人民法院于2004年11月15日作出（2004）嫩民初字第2034號(hào)民事調(diào)解書(shū)第三條明確約定：于某芝用自己的人口承包地8.3畝抵頂孩子的撫養(yǎng)費(fèi)及家庭共同債務(wù)至第二輪土地承包結(jié)束止。并且該條款已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方一直履行，故于某芝起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，于某芝與王某某原系夫妻關(guān)系。2004年11月15日，雙方經(jīng)嫩江縣人民法院調(diào)解離婚，并作出（2004）嫩民初字第2034號(hào)民事調(diào)解書(shū)，在離婚過(guò)程中，雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議如下：“一、準(zhǔn)許于某芝與王某某離婚；二、婚生男孩王雨由王某某自行撫養(yǎng)；三、家庭共同債務(wù)由王某某自行償還，于某芝將自有的8.3畝口糧田抵頂子女撫養(yǎng)費(fèi)及家庭共同債務(wù)至第二輪土地承包結(jié)束時(shí)止?！彪p方離婚后，一直按照該民事調(diào)解書(shū)履行，爭(zhēng)議的8.3畝土地一直由王某某耕種至今。
原審法院判決認(rèn)為，2004年11月15日，于某芝與王某某在嫩江縣人民法院離婚時(shí)自愿達(dá)成了離婚調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定，于某芝將自有的8.3畝口糧田交由王某某耕種，用以抵頂子女撫養(yǎng)費(fèi)及家庭共同債務(wù)，期限至第二輪土地承包結(jié)束時(shí)止。現(xiàn)該民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且雙方一直履行，因此在雙方約定的耕種期限未到之前，于某芝要求王某某返還爭(zhēng)議的8.3畝土地，沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此判決，駁回于某芝的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)415.00元、郵寄費(fèi)40.00元，由于某芝負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，無(wú)需當(dāng)事人舉證證明。本案中于某芝自愿將爭(zhēng)議的8.3畝土地用作抵頂撫養(yǎng)費(fèi)及家庭共同債務(wù)，交給王某某耕種至第二輪土地承包結(jié)束的事實(shí)，已由生效的嫩江縣人民法院于2004年11月15日作出（2004）嫩民初字第2034號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)，故于某芝主張土地抵頂行為無(wú)效的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。另于某芝主張其不識(shí)字，原審法院在未向其宣讀的情況下要求其簽字，因于某芝未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，故于某芝的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)415.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人于某芝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　彭碧旭 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張可秋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城