上訴人（原審原告）于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于某某，系王某之母。
上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市燃料總公司退休職工。
委托代理人楊樹森，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人王秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系王某某妹妹。
被上訴人（原審被告）孫鳳權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤集團唐山礦業(yè)退休職工。
委托代理人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市染料總公司退休職工，系孫鳳權(quán)之妻。
委托代理人王秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系王某某妹妹。

上訴人于某某、王某、王某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第1115號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，于某某與王某系母子關(guān)系，王某某與孫鳳權(quán)系夫妻關(guān)系。王某某的哥哥王秀華與于某某系夫妻關(guān)系，二人于1980年12月登記結(jié)婚，王某系二人的婚生子。王秀華與王某某尚有同胞姐妹王秀蘭、王某某、王秀青三人，其母焦玉香于2009年12月6日去世。王秀華2006年12月因病退休，2007年12月25日去世。2012年2月原告來院起訴，稱王某某支取了王秀華名下銀行存款及保險理賠款共計178887.79元，提供建設(shè)銀行×××賬戶2005年3月8日至2007年4月21日取款17245.95元的取款憑證14頁、賬戶2007年7月16日至2008年5月14日取款11199元的取款憑證7頁、×××賬戶2004年3月8日至2004年8月8日取款15599元的取款憑證5頁、×××賬戶2004年11月16日至2008年1月29日取款86044.83元的取款憑證28頁、交通銀行×××定期存單支取6724.11元的取款憑證2頁、太平洋保險公司分別支取21228.4元和20846.5元的取款憑證7頁。被告對上述證據(jù)不予認(rèn)可，稱上述清單的每筆開支都是在王秀華知情的情況下支取的，字是王某某替王秀華簽的，而且原告提供的有些清單有的沒有公章，其真實性無法確認(rèn)，清單中只列出了取款的錢數(shù)，并沒有存款錢數(shù)，為此被告提供了2006年4月16日王秀華與王某某簽訂的內(nèi)容為“存王某某家王某保險存折壹個王秀華活期存折壹個存款3800元自2006年4月16日已結(jié)清各項事宜”的書面材料一份，證明2004年王秀華因病情嚴(yán)重，讓王某某管理他的錢，2006年4月16日之前的賬目王秀華與王某某都已算清。被告提供記賬本一個，其中2006年4月16日以后共計進賬89785.52元，2006年4月至2010年4月5日的出賬65669.14元，上面均有王秀華本人簽字確認(rèn)；2007年10月21日至11月24日出賬27312.77元沒有王秀華簽字，但2007年10月17日王秀華住腦中風(fēng)醫(yī)院花費23162.77元、10月22日給王秀華買墓地花費3500元有相應(yīng)票據(jù)予以證實。另查，王秀華2007年8月3日至9月16日住院花費的23741元已由中國太平洋人壽保險股份有限公司河北分公司理賠21228.4元，王秀華2007年10月17日至12月3日住院花費的23162.77元已由中國太平洋人壽保險股份有限公司河北分公司理賠20846.5元，上述兩筆保險理賠款均打入了王某某名下的銀行賬戶。
一審法院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。被告提供證據(jù)證明2006年4月16日以前王秀華與王某某的賬目已全部結(jié)清，且2006年4月至王秀華去世期間王某某管理王秀華名下財產(chǎn)的進賬數(shù)目與王秀華實際的花費開支基本相當(dāng)，故原告僅依據(jù)只計算了取款數(shù)額的銀行取款憑證要求被告返款錢款，理據(jù)不足，本院不予支持。王秀華因病所報的人身保險理賠款應(yīng)屬王秀華的財產(chǎn)，王某某應(yīng)予返還，因王秀華先于其母去世后，王某某返還原告保險理賠款時應(yīng)保留其母焦玉香的相應(yīng)繼承份額。遂判決：一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某、王某共計人民幣35062.4元。二、駁回二原告的其他訴訟請求。案件受理費4842元由二原告負(fù)擔(dān)4123元，被告王某某負(fù)擔(dān)719元。
王某某上訴的理由是：一、原判決認(rèn)定王秀華因病花費的42074.9元應(yīng)屬王秀華與于某某的夫妻共同財產(chǎn)，王秀華去世后其財產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人繼承。原告于秀艷、王某有權(quán)要求被告王某某返還其享有的財產(chǎn)和應(yīng)繼承的財產(chǎn)。此認(rèn)定錯誤。1、2007年8月3日至2007年9月16日住院花費的23741元由中國太平洋人壽保險股份有限公司河北分公司理賠21228.4元，此筆款項是在王秀華在世時上訴人與王秀華共同到銀行取出后給付了王秀華，這一事實有證人王某某等予以證實。而此筆款項王秀華生前沒有向上訴人主張，被上訴人沒有證據(jù)證明此筆款項上訴人沒有給付王秀華。被上訴人向上訴人主張返還此筆款項沒有事實和法律依據(jù)。2、王秀華2007年10月17日至2007年12月3日住院花費的23162.77元由中國太平洋人壽保險股份有限公司河北分公司理賠20846.5元，而王秀華此筆住院的款項是上訴人王某某和王秀蘭為王秀華墊付的，應(yīng)屬王秀華的遺產(chǎn)債務(wù)，當(dāng)然保險公司理賠后應(yīng)當(dāng)償還上訴人及妹妹王秀蘭。原審法院對此事實沒有進行認(rèn)真的調(diào)查核實，僅憑此兩筆款項打入上訴人名下銀行賬戶即認(rèn)定保險公司支付的保險理賠款42074.9元應(yīng)屬王秀華與于某某的夫妻共同財產(chǎn)，王秀華去世后其財產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人繼承。其認(rèn)定屬認(rèn)定錯誤。二、原審判決被告王某某返還于某某28049.93元，返還原告王某7012.48元，證據(jù)不足。王秀華生前身患腦血栓等嚴(yán)重疾病多年，生活不能自理，而王秀華與于某某雖然存在夫妻關(guān)系，但于某某根本不盡夫妻扶助義務(wù)，與王秀華分居長達十幾年直至王秀華含恨而死。因經(jīng)常吵架生氣，王秀華有家不能歸，四處漂泊，無奈，是上訴人王某某及妹妹王某某將王秀華接到家中照顧八年之久，在王秀華患病期間，住院生活起居均由王秀華妹妹即上訴人及王某某等扶助照顧，王秀華生前住院八次，而被上訴人不僅沒有照看護理一天，對王秀華構(gòu)成遺棄。涉及王秀華生活日常開銷，不足部分均向幾個妹妹借過錢。被上訴人沒有給過王秀華一分錢，王秀華生前所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)從其夫妻共同財產(chǎn)及遺產(chǎn)中償還。上訴人保留向被上訴人主張償還王秀華生前所欠債務(wù)及應(yīng)分得部分遺產(chǎn)的權(quán)利。原審對上述事實沒有調(diào)查核實清楚，僅憑保險公司支付的保險理賠款42074.9元打入上訴人銀行賬戶即判決被告王某某返還于某某28049.93元，返還原告王某7012.48元證據(jù)不足。三、原審判決超出審理范圍處分了王秀華應(yīng)當(dāng)由繼承程序分割的遺產(chǎn)。本案案由是返還不當(dāng)?shù)美m紛，不是繼承糾紛，原審法院只能就本案不當(dāng)?shù)美氖聦嵶鞒稣J(rèn)定和判決，涉及到王秀華遺產(chǎn)部分的分割應(yīng)當(dāng)通過繼承程序處理，判決被告王某某返還原告于某某28049.93元的款項包含王秀華的遺產(chǎn)部分，判決返還給原告王某7012.48元是繼承王秀華的遺產(chǎn)份額。而原審法院將所謂王秀華的遺產(chǎn)在本案中確認(rèn)并分割缺乏法律依據(jù)。超出審理范圍，適用法律欠妥。綜上所述，原判決第一項認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律欠妥，判決錯誤，為此提出上訴，請求二審法院依法查明事實，做出公正裁判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
經(jīng)本院審理查明，事實與原判認(rèn)定事實相一致，有當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，王秀華委托妹妹王某某管理錢款，管理期間二人于2006年4月16日簽訂書面材料證實，2006年4月16日前的賬目已經(jīng)結(jié)清。2006年4月16日之后至王秀華去世期間王某某管理的賬目，根據(jù)王秀華簽字確認(rèn)的記賬簿以及相應(yīng)票據(jù)載明，該賬目的進賬與出賬數(shù)目基本相當(dāng)。王秀華因病所報的人身保險理賠款應(yīng)屬王秀華的財產(chǎn)，王某某支取的該財產(chǎn)應(yīng)予返還。王秀華先于其母去世，王某某返還保險理賠款時應(yīng)保留其母焦玉香相應(yīng)的繼承份額，一審法院對返還數(shù)額的認(rèn)定是正確的。綜上，上訴人的上訴理據(jù)不足，本院均不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4842元，由上訴人于某某、王某負(fù)擔(dān)2421元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)2421元。
本判決為終審判決。
（本頁無正文）

審判長　　徐萬啟 審判員　　趙陽利 審判員　　郭建英

書記員：門慧