上訴人（一審被告）：于某某，男，漢族,農(nóng)民，住黑龍江省綏濱縣。
上訴人（一審被告）：邵某某系于某某妻子，女，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏濱縣。
委托訴訟代理人：王冬，男，系黑龍江省綏濱縣綏濱鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司綏濱縣支行，地址：黑龍江省鶴崗市綏濱縣松濱大街中段南側(cè)。
負(fù)責(zé)人：周凱,職務(wù)行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王仁麗,女,系該行職員。
委托訴訟代理人：崔德軍，系黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某、邵某某因與被上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司綏濱縣支行借款合同糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院2017黑0422民初866號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某、邵某某的委托訴訟代理人王冬，被上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司綏濱縣支行的委托訴訟代理人王仁麗、崔德軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院確認(rèn)事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案一審中上訴人對(duì)與被上訴人于2013年6月12日簽訂的小額聯(lián)保借款合同、小額貸款（手工）收據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，上訴人二審提出其并未收到該筆貸款，并未使用該筆貸款的請(qǐng)求沒有提供充足的證據(jù)予以證實(shí)；依據(jù)《最高法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。本案上訴人一審時(shí)未提出被上訴人的請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效的抗辯，二審亦未提交新的證據(jù)對(duì)被上訴人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間予以證實(shí)。上訴人的上訴請(qǐng)求均無充足有效的證據(jù)予以證實(shí)。故一審法院判決上訴人于某某、邵某某給付中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司綏濱縣支行本息合計(jì)168,486.39元正確。
綜上，于某某、邵某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 林偉鶴
代理審判員 劉延霞
代理審判員 劉延鑫

書記員： 孫穎