上訴人（一審被告）：于某某，男，漢族,農(nóng)民，住黑龍江省綏濱縣。
上訴人（一審被告）：邵某某系于某某妻子，女，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏濱縣。
委托訴訟代理人：王冬，男，系黑龍江省綏濱縣綏濱鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏濱縣支行，地址：黑龍江省鶴崗市綏濱縣松濱大街中段南側(cè)。
負(fù)責(zé)人：周凱,職務(wù)行長。
委托訴訟代理人：王仁麗,女,系該行職員。
委托訴訟代理人：崔德軍，系黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某、邵某某因與被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏濱縣支行借款合同糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院2017黑0422民初866號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人于某某、邵某某的委托訴訟代理人王冬，被上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏濱縣支行的委托訴訟代理人王仁麗、崔德軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院確認(rèn)事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案一審中上訴人對與被上訴人于2013年6月12日簽訂的小額聯(lián)保借款合同、小額貸款（手工）收據(jù)的真實性均予以認(rèn)可，上訴人二審提出其并未收到該筆貸款，并未使用該筆貸款的請求沒有提供充足的證據(jù)予以證實；依據(jù)《最高法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。本案上訴人一審時未提出被上訴人的請求超過訴訟時效的抗辯，二審亦未提交新的證據(jù)對被上訴人的請求權(quán)已過訴訟時效期間予以證實。上訴人的上訴請求均無充足有效的證據(jù)予以證實。故一審法院判決上訴人于某某、邵某某給付中國郵政儲蓄銀行股份有限公司綏濱縣支行本息合計168,486.39元正確。
綜上，于某某、邵某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 林偉鶴
代理審判員 劉延霞
代理審判員 劉延鑫

書記員： 孫穎