上訴人(原審原告）：于加國，男，1956年8月17日出生，漢族，哈爾濱某有限公司法定代表人，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：吳科宇，黑龍江仁元律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：佳木斯浦東貨運樞紐有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市東風區(qū)勝利路東段。
法定代表人：徐其浦，公司董事長。
委托訴訟代理人：徐宏宇，黑龍江合林律師事務所律師。

上訴人于加國與被上訴人佳木斯市浦東貨運樞紐有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服佳木斯市東風區(qū)人民法院（2017）黑0805民初99號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人于加國及其委托代理人吳科宇，被上訴人委托代理人徐宏宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人于加國上訴請求一，查清事實，判決被上訴人給付違約金及律師費；請求二，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。理由：雙方簽訂的《征收、回遷安置協(xié)議》第三條約定“浦東貨運于2015年3月31日前交付房屋，交付房屋時結(jié)算面積差價（實際面積以產(chǎn)權(quán)部門測繪面積為準），并將辦理產(chǎn)權(quán)證照所有資料、手續(xù)齊備交與于加國，手續(xù)齊備前30日浦東貨運通知于加國”。根據(jù)該約定，被上訴人負有兩項交付義務：一是2015年3月31日前交付房屋；二是交付房屋的同時，交付辦理產(chǎn)權(quán)證照所有資料、手續(xù)。上訴人按照通知到被上訴人處辦理進戶手續(xù)時，被上訴人除要求上訴人交納物業(yè)費、取暖費、結(jié)算面積差價外，并未按《征收、回遷安置協(xié)議》約定履行交付辦理產(chǎn)權(quán)證照所有資料、手續(xù)的義務。上訴人當即要求被上訴人同時履行兩項給付義務并無不當，完全符合雙方協(xié)議的約定，但直至雙方約定的最后交付期限2015年3月31日，被上訴人也未能履行交付辦理產(chǎn)權(quán)證照的資料、手續(xù)的義務。在本案一審中，被上訴人也沒有向法院出示上訴人辦理產(chǎn)權(quán)證照的所有資料、手續(xù)。根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人作為履行義務人對合同的履行負有舉證責任，被上訴人需要提供證據(jù)證明其有履行能力且已全面履行兩項給付義務，如不能提供則應當認定被上訴人違約并承擔違約責任，而無需上訴人提供證據(jù)加以證明，據(jù)此一審法院以證據(jù)不足駁回上訴人的訴請無事實和法律依據(jù)，顯屬不當，請求二審法院予以改正。

本院認為，雙方當事人在簽訂以及履行合同時，應本著誠實守信的原則。上訴人于加國與被上訴人佳木斯浦東貨運樞紐有限公司簽訂的安置協(xié)議是雙方真實意思表示，其內(nèi)容并不違反國家強制性法律規(guī)定，應認定合同合法有效。被上訴人雖不是征收主體，但其系征收受益人，與上訴人簽訂安置協(xié)議有效。上訴人作為原審原告，一審時訴請要求被上訴人履行安置協(xié)議，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民訴法》解釋第九十條規(guī)定的原則，誰主張誰舉證，否則即承擔舉證不能責任。上訴人提出被上訴人違約，要求其承擔違約責任，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被上訴人已通過多種方式通知上訴人辦理回遷手續(xù)，上訴人并未提供出明確有效的證據(jù)證明被上訴人違約，無法認定被上訴人存在違約行為。故一審法院判決被告佳木斯浦東貨運樞紐有限公司按照《征收、回遷安置協(xié)議》約定，回遷安置原告于加國建筑面積為809.90平方米的商業(yè)用房，位于浦東貨運樞紐5號樓一層帶二層的臨街商業(yè)用房（1單元2號178平方米，2單元3號113平方米，3單元1號176.5平方米，4單元1號171.2平方米，4單元2號171.2平方米）以不動產(chǎn)登記管理局測繪為準，按雙方協(xié)議約定執(zhí)行，于判決生效后立即執(zhí)行；駁回原告其他訴訟請求的處理結(jié)果正確。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費33680元，由上訴人于加國負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姚劍英 審判員　　潘曉霜 審判員　　王首佳

書記員：趙璐