上訴人（原審被告）于某某，男，漢族，住五大連池市。
上訴人（原審第三人）方淑棠，女，漢族，住五大連池市。
二上訴人的委托代理人苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某，男，漢族，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某、方淑棠因與被上訴人田某房屋買賣合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2015）五民初字第1066號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年10月14日公開開庭審理了本案。上訴人于某某及其與上訴人方淑棠的共同委托代理人苑馨，被上訴人田某及其委托代理人張之敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告田某在原審法院訴稱，2014年12月1日，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，被告將位于五大連池市興隆花園二期10號(hào)樓1單元面積為302平方米的房屋以80萬元的價(jià)格出售給原告，約定由被告協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。協(xié)議訂立后，原告向被告支付購房款80萬元，被告向原告提交了其與開發(fā)商訂立的《商品房買賣合同》，但被告仍未協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)起訴要求確認(rèn)買賣協(xié)議有效，并判令被告履行協(xié)議約定的協(xié)助辦理過戶義務(wù)。
原審被告于某某在原審法院辯稱，原告與被告之間涉及到的是80萬元的借款，而非房屋買賣，懇請(qǐng)法院在查明事實(shí)后釋明原告變更訴訟請(qǐng)求，如原告拒不變更，懇請(qǐng)法院依法裁定駁回起訴。依據(jù)（2015）五法執(zhí)字第257-1號(hào)執(zhí)行裁定，應(yīng)依法確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。
原審第三人方淑棠在原審法院述稱，第三人是訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人，根據(jù)五大連池市人民法院（2015）五法執(zhí)字第257-1號(hào)執(zhí)行裁定，第三人于2015年2月27日取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。且被告已經(jīng)向第三人交付了該房屋并由第三人一直占有使用至今。原告與被告之間的買賣協(xié)議是否有效已經(jīng)沒有意義，因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)不是該房屋的所有權(quán)人，沒有辦法再按照買賣合同的規(guī)定履行。
原審法院判決認(rèn)定,2014年12月1日，原告與包志鵬到五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司營業(yè)室，經(jīng)原、被告協(xié)商簽訂房屋買賣協(xié)議，被告將位于五大連池市興隆花園二期10號(hào)樓1單元1號(hào)面積為302平方米的房屋以80萬元的價(jià)格出售給原告，約定由被告協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。協(xié)議訂立后，被告給原告提供了張福強(qiáng)和叢培勤的銀行卡號(hào)，原告給戶名為張福強(qiáng)的賬戶轉(zhuǎn)賬45萬元，給戶名為叢培勤的賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元，原告向被告交納現(xiàn)金5萬元，共計(jì)房款80萬元。被告出具了80萬元的收到條，并將其與開發(fā)商訂立的《商品房買賣合同》交給原告。
另查明，2015年2月12日，經(jīng)五大連池市人民法院調(diào)解并下達(dá)（2015）五民初字第383號(hào)民事調(diào)解書，經(jīng)五大連池市人民法院調(diào)解，方淑棠與于某某、張金梅雙方達(dá)成協(xié)議，于某某、張金梅于2015年2月14日前償還方淑棠借款110萬元。2015年2月27日，五大連池市人民法院以（2015）五法執(zhí)字第257-1號(hào)裁定書裁定：1.將被執(zhí)行人于某某所有的五大連池市興隆花園302平方米房屋及附屬設(shè)施交付給申請(qǐng)執(zhí)行人方淑棠抵償欠款110萬元，該房屋及附屬設(shè)施所有權(quán)歸申請(qǐng)執(zhí)行人方淑棠所有；該房屋沒有辦理房屋所有權(quán)證；被執(zhí)行人于某某與申請(qǐng)執(zhí)行人自行交付該房屋及附屬設(shè)施；2.申請(qǐng)執(zhí)行人方淑棠可持本裁定書到五大連池市房產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。2015年3月4日，被告與第三人簽訂交接協(xié)議，自2015年3月4日起，第三人將此房屋及室內(nèi)附屬設(shè)施一并交付給第三人所有。
原審法院判決認(rèn)為，原告與被告之間的房屋買賣事實(shí)，有原告與被告所簽訂的房屋買賣協(xié)議，被告出具的收到購房款的80萬元收條以及證人證實(shí)雙方簽訂協(xié)議的過程和交購房款情況，故雙方之間房屋買賣關(guān)系成立，房屋買賣合法有效。被告委托代理人辯稱原告與被告是借貸關(guān)系，認(rèn)為75萬元是張福強(qiáng)、叢培勤與原告的借貸，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院不予支持。第三人委托代理人辯稱此房屋已經(jīng)由五大連池市人民法院執(zhí)行給第三人，因原告與被告簽訂房屋買賣協(xié)議在先，五大連池市人民法院執(zhí)行訴爭(zhēng)房屋的行為不能否定此房屋買賣協(xié)議的法律效力。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第八十八條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百三十五條之規(guī)定，判決：一、原告與被告之間的房屋買賣協(xié)議有效；二、本判決生效后30日內(nèi)，被告協(xié)助原告辦理五大連池市興隆花園二期10號(hào)樓1單元1號(hào)302平方米樓房的房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。案件受理費(fèi)11,800元，鑒定費(fèi)10,360元，保全費(fèi)3,020元由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，上訴人于某某認(rèn)為2014年12月1日《房屋買賣協(xié)議書》及2014年12月1日收條中上訴人于某某的簽名不是本人的簽名，申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。2015年9月21日黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具[2015]文鑒字第（85）號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為協(xié)議和收條中上訴人于某某簽字是上訴人于某某本人書寫。在本院庭審中，上訴人于某某申請(qǐng)調(diào)取訴爭(zhēng)房屋的銀行貸款情況及申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行評(píng)估作價(jià)。

本院認(rèn)為，上訴人于某某對(duì)2014年12月1日其與被上訴人田某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》及其為被上訴人出具的2014年12月1日收條中于某某簽名的真實(shí)性有異議，經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定，系上訴人于某某所簽，故本院對(duì)《房屋買賣協(xié)議書》及收條的真實(shí)性予以確認(rèn)。上訴人于某某主張與被上訴人田某之間系借款關(guān)系，但《房屋買賣協(xié)議書》中未體現(xiàn)系借款，且上訴人于某某亦未提交有效證據(jù)予以證實(shí)。2014年上訴人于某某與被上訴人田某簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》、2014年12月1日被上訴人田某向張福強(qiáng)、叢培勤賬戶匯款及2014年12月1日上訴人于某某為被上訴人田某出具收取購樓款80萬元的收條，以上證據(jù)形成證據(jù)鏈條能夠證實(shí)上訴人于某某將訴爭(zhēng)房屋出售給被上訴人田某，并收取被上訴人田某給付的購樓款80萬元。后上訴人于某某以執(zhí)行和解方式將訴爭(zhēng)房屋另行處分給上訴人方淑棠的行為及五大連池市人民法院基于執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)訴爭(zhēng)房屋的執(zhí)行行為均無法否定上訴人于某某與被上訴人田某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》一經(jīng)成立后的有效性，上訴人于某某、方淑棠要求駁回被上訴人田某原審訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，不予支持。另，上訴人于某某申請(qǐng)調(diào)取其名下房屋貸款情況，因其可自行調(diào)取該證據(jù)，不屬于人民法院調(diào)取證據(jù)范圍，故不予準(zhǔn)許。上訴人于某某申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故亦不予準(zhǔn)許。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11,800.00元，由上訴人于某某、方淑棠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書記員：仇長城