上訴人（原審被告）九冶建設(shè)有限公司。
法定代表人張全萬，該公司董事長。
委托代理人雍強，該公司科員。
委托代理人郭玉才，陜西維公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張春江，男，1962年8月21日生，漢族。
委托代理人張淼，女，1969年4月7日生，漢族。
原審被告趙智業(yè)，男，1972年6月21日出生，漢族。
委托代理人董凱，男，1966年3月13日生，漢族。

上訴人九冶建設(shè)有限公司（以下簡稱九冶公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院作出的（2013）豐民初字第582號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年1月1日，趙智業(yè)與九冶建設(shè)有限公司山東富倫工程項目部（以下簡稱九冶山東項目部）簽訂《鋼結(jié)構(gòu)安裝施工承包合同》，負(fù)責(zé)山東富倫3#120噸轉(zhuǎn)爐工程煉廠主廠房東擴工程所有鋼結(jié)構(gòu)安裝以及成品現(xiàn)場倒運、組對焊接、找正安裝的施工，承包施工方式為包工包料。劉偉代表九冶山東項目部在合同上簽字。合同訂立后，趙智業(yè)找到張春江組織隊伍進(jìn)場施工。工程于2011年9月完工并已投入使用，但趙智業(yè)一直未得到人工費。2012年1月6日，九冶山東項目部給趙智業(yè)出具工程施工人工費確認(rèn)單，內(nèi)容為“今欠趙智業(yè)工隊人工費1292616元”，確認(rèn)單加蓋九冶山東項目部印章，并由付小龍、劉偉簽字確認(rèn)，趙智業(yè)也在確認(rèn)單上簽名。同日，趙智業(yè)給張春江出具欠條，內(nèi)容是“九冶建設(shè)有限公司山東富倫工程項目部拖欠山東富倫3#120噸轉(zhuǎn)爐工程施工人工費1292616元，當(dāng)九冶建設(shè)有限公司山東富倫工程項目部將該人工費付給本人時，本人立即將人工費轉(zhuǎn)付給張春江”?！洞_認(rèn)單》出具后，趙智業(yè)認(rèn)可收到兩筆工程款，但九冶公司主張的其余兩筆35738元趙智業(yè)收款，未提供充足證據(jù)證明系。張春江因有1057403元人工費未得到清償而訴至法院。另，趙智業(yè)和九冶公司均未提供工程結(jié)算的相關(guān)證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，趙智業(yè)與九冶山東項目部簽訂《鋼結(jié)構(gòu)安裝施工承包合同》后，由張春江組織隊伍施工，其系實際施工人，現(xiàn)工程已完工并投入使用，但人工費1057403元一直未能得到清償。九冶公司和趙智業(yè)均未提供工程結(jié)算的相關(guān)證據(jù)。九冶山東項目部出具的欠人工費1292616元應(yīng)屬工程價款范圍，趙智業(yè)對欠張春江人工費的事實予以認(rèn)可，并承諾九冶山東項目部給付人工費后轉(zhuǎn)付張春江。本案中趙智業(yè)系轉(zhuǎn)包人，九冶山東項目部系發(fā)包人。綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，張春江的人工費1057403元應(yīng)由趙智業(yè)予以清償。九冶山東項目部系九冶公司的內(nèi)部機構(gòu)，應(yīng)由作為企業(yè)法人的九冶公司承擔(dān)民事責(zé)任。九冶公司在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。趙智業(yè)和九冶公司未能及時履行清償張春江人工費屬違約行為，依法應(yīng)賠償利息損失。遂判決：一、被告趙智業(yè)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人工費人民幣1057403元并賠償原告逾期付款利息損失（利息自2012年2月1日至判決確定給付日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）。二、被告九冶建設(shè)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14110元，減半收取7055元，保全費5000元，合計12055元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人九冶公司的九冶山東項目部與原審被告趙智業(yè)之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系，九冶山東項目部系涉案工程的發(fā)包人，趙智業(yè)系承包人。九冶山東項目部為趙智業(yè)出具的《工程施工人工費確認(rèn)單》是對欠付涉案工程人工費部分的確認(rèn)，對此應(yīng)予認(rèn)定。而上述《確認(rèn)單》及趙智業(yè)出具的《欠條》均系由被上訴人張春江提供，且趙智業(yè)對于《欠條》的真實性予以認(rèn)可。九冶公司應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，故一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣14317元，由上訴人九冶建設(shè)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　甄　飛 代理審判員　　孫乾輝 代理審判員　　劉蒙蒙

書記員：劉揚