喬某某
吳玉山（河北照天律師事務(wù)所）
劉某某
喬?hào)|林
許金江

上訴人（原審被告）喬某某，農(nóng)民。
委托代理人吳玉山，河北照天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）劉某某（又名劉根平），農(nóng)民。
委托代理人喬?hào)|林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）許金江，農(nóng)民。
上訴人喬某某、劉某某因與被上訴人許金江買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，均不服臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第1333號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:該磚廠所發(fā)的磚卡上有兩上訴人喬某某、劉某某簽字，被上訴人許金江持該條主張權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。上訴人喬某某稱(chēng)該磚廠是其與另一合伙人所承包，但被上訴人許金江并不知道，被上訴人憑條主張權(quán)利，理由充分，至于合伙內(nèi)部的約定并不能對(duì)抗其他人，其約定只能約束合伙人，上訴人劉某某稱(chēng)其是打工的，沒(méi)有提供充分證據(jù)予以證明，該條上并未注明有其他情況，上訴人劉某某稱(chēng)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知自己，該債權(quán)轉(zhuǎn)移不發(fā)生效力，事實(shí)上該磚廠已向被上訴人許金江履行了部分義務(wù)，因此，兩上訴人的上訴人理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1425元，由上訴人喬某某負(fù)擔(dān)725元，上訴人劉某某負(fù)擔(dān)700元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:該磚廠所發(fā)的磚卡上有兩上訴人喬某某、劉某某簽字，被上訴人許金江持該條主張權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。上訴人喬某某稱(chēng)該磚廠是其與另一合伙人所承包，但被上訴人許金江并不知道，被上訴人憑條主張權(quán)利，理由充分，至于合伙內(nèi)部的約定并不能對(duì)抗其他人，其約定只能約束合伙人，上訴人劉某某稱(chēng)其是打工的，沒(méi)有提供充分證據(jù)予以證明，該條上并未注明有其他情況，上訴人劉某某稱(chēng)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知自己，該債權(quán)轉(zhuǎn)移不發(fā)生效力，事實(shí)上該磚廠已向被上訴人許金江履行了部分義務(wù)，因此，兩上訴人的上訴人理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1425元，由上訴人喬某某負(fù)擔(dān)725元，上訴人劉某某負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：張?jiān)雒?br/>審判員：陳建英
審判員：馮雪

書(shū)記員：李暘