中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司保定分公司
梁增元
孟尚圓（河北宋金城律師事務(wù)所）
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司保定市分公司
陳立乾（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
王昆巖
張新茹（河北興冀律師事務(wù)所）
河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)保定有限公司
徐學(xué)著

上訴人（原審被告）中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司保定分公司，住所地保定市朝陽(yáng)南大街518號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳樹(shù)明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁增元，男，系該公司員工。
委托代理人孟尚圓，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司保定市分公司，住所地保定市東風(fēng)西路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人崔世君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳立乾，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王昆巖，女，1980年1月29日出生，漢族，系保定市南市區(qū)慧澤園西樓餐廳經(jīng)理，住保定市。
委托代理人張新茹，河北興冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)保定有限公司，住所地保定市朝陽(yáng)北大街221號(hào)發(fā)展大廈主樓A座6層。
法定代表人楊能斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐學(xué)著，男，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司保定分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐵通公司）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)通公司）因地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，不服保定市南市區(qū)人民法院（2013）南民初字第120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鐵通公司的委托代理人梁增元、孟尚圓，上訴人聯(lián)通公司的委托代理人陳立乾，被上訴人王昆巖的委托代理人張新茹，被上訴人河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)保定有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣電公司）的委托代理人徐學(xué)著到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉及的16號(hào)窨井下，有二上訴人和廣電公司的通信線路，該三公司是此通信線路的管理和使用人。三公司在使用和維護(hù)線路時(shí)，必然開(kāi)啟和閉合窨井井蓋，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)窨井的日常管理、修繕和維護(hù)義務(wù)。雖然二上訴人都否認(rèn)對(duì)該窨井管理，但其也不能提供證據(jù)證明該窨井的管理者。故原審法院認(rèn)定三公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。本案事故的發(fā)生是由于被上訴人王昆巖碾壓到未蓋符實(shí)的窨井井蓋上，導(dǎo)致摔倒在地。對(duì)于該事實(shí)，上訴人中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司保定分公司認(rèn)可，對(duì)其主張被上訴人王昆巖摔傷完全是自身過(guò)錯(cuò)造成的，上訴人未提供證據(jù)證明，本院不予支持。原審認(rèn)定案件受理費(fèi)的決定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)上訴人中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司保定分公司預(yù)交1155元，由該公司負(fù)擔(dān)；上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司保定市分公司預(yù)交1155元，由該公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案所涉及的16號(hào)窨井下，有二上訴人和廣電公司的通信線路，該三公司是此通信線路的管理和使用人。三公司在使用和維護(hù)線路時(shí)，必然開(kāi)啟和閉合窨井井蓋，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)窨井的日常管理、修繕和維護(hù)義務(wù)。雖然二上訴人都否認(rèn)對(duì)該窨井管理，但其也不能提供證據(jù)證明該窨井的管理者。故原審法院認(rèn)定三公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。本案事故的發(fā)生是由于被上訴人王昆巖碾壓到未蓋符實(shí)的窨井井蓋上，導(dǎo)致摔倒在地。對(duì)于該事實(shí)，上訴人中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司保定分公司認(rèn)可，對(duì)其主張被上訴人王昆巖摔傷完全是自身過(guò)錯(cuò)造成的，上訴人未提供證據(jù)證明，本院不予支持。原審認(rèn)定案件受理費(fèi)的決定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)上訴人中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司保定分公司預(yù)交1155元，由該公司負(fù)擔(dān)；上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司保定市分公司預(yù)交1155元，由該公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書(shū)記員：佟鐵錚