上訴人(原審被告):中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司。住所地黑龍江省勃利縣勃利鎮(zhèn)。
負責(zé)人:李智軍,男,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:譚曉麗,女,中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司七臺河市分公司法律事務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王力國,男,黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):牛清福,男,漢族,中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司員工,住所地黑龍江省勃利縣勃利鎮(zhèn)。
被上訴人(原審第三人):黑龍江潤龍保安護運有限公司七臺河分公司。住所地七臺河市桃山區(qū)。
負責(zé)人:姜英軍,男,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫紹滿,男,該公司人力部部長。
上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司與被上訴人牛清福、黑龍江潤龍保安護運有限公司七臺河分公司勞動爭議糾紛一案,不服黑龍江省勃利縣人民法院(2016)黑0921民初1257號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司委托訴訟代理人譚曉麗、王力國,被上訴人牛清福、被上訴人黑龍江潤龍保安護運有限公司七臺河分公司委托訴訟代理人孫紹滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司上訴請求:一、請求二審法院撤銷(2016)黑0921民初1257號民事判決書中第三項、第八項民事判決,改判由被上訴人黑龍江潤龍保安護運有限公司七臺河分公司承擔(dān);二、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由:一、一審法院判決書中判決第三項如下:“被告給付原告2008年1月到2016年1月賠償金20,400.00元(1,200.00×8.5個月×2)”這樣的判決是錯誤的。一審法院在判決書中本院認為寫到,“2008年2月至2015年3月原告從事第三人承包保安執(zhí)勤服務(wù)業(yè)務(wù),并由第三人發(fā)放工資該期間原告事實上是與第三人存在勞動關(guān)系,第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該期間的法律義務(wù)?!鄙鲜稣J定確認了2008年2月至2015年3月間牛清福與第三人之間存在勞動關(guān)系,與上訴人之間不存在勞動關(guān)系?;谏鲜稣J定,2008年1月至2015年3月的賠償金就應(yīng)當(dāng)由第三人支付而非由上訴人承擔(dān)。所以說,一審判決由上訴人支付2008年1月至2016年1月賠償金是錯誤的。二、一審法院判決書中判決第八項如下:“被告支付原告工資11,360.00元(從2015年4月1日到2016年1月14日,1,200.00×9個月+1,200.00元×14/30個月=11,360.00元)”其依據(jù)在一審法院判決書中本院認為處的如下論述“2015年3月被告與第三人外包協(xié)議終止后,原告在被告營業(yè)大廳工作至2016年1月14日在此期間被告沒有提出質(zhì)疑,原告有理由相信自己和被告恢復(fù)了勞動關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該期間的法律義務(wù)。”一審如此判決是錯誤的,一審法院認定恢復(fù)勞動關(guān)系的證據(jù)不足。我國勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知作出了如下規(guī)定:一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同,但同時具備下列情形的,勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同,認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄;(二)用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件;(三)勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄;(四)考勤記錄;(五)其他勞動者的證言等。被告與第三人解除勞動合同后,雖然在大廳里,但其沒有為上訴人工作,上訴人也沒安排其從事任何勞動,其行為是自己的單方行為。在一審審理中也沒有提供證據(jù)能證明其符合上述通知規(guī)定的要求,所以一審法院認定其與上訴人恢復(fù)了勞動關(guān)系是錯誤的。一審法院判決要求上訴人支付2015年4月1日至2016年1月14日的工資是錯誤的。綜上所述,一審判決適用法律、認定事實錯誤,請求二審駁回一審判決,予以改判。
經(jīng)二審審理查明:2008年1月中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司七臺河市分公司(系中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司上級公司)與被上訴人黑龍江省潤龍保安護運有限公司七臺河分公司簽訂《執(zhí)勤服務(wù)外包協(xié)議》時,上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司七臺河市分公司要求將下屬公司員工被上訴人牛清福等二人歸被上訴人黑龍江省潤龍保安護運有限公司七臺河分公司管理和支付工資,被上訴人黑龍江省潤龍保安護運有限公司七臺河分公司表示同意。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司并沒有與被上訴人牛清福書面解除勞動合同,被上訴人牛清福也沒有與被上訴人黑龍江省潤龍保安護運有限公司七臺河分公司簽訂勞動合同,被上訴人黑龍江省潤龍保安護運有限公司七臺河分公司不承認與被上訴人牛清福存在勞動關(guān)系。
本案的其他事實,與一審法院認定事實一致。
本院認為,本案的焦點問題是:1、2008年1月至2016年1月被上訴人牛清福賠償金由誰給付的問題;2、2015年4月1日至2016年1月14日被上訴人牛清福工資由誰給付的問題。
第一、關(guān)于2008年1月至2016年1月應(yīng)否給付被上訴人牛清福賠償金由誰給付的問題。從本案的事實上看,被上訴人牛清福作為上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司的員工,雙方存在勞動關(guān)系。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司主張與被上訴人牛清福解除了勞動關(guān)系,并出具了《解除勞動合同協(xié)議書》,但被上訴人牛清福不承認該協(xié)議書的簽字是自己所為,上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司沒有舉出證據(jù)證明該簽字是由被上訴人牛清福書寫,該證據(jù)不予確認。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司主張該賠償金應(yīng)由被上訴人黑龍江省潤龍保安護運有限公司七臺河分公司承擔(dān),證據(jù)不足,不予支持;
第二、關(guān)于2015年4月1日至2016年1月14日被上訴人牛清福工資由誰給付的問題。在上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司與被上訴人牛清福沒有解除勞動關(guān)系的情況下,被上訴人牛清福在2015年4月1日至2016年1月14日期間在上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司處工作,上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司理應(yīng)支付被上訴人牛清福的工資報酬。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司主張這一期間無人安排上訴人牛清福工作,屬于被上訴人牛清福的個人行為,證據(jù)不足,不予采信。綜上,原審法院認定基本事實清楚,適用法律正確。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司的主張,證據(jù)不足,上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴費10.00元,由上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司勃利縣分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 牛 杰 審判員 遲麗杰 審判員 王旭辰
書記員:焉慶玲
成為第一個評論者